-
-
13 сен 10практически вся довоенная политическая элита балтийских государств погибла в сибирских лагерях, а народы за 50 лет советской оккупации претерпели нечеловеческие страдания.
Дальше читать не стал. Как вспомню как "нечеловечески страдали" прибалты в советское время — жуть берет! В магазинах было ВСЕ! Даже всякая забугорная хрень, которую даже в Москве продавали исключительно во всяких "Березках" — например всякие "Грюндики". А уж прилавкам продуктовых магазинах могли бы позавидовать и некоторые нынешние московские. Про всякую одежду — обувь уже не говорю. Побывать в Прибалтике в советское время было сродни "побывать на Западе".-
A13 сен 10А то что их вагонами в 40-е и 50-е везли в Сибирь, включая грудных детей и стариков, половина из которых до места не доехала — это не страдания? Да и вообще — кто дал вам, красной мрази, право лезть на территорию чужого государства и устанавливать там свои порядки? Будешь мне тут про "Грюдники" рассказывать, зомби индоктринированный.
-
13 сен 10А коммунисты считают весь мир своим,за что и поплатились!За что мы до сих пор платим.Великодержавные замашки даже сейчас проглядывают в современной внешней политике России.Именно за это нас ненавидят ВЕЗДЕ!Назовите хоть один народ дружественный нам.Может быть Белоруссия,которую наши вожди пытаются поставить под себя?Или Украина,в дела которой постоянно суем свой нос? -
13 сен 10Вывозились не все и только из тех республик где были основания усомниться в благонадежности населения.
А именно молдоване, кавказцы, татары и прибалты.
Я не говорю, что они все мерзавцы и предатели, я говорю, что именно эти народы частично(но вполне ощутимо) проявляли зачастую либо симпатию к гитлеру либо ненависть к Советской власти. Так что переселение в Сибирь ради смешения и ассимиляции, возможно было оправдано.Прошло бы пять -семь поколений и результат был бы на лицо.
А про чужое государство лучше вспомни латышских стрелков.Или им можно было...
Кто дал тебе право вообще кого бы то ни было называть мразью.
По мне так мразь очевидна, но она не с нац окрасом, а с таким как у тебя злобством и соплями.-
A13 сен 10"ненависть к Советской власти"
А за что её было любить-то? Да и в любом случае это не может служить оправданием того беспредела что установили красные на оккупированных территориях. Если сейчас китайцы на вас с востока попрут, и начнут "ассисимилировать" — ты сильно ии рад будешь?-
-
-
13 сен 10Ах как же ты на пупе вертишься.
Даже не стану вспоминать про концентрационные лагеря под управлением прибалтов, на оккупированной немцами территории.
И про лесных братьев тоже не стану.
Нет это конечно не зверства, это борьба за не зависимость.
А когда всю эту шушеру собрали и отправили в сибирь, а кого и расстреляли, вот это зверство.Так выходит....Смешной ты.Очень смешной в своей злобе.
Нет дорогой переворачиваешь все с ног на голову.-
-
13 сен 10Так русских полицаев тоже репрессировали.
И это, я понимаю, тебя тоже бесит, свободолюбивый ты мой.
А про марши, не знаю, может и были.
Но самый приятный марш с фрицами, на мой взгляд-это когда в 43 их провели по красной площади.
Вот этот марш вместе с немцами я признаю, остальные знать не желаю.
-
-
-
13 сен 10Когда речь о власти всегда можно сказать"А за что её было любить-то?".
Никто, опять же, не неволит.
Но я и не рассуждал о любви.Речь о благонадежности.Если слишком высок уровень неблагонадежности-это создает проблемы в период агрессии против страны.Вот и все, фактически сами заработали переселение.С такой постановкой очень даже заработали.-
A13 сен 10"Никто, опять же, не неволит."
То есть мирные жители ехали в ссылку совершенно добровольно? Фигасе выводы, надо будет знакомому деду сказать — нафиг ты ехал тогда в Сибирь, мог бы просто отказаться и все, остался бы дома.
"это создает проблемы в период [b]агрессии[/b] против страны."
Ну хоть куда-то мы таки пришли. Начали называть вещи своими именами. А то меня уже это "освобождение" даже не смешит.-
-
-
S13 сен 10Учи русский, нацист ты неграмотный. И читай снова, вдруг дойдёт:
"Когда речь о власти всегда можно сказать"А за что её было любить-то?".
Никто, опять же, не неволит."
Где там написано, будто ехали добровольно?
Ты лжёшь.
Кстати, собаку назвать собакой — это констатация факта. Как и то, что у тебя серьёзные проблемы с понимание прочитанного, усугублённые застарелой нацшизой.
-
-
-
-
-
-
-
W13 сен 10Хотя бы та латышская крассная мразь, которая устанавливала в России советскую власть и та эстонская мразь, которая ударила в спину Юденичу И те литовцы которые были ещё хуже латышцев. Как то все забывают что республики с радостью поддерживали красный режим на условии что он к ним не лезет так как боялись победы белого движения и лишения себя "независимости" Сами вырастили чудовище и нечего потом плакать что оно вернулось.
-
-
V13 сен 10Было всё потому, что не пиздили для своих, а честно выкладывали на прилавки. И жили хорошо, так как не воровали сильно
-
13 сен 10"Без войны 1939—1940 годов против Финляндии не было бы и блокады Ленинграда (финны замкнули кольцо вокруг города с севера), а значит, и смерти от голода сотен тысяч ленинградцев..."
Да.-
13 сен 10Финны бы по любому помогали Гитлеру.
Именно потому что они с самого начала проявляли сильную симпатию ему еще до зимней войны и всячески отказывались на любые соглашения, носившие антигитлеровский характер и прозвучали первые выстрелы на карельском перешейке.
Да война проведена не лучшим образом, но если бы не она Ленинград вообще бы не устоял в силу близости аэродромов и тыла противника.
Блокады может быть и не было бы, но Ленинград был бы уничтожен в соответствии с директивой Гитлера.
Так что война была необходима чтобы обеспечить себе большее пространство для маневр перед границе.Она-глупость, но только с руководящим уклоном.В стратегическом смысле совершенно верное решение.Делать его только надо было другим людям-более ответственным и умным.-
13 сен 10"В стратегическом смысле совершенно верное решение".
Не могу с Вами согласиться. У финнов до зимней войны были взаимные симпатии с Гитлером (а у нас тоже, да какие!), но при этом у них не было военно-экономического Союза с Германией. При отсутствии Зимней войны совершенно не обязательно, чтобы Финляндия превратилась в германский тыл, чтобы там разместились немецкие войска и т.д. и т.п.
На мой взгляд, в стратегическом смысле было бы более правильно иметь с Финляндией нейтральные отношения.-
13 сен 10А никто и не неволит соглашаться.
Каждый преследовал свои цели.
Сталин всячески пытался отодвинуть границу и оттянуть время начала.
У финнов были свои интересы и очевидно они нашим интересам противоречили.
Так что война была нужна, раз уж никак договориться было нельзя.
А то что финны по любому были бы на стороне гитлера — к гадалке не ходи.
И если бы не трех месячная война кто знает как активно они бы вторгались в лен область, а может и дальше.Так то их все же потрепали и показали кто все же хозяин(пусть и болезненно, но показали).Они стали оторожнее и далеко не лезли.
Да и карельский перешеек стал надежным укреп.районом,а в последствии оплотом партизан и очень растягивал обоз нашего врага.
Так что можешь соглашаться или нет, но факт остается фактом.
Русско финская война очень помогла впоследствии.И тут стратегической ошибки советского руководства нет.Хреновое, как часто у нас бывает, исполнение.
А иметь с Финляндией нейтральные отношения на тот период было не возможно.Она сама артачилась всему что было в наших интересах.Причем артачилась по принципу "А баба яга против".Правильнее было Финляндии идти нам на встречу.Тогда и получились бы нейтральные отношения и войны бы не было.
Потому что в ней не было бы никакого смысла если Манергейм не давал бы никаких гарантий Гитлеру.-
13 сен 10"Русско-финская война очень помогла впоследствии".
...Установить полную блокаду Ленинграда — несомненно.
"А то что финны по любому были бы на стороне гитлера — к гадалке не ходи".
Осмелюсь напомнить, как развивались события.
"В день нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. финское правительство заявило о нейтралитете Финляндии. В тот же день посол СССР в Хельсинки Павел Орлов заверил, что советское правительство уважает нейтралитет Финляндии. 24 июня нейтральный статус Финляндии признали Германия, Британия и Швеция. А ранним утром следующего дня 18 финских городов и селений подверглись массированной бомбардировке советской авиации. По данным советских источников, в нападении участвовали 236 бомбардировщиков и 224 истребителя.
“Состоявшиеся воздушные налеты против нашей страны, бомбардировки незащищенных городов, убийства мирных жителей — все это яснее, чем какие-либо дипломатические оценки показали, каково отношение Советского Союза к Финляндии. Это — война”, — заявил депутатам парламента премьер-министр Финляндии Юкко Рангель. Вечером 25 июня финский парламент признал, что Финляндия находится в состоянии войны с Советским Союзом".-
S13 сен 10>"В день нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. финское правительство заявило о нейтралитете Финляндии
Ага, смешно даже: немецкие самолёты взлетают с финских аэродромов, финские войска атакуют советские гарнизоны, финны арестовывают сотрудников советских дипмиссий, финские суда ставят мины в Финском заливе — а эти про "нейтралитет" брешут.
Когда ещё Гаагская конвенция 1907 года явно и недвусмысленно заявляет что:
Глава 1. О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ НЕЙТРАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ
Статья 1
Территория нейтральных Держав неприкосновенна.
Статья 2
Воюющим воспрещается проводить через территорию нейтральной Державы войска или обозы с военными или съестными припасами.
Статья 3
Равным образом воюющим воспрещается:
а) устраивать на территории нейтральной Державы станции беспроволочного телеграфа или всякого рода приспособления, предназначенные служить средством сообщения с воюющими как на море, так и на суше,
б) пользоваться всяким сооружением такого рода, установленным ими перед войною на территории нейтральной Державы в целях исключительно военных и не открытым для надобностей общего пользования.
Статья 4
На территории нейтральной Державы в пользу воюющих не могут быть формируемы военные отряды и открываемы учреждения для вербовки.
Статья 5
Нейтральная Держава не должна допускать на своей территории ни одного из действий, предусмотренных в статьях 2-4.
Финляндия не являлась "нейтральной".
Так что Юкко Рангель — брехло. Финляндия — агрессор наравне с Гитлером.-
13 сен 10"В тот же день посол СССР в Хельсинки Павел Орлов заверил, что советское правительство уважает нейтралитет Финляндии".
-
-
13 сен 10Можно и так посмотреть ) Но, в таком случае, следовало не массированные авианалеты а-ля Артур Харрис устраивать, а в оборону вставать. Ведь Гитлер уже наступает вовсю.
-
S13 сен 10>а в оборону вставать
Самая правильная оборона — это "малой кровью, на чужой территории", а не прикидывать, сколько своей земли надо отдать врагу, только лишь бы резуноиды не изобретали своих теорий :)))))
Забавны рассуждения о том что "следовало" :)))) Отчего бы не рассказать фигурантам это лично? ;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13 сен 10Русским пытаются привить чувство вины за свои победы.
Причем, с 90-х годов на государственном уровне.
В России как бы мысленно отгородились от периода вхождения в СССР, делая акцент на разоблачениях Сталина.
А в бывших союзных республиках официальные власти характеризуют этот период как оккупацию русскими (подначивая на русофобию).
Особенно комично это выглядит для республик-основателей Союза ССР (которыми являются Россия, Украина, Белоруссия и закавказские республики). Среднеазиатские республики вообще были созданы из территории Российской Федерации.
Сделано с
NoNaMe