-
4 сен 10Что-то я не пойму либерастов. Целый год, а-то и больше, разводили анти-ментовскую истерику. Дескать смотрите, какая прогнившая милиция у нас, а вот на западе полиция для капиталистического народа трудится.
Ну так получите "народную" полицию западного образца и утритесь.
А ненавистную вами милицию, ещё не раз вспомните, и как плевали в неё, при каждом удобном случае, тоже не забудьте. -
-
-
4 сен 10Методы действия полиции — те же пытки — прямо выводятся из сферы прокурорского надзора, а граждане могут получать от полиции лишь информацию, «непосредственно затрагивающую их права». Если полицейский сочтет, что нужная вам информация затрагивает ваши права «опосредованно»
Какое это отношение имеет к 32 статье пункту 1? "1. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному (прямому) начальнику. Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Никто не имеет права принуждать сотрудника полиции к выполнению обязанностей, которые настоящим Федеральным законом на полицию не возложены. При получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом." -
4 сен 10автор иди убейся ап стену "Пункт 3 статьи 5 предоставляет полицейским юридическую возможность поощрять пытки граждан, если они осуществляются не для достижения той или иной цели, а просто так — например, для удовольствия третьих лиц. Понятно, что никто не сможет доказать связь этого удовольствия с передачей истязаемыми того или иного имущества совсем уже малоизвестным четвертым лицам"
вот правильная статья "3. Сотрудник полиции НЕ ИМЕЕТ ПРАВА прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию. Сотрудник полиции НЕ ДОЛЖЕН поощрять и осуществлять любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозреваются. "-
U4 сен 10Бля должен, имеет право.... Какая к черту разница чего он должен и чего он имеет? Где его ответственность за то чего он не должен но делает? Когда ответственность возрастет, тогда...
-
4 сен 10То есть он НЕ ДОЛЖЕН, но МОЖЕТ поощрять и осуществлять любое действие? Вот таких „оговорок“ и „толкований“ люди и боятся. У нас постоянно ужесточают наказание и даются огромные права чиновникам с пояснением, что эти права не будут применяться по-полной, просто, мол, попугать. А в результате получаем „расширение коррупционного поля“ (с)Медведев Д.А.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe