Спасибо, Dmitry68. Статья по существу и ко времени. Имеет смысл еще раз вспомнить те события.
Хотя, с учетом того цинизма, что процветает в настоящем, некоторые вопросы я бы ставил более жестко.
Так, можно говорить только о готовности обсуждать с Польшей события 39-го года и только в том случае,
если получат должную оценку события 38-го и предыдущих лет (кстати, и 34-го тоже!).
Что касается Варшавского восстания, раз уж речь зашла о моральных оценках... Обвинять в том, что не поддержал, можно только Лондон. Это у него были обязательства перед Польшей и именно под его контролем была Армия Крайова. Выходит, что Сталину ставят в вину невыполнение чужих обязательств...
Можно по-разному оценивать отказ Сталина поддержать восстание, организованное, мягко говоря, недружественной организацией с целью перехватить власть в освобождаемой Польше. Зависит от личной позиции.
Да эти хитропопые хотели советскими солдатами разбить фашистов, а потом орать, что они освободили Польшу. Но Сталин, был человек грамотный и дальновидный, и своих солдат не собирался ложить в угоду "демократической" европе.
Вот это хитросплетения с миллионами жертв и захватом территорий других стран. Хочется верить, что все это в прошлом, а знаешь что и сейчас подобные планы, коалиции и т.д. И называется вся эта каша политикой в которой слабого (лежачего) не просто бьют, а дружно и весело добивают пот красивый лозунг (например остановить Иран).
«Сталину часто ставят в вину, что он не поддержал Варшавское восстание в августе-сентябре 1944 года и позволил немцам утопить его в крови. Но ведь восстание подняла Армия Крайова, подконтрольная эмигрантскому правительству, а через него – Лондону. Армия Крайова вела в тылу Красной армии, вступившей в Польшу, партизанско-диверсионную войну. Восстание она подняла, чтобы поставить СССР перед фактом образования в Варшаве прозападного антисоветского правительства. Что же, Сталин должен был жизнями русских солдат поддержать врагов Советского Союза?»
Комментарии
Хотя, с учетом того цинизма, что процветает в настоящем, некоторые вопросы я бы ставил более жестко.
Так, можно говорить только о готовности обсуждать с Польшей события 39-го года и только в том случае,
если получат должную оценку события 38-го и предыдущих лет (кстати, и 34-го тоже!).
Что касается Варшавского восстания, раз уж речь зашла о моральных оценках... Обвинять в том, что не поддержал, можно только Лондон. Это у него были обязательства перед Польшей и именно под его контролем была Армия Крайова. Выходит, что Сталину ставят в вину невыполнение чужих обязательств...
Можно по-разному оценивать отказ Сталина поддержать восстание, организованное, мягко говоря, недружественной организацией с целью перехватить власть в освобождаемой Польше. Зависит от личной позиции.
Но вина на тех, кто эту авантюру организовал.
ЦИНИЧНАЯ ЛОЖЬ
З.Ы. Ответа от west yura, в общепринятом понимании этого слова, не дождёмся.