Время танковых баталий прошло уже давно,а то количестов которое используется сейчас,очень даже неплохо выводится(да и выводилось раньше) из строя противотанковыми минами.
А если на танк присобачить минный трал,то он вообще станет живой мишенью из-за потери мобильности.Да и после того,как стали использовать тралы,на фугасах стали делать детонаторы с задержкой,так что взрыв происходил всё равно под танком.
Я раньше не мог понять,почему танкисты так часто горели в танках,когда можно было выбраться через нижний люк.Оказывается их стали заваривать ещё на заводе,чтобы бились до последнего...
В СССР, "в годы застоя" и "симметричного ответа", любили всякой туфте давать красивые имена. Сетку от кумулятивных снарядов использовали еще в 1944-45 гг. и немцы, и русские, и американцы. Фотографии танков с сеточными щитами вдоль бортов можно найти в интернете.
Современная защита танков сбивать, подлетающий снаряд на подлете. Это стало возможно только в 21 веке, после развития компьютерной техники и решения задач наведения на снаряд.
Привожу (во второй раз!) пример:
1. Трофи (Trophy) (ASPRO-A, израильское название «Меиль руах» — «Ветровка») — система активной танковой защиты. Схема действия — специальный детектор определяет, откуда ведется огонь, затем бортовой компьютер вычисляет траекторию полета боеприпаса и дает команду устройству, которое уничтожает его на подлете.
А там и про "Арену" есть: "Этот комплекс, во-первых, не защищает, например, от ударного ядра и, во-вторых, мощный поток дешевых неуправляемых противотанковых средств, действующих сверху, быстро приведет к израсходованию боезапаса комплекса."
Все верно. Ударное ядро — это модификация куммулятивного заряда. В куме облицованная металлом остроугольная воронка формирует тонкую куммулятивную струю; в боеприпасе с ударным ядром воронка с тупым углом формирует из облицовки эдакий металлический плевок, имеющий скорость куда меньше чем у кумструи, зато гораздо увесистей ее и дольше сохраняющийся в полете. Кумструя за счет скорости и давления 'размывает' металл брони, ядро же ее тупо проламывает.
во первых пост был о том что сначала это появилось у русских , а потом этим заинтересовались на западе , но вот почему то это не упоминается , через пяток лет нам еще тыкать будут мол трофи вот это да технологии , а вот вы тупые русские никогда не додумываетесь до такого , хотя как додумались и опробовали именно русские ....
утрирую конечно , но в целом направление моей мысли то , а то мне уже доказывали что русские никогда не сделают ФАР , хотя она стояла еще на миг31 , что что АФАР нам вообще никогда не видать , когда дал линк на жука , сказили или фейк или проект для попила бабла , сейчас хвалят иностранные казы , а то что они у нас уже как пару десятков лет есть ни слова .....
а во вторых , у арены есть несколько поколений , емнип сейчас третье , от подкалиберов не спасает , от остального очень даже ничего , правда верхняя полусфера защищена лишь частично , но у конкурентов та же проблема ....
Вынужден повторить (уже было по статье того же автора) еще раз про "Арену":
КАЗ, который был в СССР, это не "Арена". Она в СССР начата и до сих пор не завершена разработкой. А вот в серии в СССР был "Дрозд", что в принципе то же самое, только у "Арены" боеприпас — пластина с поражающими элементами, а у "Дрозда" — мортира с классическим боеприпасом (точнее — боеприпас с мортирой — одно единое изделие), ну и быстродействие (формально) хуже. Оснастили одну дивизию, оставили в Азербайджане, где "Дрозд" тихо умер. Уже больше двадцати лет прошло...
Концепция танков, так, как они есть в данный момент, очень сильно устарела. В настоящее время, танки на поле боя являются первостепенной и достаточно легкоуязвимой мишенью. Защищённость танков, как вопрос противостояния брони и снаряда уже не представляет из себя никаких сомнений в эру управляемых ракет. Таким образом, как ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ вооружение, танки представляют из себя некоторую ценность, однако их ресурс во время активных боевых действий очень и очень невысок...
ну, просто как эксперимент. почему нет. на то врямя, — скорости гранат были невысокими, тактика танковых войск — "вперед" — до "чобхэм" не додумались, — попробовали — "зонтик". это нормально.
не говори им это они даже уверены что Абрамс первый танк с газовой турбиной ;) таким образом ты подрываешь их веру в западные ценности и превосходство европы и пиндостана над всем остальным миром ;)
немного не так. но роль танков, поуменьшилась, конечно, но полностью отказываться от них,- на сегодняшний день, — очень и очень своевременно. и причислять огулом к "вспомогательному" — не стоит, еще лет 30, даже при нынешнем состоянии. чувак с "трубой" легко уничтожающий танк, — это миф. чуваков 5-30 , с "трубами" , — это может быть. при условии,что они выживут ,
да, продолжу, — должен быть комплекс и взаимодействие . хорошо подготовленный и оснащенный, и правильно примененный, — тогда танки "играют" , а их заменить полноценно,- пока еще нечем. или — "тяжелый бмп" ,
Идейные противники танков упорно не хотят понимать простой вещи: танк в современных условиях есть боевая система, наиболее устойчивая к примению средств поражения. В случае, если "убиваются" танки, дальнейшее продолжение боевых действий невозможно, ибо они в МАССЕ умирают последними — все остальное вокруг к этому времени уже умерло. Смешно сравнивать основной танк и какой-нибудь "Страйкер", ибо если противник начнет применять средства поражения, способные "убить" танк, то в этих условиях "Страйкер" (как и все остальные, не сравнимые по защите с танком) умрет намного раньше танка. А вот если вместо войны вести охоту на обезьян, то танк действительно лишнее и даже сверхрасточительное средство.
На любое оружие существует противодействие и всё, кроме уже сработавшей ядерной боеголовки, можно остановить.
Противоборство вооружений их противодействия и минимизации потерь — бесконечно. Кажущиеся выигрыши гонки, как правило, бывают на незначительный промежуток времени. Максимум — пара десятилетий (в исключительных случаях).
Комментарии
Желающим получить реальное представление советую серию статей Павловых в журнале техника и вооружение.
Описанное здесь только часть ИССЛЕДОВАНИЙ различных вариантов защиты бронетехники (при этом учтите что это начало 60-х прошлого века).
Кстати тогда же проходили испытания активной брони — разрушающей бронебойные монолитные (в.т.ч. подкалиберные) снаряды. Интересующимся — ссылка:
rapidshare.com
А если на танк присобачить минный трал,то он вообще станет живой мишенью из-за потери мобильности.Да и после того,как стали использовать тралы,на фугасах стали делать детонаторы с задержкой,так что взрыв происходил всё равно под танком.
Я раньше не мог понять,почему танкисты так часто горели в танках,когда можно было выбраться через нижний люк.Оказывается их стали заваривать ещё на заводе,чтобы бились до последнего...
Просто и эффективно
Современная защита танков сбивать, подлетающий снаряд на подлете. Это стало возможно только в 21 веке, после развития компьютерной техники и решения задач наведения на снаряд.
Привожу (во второй раз!) пример:
1. Трофи (Trophy) (ASPRO-A, израильское название «Меиль руах» — «Ветровка») — система активной танковой защиты. Схема действия — специальный детектор определяет, откуда ведется огонь, затем бортовой компьютер вычисляет траекторию полета боеприпаса и дает команду устройству, которое уничтожает его на подлете.
youtube.com
2. 2. Комплекс активной защиты (КАЗ) «Заслон»
btvt.narod.ru
или как всегда , русские придумали и сделали , иностранцы взяли идею и пиарят как свое изобретение ????
А там и про "Арену" есть: "Этот комплекс, во-первых, не защищает, например, от ударного ядра и, во-вторых, мощный поток дешевых неуправляемых противотанковых средств, действующих сверху, быстро приведет к израсходованию боезапаса комплекса."
утрирую конечно , но в целом направление моей мысли то , а то мне уже доказывали что русские никогда не сделают ФАР , хотя она стояла еще на миг31 , что что АФАР нам вообще никогда не видать , когда дал линк на жука , сказили или фейк или проект для попила бабла , сейчас хвалят иностранные казы , а то что они у нас уже как пару десятков лет есть ни слова .....
а во вторых , у арены есть несколько поколений , емнип сейчас третье , от подкалиберов не спасает , от остального очень даже ничего , правда верхняя полусфера защищена лишь частично , но у конкурентов та же проблема ....
КАЗ, который был в СССР, это не "Арена". Она в СССР начата и до сих пор не завершена разработкой. А вот в серии в СССР был "Дрозд", что в принципе то же самое, только у "Арены" боеприпас — пластина с поражающими элементами, а у "Дрозда" — мортира с классическим боеприпасом (точнее — боеприпас с мортирой — одно единое изделие), ну и быстродействие (формально) хуже. Оснастили одну дивизию, оставили в Азербайджане, где "Дрозд" тихо умер. Уже больше двадцати лет прошло...
Противоборство вооружений их противодействия и минимизации потерь — бесконечно. Кажущиеся выигрыши гонки, как правило, бывают на незначительный промежуток времени. Максимум — пара десятилетий (в исключительных случаях).
Война вообще бессмысленная вещь.