США против России

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • C
    1 сен 10
    военная сила в наше время ничего не решает... так, игры и пиар
    Ответить
    • V
      crushos 10 сен 10
      Идиот или предатель?
      Ответить
  • I
    30 авг 10
    Спасибо. интересно было почитать. только по последнему абзацу не согласен. имхо тов. Гитлера (именно так) особо никто не выращивал...дикий так скаать фрукт. но руку к взрослению нацизма приложили как Советы так и Запад....Мы в основном материально и технологиями, Запад своей политикой попустительства...Но! И это не главное, все таки, на мой взгляд, диктатуры в любом случае ближе друг к другу, поэтому систему зачисток в партии и систему конйлагерей как карательного орудия Гитлер безусловно перенял у большевиков...поэтому, считаю, что товгищ Ульянов (Ленин) был учителем Гитлера, а Сталин — старшим братом...
    Ответить
  • V
    28 авг 10
    Первый пост данного автора (ashkaa777) в котором не торчат дерьмократические уши. Хотя кто знает к чему бы это, а главное — с чего бы?
    Ответить
  • A
    27 авг 10
    Абсолютно недостоверные сведения.

    1 — ядерный паритет есть. Не булавой единой жив РВСН РФ

    2 — Двигатели лучшие в мире, самолет дешевле F-22 на порядок. Перспектив больше чем у "вероятных друзей"

    3 — ГЛОНАС и космические войска это яйца в разных кошелках

    4 и 5 — Т-90 объективно лучший танк на сегодняшний день. Амеры отказались от выпуска новых абраш, которые обещают стоить как F-22 и модернизируют старые. Все теоретические умозаключения о том кто круче, абрамсы или тэшки, это все из разряда поборет ли слон кита. У нас по крайней мере на подходе об.140 и 167Т.

    Про артиллерию: проблемы есть только с двуствольными самоходными гаубицами, про отсутствие систем наведения и боеприпасов — высосано из пальца. В РСЗО нам вообще равных нет.

    6 — Турецекий флот это конечно сила, в масштабе Черного моря. Американские фрегаты и немецкие дизельные подлодки 70-х годов....

    7 — C400 это конечно не чета американским пэтриотам 80-х годов

    8 — Российские производители оружия уже объявили о намерении выпускать стрелковое оружие с "рельсом Пикатинни", впрочем и на существующие образцы все крепится при помощи соответствующих кронштейнов

    9 — насколько HUMVEE напичканые хваленой радиоаппаратурой наши войска отняли 8.8.2008 закидав охрану буденовками

    10 — без комментариев, терминаторы призванные папуасов гонять нас всех заборют.... в условиях работы РЭБ

    Далее, Ту-22 никаким образом не стратегический бомбардировщик! Он такой же стратег как и автор эксперт в военной тематике.
    Ответить
    • slycar
      all_sun 27 авг 10
      На все крики, что я ничего не знаю, плевать буду. 15 лет службы на флоте связистом.

      2. Забудь. На СУ-35 ставят двигатели от СУ-27. Родные есть только в чертежах, но выпускать не из чего, технологии устарели, станков нет.

      3. Космические войска расформированы и забыты. ГЛОНАСС — ещё не родился, хотя поколения электроники уже сменились два раза со времени разработки.

      4. Т-90 — субъективно лучший танк. Но их мало.

      6. Вот на счет флота не надо. У турков хотя бы флот есть. У нас уже нет. В этом преимущество любой другой морской державы перед Россией. Корабли 30-ти летнего возраста без капремонтов и модернизации. Ракет морского базирования в стране почти не осталось, а те что есть выслужили все мыслимые сроки. Нет ни новой Булавы, ни других ракет.

      8. Российские производители заявили. Но в войска поставляется Калашников, с нулевой точностью. "Зато стреляет."

      9. Забудьте про электронику и связь в войсках. Их нет. Просто нет. Технику 70-80-х годов разработки ныне аппаратурой называют только самые большие оптимисты. Нет даже БИУС на уровне батальона, просто нет, а уж об отделении говорить...

      10. "в условиях работы РЭБ". Нет у на РЭБ. Была она в зачаточном состоянии. Была, да сгнила. 2 хакера с бытовыми радиостанциями — это не РЭБ.
      Ответить
      • severdav2
        "Т-90 — субъективно лучший танк. Но их мало." — 430 штук выпущено. Это мало?

        "в войска поставляется Калашников, с нулевой точностью." — нормальная там точность.

        "Нет у на РЭБ" — ну-ну. Смелое утверждение.
        Ответить
        • slycar
          430 танков на 9000 километров. (9000 — это протяженность страны, а не границы). Далее, куда их бросим? Китай за последние 10 лет только ZTZ-99 построил более 250 штук, на подходе 99G, а ведь строит и тяжелые. Может устаревшие, но строит. 300 бросим на дальний восток, а оставшиеся 130 оставим в Европе?

          "нормальная там точность" Там нормальная. А у Калашникова после двух рожков пули только обратно не летят.

          Нет у нас РЭБ. Я с Дальнего Востока уже как 3 года. Конечно, может вы за 3 года сумели за бесплатно создать РЭБ в масштабах флота? Но верится в это с трудом.
          Ответить
          • severdav2
            "430 танков на 9000 километров." — а Т-72 и Т-80 (6500 штук) бамбук курят?

            Не знаю как на флоте, а в СВ РЭБ никуда не девалось.
            Ответить
            • I
              severdav2 30 авг 10
              вы, сударь-с, современное состояние законсервированной техники знаете? про технику стоящую на боевом вообще молчу...помните анектодот про командира корпуса, вот у нас в стране щас так и есть...из серъезного сдерживания как всегда осталась пропаганда и слабоконтролируемый русский (славянский) менталитет...как только поймут как управлять никакие тысячи танков ниХ не спасут нашу Родину...(да и еще не забудьте страшенную "естественную" убыль населения ЭрЭфии, да впрочем как и Украины...)
              Ответить
              • severdav2
                ivos 31 авг 10
                "вы, сударь-с, современное состояние законсервированной техники знаете?" — в общем и целом. А Вы?
                Ответить
  • voronov58
    27 авг 10
    Поздравляю с открытием. Америки.
    Ответить
    • nulin
      voronov58 27 авг 10
      Похоже, что и лично вы никому не нужны
      Ответить
  • pokandi
    27 авг 10
    Нет ничего удивительного. Правительство распродаёт страну.

    Откуда могут быть отчисления на её оборону?

    Что-то осталось с Советских времён. Их задача приукрасить это,

    и продать. А дальше ничего не будет, потому что нет сейчас.
    Ответить
    • pokandi
      pokandi 27 авг 10
      Дополню, а то не все поймут:

      Нет сейчас воли, способной прекратить в стране этот беспредел.
      Ответить
  • ecdr
    27 авг 10
    Чтото про "Искандер" ничего не написано. А ракеты то не перехватываемые в принципе даже перспективными ПВО. Пока лазеры не подоспеют, похоже в лидерах будем. Про торпеду "Шквал" автор не слыхивал. Как впрочем и про оснащение "Петра великого". Ещё стоит почитать про самолёты Сухого поколения 4+. Основываясь на нарободках которых проэтрируются самолёты 5го поколения. Но тем не менее с итогами соглашусь. Разница в колличестве, в финансировании и в отношении самих солдат к "долгу" думаю выльется не в нашу пользу.
    Ответить
    • I
      ecdr 30 авг 10
      Да при чем тут Петр нах Великий...инйидент с Курском четко показал приоритеты нашей власти...неужели ничего не поняли? неужели гибель моряков (царство им небесное и мужества их близким) — это пустая жертва? очнитесь....

      Да мог бы Петруша нагнать и наказать обе лодки америкосов — ему дали?
      Ответить
      • ecdr
        ivos 27 авг 10
        Эйнштейн говорил, что если будет третья мировая, то в четвёртой будет воевать каменными топорами. Несколько подводных ракетоносцев готовых нанести удар ядерным оружием по схеме кажется "удар из могилы", вот что является решающим фактором не начинать заварушку. Им шахты тамагавками не запояешь. Их вобще не вычислить до момента запуска,а после уже поздно. А вот "патриотизм" срочников, это уже возможная проблемма.
        Ответить
        • arabesc
          ecdr 28 авг 10
          у нас на ходу подводных лодок с баллистическими ракетами всего штук 15, в среднем им по 20 лет

          скорость старения и списания лодок пока, к сожалению, превышает скорость ввода в строй новых субмарин

          так что, может и нечем скоро будет предостерегать наших заклятых друзей...
          Ответить
  • Lee007
    27 авг 10
    читаю коменты и думаю: сколько же у нас кухонных банапартов. каждый знаток госсекретов.
    Ответить
    • ecdr
      Lee007 27 авг 10
      ага, в секретных хранилищах педивикии много интересного. А главное секретного.
      Ответить
  • Z
    27 авг 10
    "3. Космические войска.

    Относительный провал системы ГЛОНАСС и невозможность использовать высокоточное оружие по максимуму. Видел я тут приемник ГЛОНАСС. Им запросто убить человека можно, если ударить по голове. "

    Замечательно подходят для ведения ближнего(рукопашного) боя! :)
    Ответить
  • vyshegor
    27 авг 10
    когда тебе говорят: уничтожай свою армию, а не то мы опустим цены на нефть — особо выбирать не приходтся
    Ответить
full image