Масштабы применения Panzerfaust поражают — в период с октября 1944-го по апрель 1945 года было произведено 5600000 «фаустпатронов» всех модификаций
Это из за того, что пушки делать было уже не из чего и не на чем, а дед мне рассказывал, что в Берлине этих фаустов под ногами валялось как грязи, но пользоваться ими было неудобно. Это оружие более всего предназначено для обороны (из засады) и для наступающей Красной Армии особого интереса не представляло, тем более, что танков у противника всё меньше и меньше.
№1 "Еженедельник чрезвычайных комиссий" (М.: ВЧК. 1918) "Буржуазия создала только один народный лозунг — патриотизм, объединение между всеми классами во имя отвлеченных интересов отвлеченного отечества. Теперь это лозунг бесповоротно разбит великой русской революцией. В сознании трудящихся масс крепко внедрился новый социалистический лозунг: единение во имя пролетарской революции и переустройства всего мира".
"гарантировало уничтожение любого союзного танка" — хренас 2 — нужно ещё в попасть или в боезапас, в бак, в двигатель, в члена экипажа — если попадешь не туда, находясь в чистом поле, то жизнь для тебя закончилась — в городе еще можно успеть спрятаться, но немцам это не помогло
Не смешите. 400 градусов даже броню не поплавит, не то что "прожжет". Температура плавления стали выше 1000-1200 градусов. Сколько в броневых сплавах не знаю, но не меньше.
Это нужно для современных средств типа РПГ — при относительно небольшом диаметре боевой части они должны иметь очень большую бронепробиваемость. Однако бесплатных пряников не бывает — за это приходится платить малым диаметром струи и соответственно, малым заброневым эффектом без существенного повышения давления внутри объекта. А у фауста все наборот. Бронепробиваемость по нынешним меркам маленькая, зато дыра — будь здоров, и внутри танка эффект очень и очень значительный.
Не стану судорожно рыться в мемуарах танкистов, но они описывают, как танк с махонькой и не сразу заметной дырочкой стоял с виду не поврежденный, но с мертвым экипажем. В ограниченном пространстве хватит и небольшого действия. Осколки брони, газовая струя, температура. Еще помню, что танкисты называли след от кумулятивной гранаты, не пробивший броню, "засос ведьмы".
Так и я о том же. То, что они называли "дырочкой" диаметром 20-30 мм в их представлении (имею в виду танкистов той войны) было действительно маленьким проколом по сравнению с последствиями попадания бронебойного снаряда, например наиболее ходового калибра 75 мм. И Вы совершенно правы в отношении последствий такой "дырочки". Но наши современные РПГ делают прокол диаметром в 7 — 10 мм, и не создают внутри объекта таких разрушений — просто не заносят внутрь такого количества продуктов взрыва и материала струи на глубину современной разнесенной брони.
там всего 0.8 кг взрывчатого вещества — не надо преувеличивать, температура самой струи гараздо меньше температуры плавления стали — и она не сильно рассеивается после прохождения брони, тк что прожечь более одного человека ей не получиться
Кстати, первые установки залпового огня коими и являются "Катюши" были тоже впервые сконструированы и применены немцами, но немецкое командование в отличие от нашего сочло их широкое применение неэффективным из-за низкой точности.
Если Вы имеете в виду безоткатные творения Курчевского тип ружья "К", то это не конец, а начало 30-х. Его схема с нагруженным стволом порочна как принцип для ручного оружия (именно ручного). Но самое главное, как противотанковое средство оно было бесполезно — кумулятивных боеприпасов в то время не было (вернее — были на уровне авторских свидетельств на принципиальные моменты), а пробить что-то серьезное за счет кинетической энергии боеприпаса безоткатного оружия практически невозможно.
Спасибо автору за статью! Тут возник вопрос — почему наши конструкторы не придумали что то подобное? Они не только придумали ,но даже проходило испытания! Хорошо помню серию статей,где то 70_х годов, в журнале "Техника молодёжи", посвящённые развитию ракетной техники в нашей стране, и помню фото ,с похожей на РПГ конструцией, из которой стрелял сам изобретатель! Этд было в конце 30х! В той статье говорилось,что наши военные не оценили правильно возможности прообраза РПГ,и он не был принят на вооружение! Ну а теперь вспомним,что у нас происходило в стране в конце 30х? И судьбу Лангемарка и Клеймёнова кто помнит?
Не надо воду мутить. И особенно приплетать судьбу Лангемарка и Клеймёнова и, чтоб до кучи, к примеру их "подельников", Королева и Глушко в частности. Это к тому, что после освобождения эти два выживших академика очень много лжи наболтали, в том числе и об обстоятельствах гибели Лангемарка и Клеймёнова и собственной "посадки". Не владеете темой в полном объеме — ограничтесь в выступлениях тем, что достоверно знаете!
1. Тогда уж Вы просветите, кто это "истинный конструктор" Может на 75-м заводе "истинный конструктор"? Не Челпан, случаем? И Чаромский отдыхает?
2. "Теоретическое обоснование Т-34"? Млин, Вы хоть "теоретически" представляете, как ОКР ведется, и как в 30-годы велась? Кто на разработку того, что стало в конечном итоге Т-34, ТТЗ выдавал, в курсе? Какое заключение давали комиссии по рассмотрению проектов? Кто такой Дик, куда и с чьей "подачи" делось его "КБ"? И как вообще приняли машину в 39-м, если ее еще не существовало физически?
3. Если имеете в виду авиаконструктора Калинина, то говорит.
3. Точно число — неизвестно. Но известно состояние авиапрома в момент их написания. И роль отдельных лиц в этом состоянии, включая АНТ.
4. Если Вы способны определить, какая из телег "самая", то уж поделитесь тайной!
5. Если Вы действительно можете однозначно сказать — почему, то Вы — господь бог. Или его первый зам. А почему Вас не привлекла история Т-34М, раз уж Вы такой знаток этих дел? А что касается Ту-2, то раз уж убеждены в его необшодимости В УСЛОВИЯХ 1942 года, то дайте анализ последствий, к примеру, ориентации Новосибирска на Ту-2 или на Як — в цифрах — что бы мы поимели, а что потеряли.
6. Вы видели хотя бы одно РЕАЛЬНОЕ заключение военных по тому или иному изделию, еще раз — РЕАЛЬНОЕ — а не "изложение" устами заинтересованных (или просто переживших "оппонентов") конструкторов и других представителей промышленности? Наверняка не видели, потому что узнав их, никогда бы не позволили себе сказать что-нибудь вроде "Красной Армии не нужно оружие, созданное "врагами народа".
7. А при том здесь Г и К, что оболгали они Костикова ПОСЛЕ смерти Сталина. А правда еще и в том, что К, сидя сначала в лагере, а потом на шарашке, строчил доносы — на мертвых и сидящих (ибо не знал, кто мертв, а кто сидит) — с целью послабления режима. Именно поэтому Раушенбах при Горбачеве и снял свой "вопрос" об авторстве "Катюши" — его просто ознакомили со следственными делами этой парочки.
8. "Посвящать" Вас не имеет смысла — все это имеется в свободном доступе, в том числе в сети. Читайте, учите матчасть — пригодится.
Спасибо за ответ! Но в час ночи я уже сплю!А комп с сетью на работе....
Кто то из умных сказал — В спорах истина не рождается — она там умирает!Мож и не дослоно ,но вы поняли...
— канечно Чаромский! И куда исчез товарищь?
— почитайте Барятинского о Т-34, тот адьюнкт военно инжинерной академии тож плохо кончил...:
— оч хорошо(+5),но где его могилка находится(?)....
— кто у нас из приближённых к телу ,в то время,"рулил" авиапромом надёюсь вы знаете.А на Туполева написали больше 20 докладных! (Во времена были!Не будешь стучать на других — будут стучать тебя!Но уже по голове!))
— самую большую составил Ильюшин — на 28 страницах(!);
— здесь вы отчасти правы(!),но только отчасти,вспомним о Петлякове(его освободили после запуска Пе2 в серию...;
— не только видел,но и читал,правда копии(занимательное ,скажу,занятие для ума!);ещё читал отчёты Лерхе (тоже опосредованно характерезует кой кого из наших конструторов(!));
— причём здесь Г. и К.(?),мы здесь о гранатомётах ведём речь,и почему это нужное оружие не было принято на вооружение,а не количестве доносов кого то на кого то(см. выше!),ракетное НИИ в результате репрессий было практически разгромлено(!)Отвлекусь:-
была тут недавно статья о создании "КАТЮШи",обратили внимание на рисунок конструктора,а фото его где?
— а последнее напоминает пословицу о собаке на сене,вы достаточно активны и молоды, могли бы и постараться просвящать нашу ленивую молодежь(!),и помните слова А.С.Пушкина — "Дворянства назначенье хранить народа честь(!), и просвещенье..."
Нам,нынешним, до дворян оч. далековато ,но всё же,всё же,всё же....
Комментарии
Это из за того, что пушки делать было уже не из чего и не на чем, а дед мне рассказывал, что в Берлине этих фаустов под ногами валялось как грязи, но пользоваться ими было неудобно. Это оружие более всего предназначено для обороны (из засады) и для наступающей Красной Армии особого интереса не представляло, тем более, что танков у противника всё меньше и меньше.
Человек с фаустпатроном против танка — как мушкетер против пулеметчика в бронежилете.
А истинного конструктора мотора для Т-34 вы знаете?
А кто дал теоритическое обоснование того же Т-34 ,вы помните?
А фамилия конструктора Калинина вам что нибудь говорит?
И количество доносов на того же Туполева вам известно?
И кто написал на него самую большую "телегу" вы в курсе?
И почему затягивался выпуск бомбардировщика ТУ-2?
А всё просто — Красной Армии не нужно оружие, созданное "врагами народа"...
И причём здесь "ложь" Королева и Глушко(мёртвые сраму не имут!) — попробуй они в те времена правду сказать!Посмотрел бы я на них..
А вот если ВЫ "владеете темой" — просвятите нас, неучей . Все будут очень благодарны!
1. Тогда уж Вы просветите, кто это "истинный конструктор" Может на 75-м заводе "истинный конструктор"? Не Челпан, случаем? И Чаромский отдыхает?
2. "Теоретическое обоснование Т-34"? Млин, Вы хоть "теоретически" представляете, как ОКР ведется, и как в 30-годы велась? Кто на разработку того, что стало в конечном итоге Т-34, ТТЗ выдавал, в курсе? Какое заключение давали комиссии по рассмотрению проектов? Кто такой Дик, куда и с чьей "подачи" делось его "КБ"? И как вообще приняли машину в 39-м, если ее еще не существовало физически?
3. Если имеете в виду авиаконструктора Калинина, то говорит.
3. Точно число — неизвестно. Но известно состояние авиапрома в момент их написания. И роль отдельных лиц в этом состоянии, включая АНТ.
4. Если Вы способны определить, какая из телег "самая", то уж поделитесь тайной!
5. Если Вы действительно можете однозначно сказать — почему, то Вы — господь бог. Или его первый зам. А почему Вас не привлекла история Т-34М, раз уж Вы такой знаток этих дел? А что касается Ту-2, то раз уж убеждены в его необшодимости В УСЛОВИЯХ 1942 года, то дайте анализ последствий, к примеру, ориентации Новосибирска на Ту-2 или на Як — в цифрах — что бы мы поимели, а что потеряли.
6. Вы видели хотя бы одно РЕАЛЬНОЕ заключение военных по тому или иному изделию, еще раз — РЕАЛЬНОЕ — а не "изложение" устами заинтересованных (или просто переживших "оппонентов") конструкторов и других представителей промышленности? Наверняка не видели, потому что узнав их, никогда бы не позволили себе сказать что-нибудь вроде "Красной Армии не нужно оружие, созданное "врагами народа".
7. А при том здесь Г и К, что оболгали они Костикова ПОСЛЕ смерти Сталина. А правда еще и в том, что К, сидя сначала в лагере, а потом на шарашке, строчил доносы — на мертвых и сидящих (ибо не знал, кто мертв, а кто сидит) — с целью послабления режима. Именно поэтому Раушенбах при Горбачеве и снял свой "вопрос" об авторстве "Катюши" — его просто ознакомили со следственными делами этой парочки.
8. "Посвящать" Вас не имеет смысла — все это имеется в свободном доступе, в том числе в сети. Читайте, учите матчасть — пригодится.
Кто то из умных сказал — В спорах истина не рождается — она там умирает!Мож и не дослоно ,но вы поняли...
— канечно Чаромский! И куда исчез товарищь?
— почитайте Барятинского о Т-34, тот адьюнкт военно инжинерной академии тож плохо кончил...:
— оч хорошо(+5),но где его могилка находится(?)....
— кто у нас из приближённых к телу ,в то время,"рулил" авиапромом надёюсь вы знаете.А на Туполева написали больше 20 докладных! (Во времена были!Не будешь стучать на других — будут стучать тебя!Но уже по голове!))
— самую большую составил Ильюшин — на 28 страницах(!);
— здесь вы отчасти правы(!),но только отчасти,вспомним о Петлякове(его освободили после запуска Пе2 в серию...;
— не только видел,но и читал,правда копии(занимательное ,скажу,занятие для ума!);ещё читал отчёты Лерхе (тоже опосредованно характерезует кой кого из наших конструторов(!));
— причём здесь Г. и К.(?),мы здесь о гранатомётах ведём речь,и почему это нужное оружие не было принято на вооружение,а не количестве доносов кого то на кого то(см. выше!),ракетное НИИ в результате репрессий было практически разгромлено(!)Отвлекусь:-
была тут недавно статья о создании "КАТЮШи",обратили внимание на рисунок конструктора,а фото его где?
— а последнее напоминает пословицу о собаке на сене,вы достаточно активны и молоды, могли бы и постараться просвящать нашу ленивую молодежь(!),и помните слова А.С.Пушкина — "Дворянства назначенье хранить народа честь(!), и просвещенье..."
Нам,нынешним, до дворян оч. далековато ,но всё же,всё же,всё же....
Приятно было познакомится!Всех благ!