Если будет создан такой прецедент, все будет гораздо проще. Берем... гм... винду, переписываем кое-что, добавляем, немного улучшаем, называем... гм... скажем "Универсальная бесплатная ОС" и распространяем. Лицензировать ЭТО уде не нужно, тюкю это не Винда, а ответственности за копирайт кода нет, т.к. патентование отменено.
Патентное право — это ПРАВИЛА ИГРЫ в данной отрасли. Кто и зачем их придумал? Может хотели ускорить развитие экономик, а может срубить побольше бабок — это не важно.
Эти правила есть и все вынуждены под них приспосабливаться. Но ПОДДЕРЖАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ этих правил требует слишком больших ЗАТРАТ всего общества.
Давайте установим правило — НИ КАКИХ ПРАВИЛ НЕТ! (как это было вплоть до позапрошлого века) и игроки будут это учитывать и вести себя соответственно.
Если брать конкретно софтверные фирмы — то есть масса примеров
и когда компании сами успешно решают проблему своего имущества
и когда зарабатывают неплохие деньги вообще не забивая себе этим голову.
Тогда вылазит главный вопрос — КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖЕН КОНТРОЛЬ И ОГРАНИЧЕНИЯ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИИ?
что бы хоть как-то упорядочить свои изложения, попробую подойти с другой стороны:
я владею информацией. и если я поделюсь ею с тобой, у меня не станет ее меньше. более того, ее даже больше не станет. просто увеличится число носителей данной информации.
Но все меняется, если ты собрался завтра на пляж, а я тебе говорю, что завтра будет дождь и ветряная погода. Я поделился информацией, ты ею воспользовался и не поехал на пляж. в итоге, ты сэкономил бабки на проезд, занялся другим полезным делом, решил другие вопросы и т.п.
Таким образом, ты получил выгоду, используя мною выданную информацию.
Потом я понимаю, что владея информацией о погоде, можно рационально провести время и сделать больше полезного, чем не владея этой информацией. Я вкладываю деньги, время, труд и все остальное и научился предсказывать погоду. У меня появилась технология получения информации, которую я запатентовал (но пока пропустите сам факт патентования)
Пользуясь этой технологией, по сути изобретением, наука в целом получила инструмент для решения более высоких/глобальных... целей
и теперь я хочу воспользоваться своим изобретением. Но тут приходят люди и говорят, информация общая, ты ничего по сути не сделал, у тебя ничего не убудет...
у меня пропадает стимул работать дальше в этом направлении. Чем не тормоз?
Теперь все это перенесите на ПО.
Новые технологии позволяют решать новые, более сложные задачи. И кто-то пользуясь моим изобретением, увеличивает себе прибыль в несколько раз (пути разные: внедрив мое изобретение, в уже готовый свой продукт, или объединив несколько таких изобретений, или попросту потому что у этой компании уже есть большая аудитория, неважно) Я не умаляю труды самой компании, просто если ты пользуешься чьим-то достижением, то "спасибо" сказать надо ведь? Это же логично? Так почему вы мне отказываете в отчислениях с продуктов, в которых используете и мои в т.ч. запатентованные изобретения.
А как я докажу, что это изобретение мое, а не Васи Пупкина — наличием патента! вот тут надо вспомнить, что при изобретении, надо его регистрировать и получать патент.
Эта основная мысль.
Теперь, побочные действия.
1. Если две компании независимо друг от друга разработали похожие/одинаковые изобретения, но одна сделала это раньше, и здесь не было злого умысла, то в таких случаях козырять патентом — не выход. Тут он реальный тормоз
2. Если массово скупать патенты, а потом ими давить на гигантов производителей софта — тоже тормоз.
3. Бывают случаи когда, работая над одним, вы получаете случайно или просто вытекающим результатом совершенно другую технологию....
Да много можно напридумывать.
Сразу вспоминается суд между Microsoft и какой-то мелкой компанией по поводу xml
типа MS в Ворде использовала запатентованную какую-то фичу от xml обработки или что-то типа того
Не в курсе как договрились, но MS согласилась выплатить сумму, хотя при этом клятвенно убеждая, что патент никто не воровал, просто пришли к тому же результату, но годами позже.
Можно было, конечно, порыться в списке выданных патентов, и смотреть что уже было сделано, но это наверное так тяжело....
в любом случае вопрос не такой просто как кажется.
PS. Любой полезный труд, должен быть оплачен — иначе быть не может
Про право владения и использования информации полностью согласен, а вот с патентом
Патент в софте вещь дикая, ну вот запатентовала бы майкрософт операционную систему оконного типа, и чтобы делали сейчас линукс и мак ос? Облачка?
На примере предсказания погоды, допустим вы уже успешно раскрутились и предсказываете за деньги у вас полно клиентов.
Вариант А — у вас есть патент на вам метод предсказывания погоды который технически единственно верный и удобный, следовательно конкурентов у вас быть не может и вы монополист. Вашими прогнозами будут пользоваться до конца жизни.
Вариант Б — нет у вас патента и появляется человек который самостоятельно вложил время деньги разум и прочие средства и тоже научился предсказывать погоду, и использует он тот же метод что и вы но с собственными улучшениями в довесок цену ниже поставил. Чтобы клиенты не уходили вам приходится развивать свой метод определения погоды и понижать цены. В результате появляется конкуренция которая приводит к тому что год от года прогноз погоды становится точнее лучше и дешевле.
Развитие и технический прогресс возможен только при наличии конкуренции, патенты конкуренцию убивают, если выдаются неправильно.
В разработке ПО имхо патент может и должен выдаваться исключительно на исходный код программы и следовательно программа с исходным кодом отличающимся более чем на 50% уже имеет место быть.
А в реальной жизни пусть будут патенты на молнии карбоновую подошву и что еще кто там придумает, реальная жизнь она отличается технически от разработки ПО.
почему вы решили, что мой способ единственный? ищите новые, пробуйте, вкладывайте и потом поймете, что результаты ваших стараний вы сами захотите защитить! кто говорил что все так просто?
+Вариант С
у вас нет патента, появился человек, у которого ну просто очень много друзей (тамада он ;-) ) и распространяет ваши труды на свадьбах, и дешевле чем вы, но просто за счет объема получает миллионы. Ну и каков вам будет? возьметесь за след разработку или усовершенствование текущего результата, зная, что вы за это нихрена не получите?
"ну вот запатентовала бы майкрософт операционную систему оконного типа, и чтобы делали сейчас линукс и мак ос? Облачка?"
Маленькая справочка — оконная система была разработана фирмой IBM и называлась она OS/2. А Микрософт эту технологию мягко скажем "скопировала". Из за чего между ними существует судебный спор. =)
А теперь вспомни профессоров, которые учили тебя использовать и разрабатывать алгоритмы программирования. Исходя из твоих примеров ты должен им платить всю твою жизнь — это их методы и опыт ты используешь при программировании.
А на самом деле они получают только за часы лекций.
То есть по принципу сделал один раз — получи один раз. Зделал два получи два.
Каждый программист получает зарплату за свою работу.
Хочешь заработать сделай так, чтобы без твоей воли никто не смог использовать твой продукт, т.е. разработай еще надежную защиту. Хорошие примеры — Леонардо, Тесла, Эйнштейн, то что они считали нужным они отдали человечеству в пользование, а что нет мы и до сих пор не видим.
патнетное ведомство именно так и рассуждает. типо вложился в оптимизацию кода — все он твой... ты стррижешь бабосы.
но простите — если оптимальный код единственный — значит все остальные должны идти окольными путями???. с чего бы это если я сам додумался до оптимального кода?.
вот вы говорите о погоде — но если я получаю прогноз погоды из другого источника бесплатно — по вашей логике я должен ВАМ плотить за прогноз погоды??? с какой бы радости?
погода сама по себе -ВАША информация сама по себе — хотите распространяйте за деньги хотите так раздавайте или не давайте вовсе.погода то все равно будет. ЭТО примерно так как сейчас происходит с продажей информации о гос.торгах — можно всё самому бесплатно найти а можно в одном метсе быстро купить.
имхо за хорощее внедрение люди сами заплотят, а идеи смысла нет патентовать — это тормоз прогресса.
Бля, да вы задолбали постить хрень, эта новость уже была с полгода назад тут же на нанаме, и комент не меняется — в России вообще не патентуется и не патентовалось ПО! Патент и авторское право вещи настолько же разные как колесо и гусеничный трак — делают одно дело и запретив колесо не избавишься от тех кто ездит. Как доказательство вышесказанного: "Власти Новой Зеландии предупреждают: интеллектуальная собственность, которая является частью ПО, будет защищаться с прежней строгостью." Тоже самое в России уже много лет! Зачем эта статья?
Комментарии
Да здравствует Новая Зеландия.
Ага, ну возьми и перепиши :)))
Патентное право — это ПРАВИЛА ИГРЫ в данной отрасли. Кто и зачем их придумал? Может хотели ускорить развитие экономик, а может срубить побольше бабок — это не важно.
Эти правила есть и все вынуждены под них приспосабливаться. Но ПОДДЕРЖАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ этих правил требует слишком больших ЗАТРАТ всего общества.
Давайте установим правило — НИ КАКИХ ПРАВИЛ НЕТ! (как это было вплоть до позапрошлого века) и игроки будут это учитывать и вести себя соответственно.
Если брать конкретно софтверные фирмы — то есть масса примеров
и когда компании сами успешно решают проблему своего имущества
и когда зарабатывают неплохие деньги вообще не забивая себе этим голову.
Тогда вылазит главный вопрос — КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖЕН КОНТРОЛЬ И ОГРАНИЧЕНИЯ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИИ?
срок действия патента конечен (15 лет или около того)
я владею информацией. и если я поделюсь ею с тобой, у меня не станет ее меньше. более того, ее даже больше не станет. просто увеличится число носителей данной информации.
Но все меняется, если ты собрался завтра на пляж, а я тебе говорю, что завтра будет дождь и ветряная погода. Я поделился информацией, ты ею воспользовался и не поехал на пляж. в итоге, ты сэкономил бабки на проезд, занялся другим полезным делом, решил другие вопросы и т.п.
Таким образом, ты получил выгоду, используя мною выданную информацию.
Потом я понимаю, что владея информацией о погоде, можно рационально провести время и сделать больше полезного, чем не владея этой информацией. Я вкладываю деньги, время, труд и все остальное и научился предсказывать погоду. У меня появилась технология получения информации, которую я запатентовал (но пока пропустите сам факт патентования)
Пользуясь этой технологией, по сути изобретением, наука в целом получила инструмент для решения более высоких/глобальных... целей
и теперь я хочу воспользоваться своим изобретением. Но тут приходят люди и говорят, информация общая, ты ничего по сути не сделал, у тебя ничего не убудет...
у меня пропадает стимул работать дальше в этом направлении. Чем не тормоз?
Теперь все это перенесите на ПО.
Новые технологии позволяют решать новые, более сложные задачи. И кто-то пользуясь моим изобретением, увеличивает себе прибыль в несколько раз (пути разные: внедрив мое изобретение, в уже готовый свой продукт, или объединив несколько таких изобретений, или попросту потому что у этой компании уже есть большая аудитория, неважно) Я не умаляю труды самой компании, просто если ты пользуешься чьим-то достижением, то "спасибо" сказать надо ведь? Это же логично? Так почему вы мне отказываете в отчислениях с продуктов, в которых используете и мои в т.ч. запатентованные изобретения.
А как я докажу, что это изобретение мое, а не Васи Пупкина — наличием патента! вот тут надо вспомнить, что при изобретении, надо его регистрировать и получать патент.
Эта основная мысль.
Теперь, побочные действия.
1. Если две компании независимо друг от друга разработали похожие/одинаковые изобретения, но одна сделала это раньше, и здесь не было злого умысла, то в таких случаях козырять патентом — не выход. Тут он реальный тормоз
2. Если массово скупать патенты, а потом ими давить на гигантов производителей софта — тоже тормоз.
3. Бывают случаи когда, работая над одним, вы получаете случайно или просто вытекающим результатом совершенно другую технологию....
Да много можно напридумывать.
Сразу вспоминается суд между Microsoft и какой-то мелкой компанией по поводу xml
типа MS в Ворде использовала запатентованную какую-то фичу от xml обработки или что-то типа того
Не в курсе как договрились, но MS согласилась выплатить сумму, хотя при этом клятвенно убеждая, что патент никто не воровал, просто пришли к тому же результату, но годами позже.
Можно было, конечно, порыться в списке выданных патентов, и смотреть что уже было сделано, но это наверное так тяжело....
в любом случае вопрос не такой просто как кажется.
PS. Любой полезный труд, должен быть оплачен — иначе быть не может
Патент в софте вещь дикая, ну вот запатентовала бы майкрософт операционную систему оконного типа, и чтобы делали сейчас линукс и мак ос? Облачка?
На примере предсказания погоды, допустим вы уже успешно раскрутились и предсказываете за деньги у вас полно клиентов.
Вариант А — у вас есть патент на вам метод предсказывания погоды который технически единственно верный и удобный, следовательно конкурентов у вас быть не может и вы монополист. Вашими прогнозами будут пользоваться до конца жизни.
Вариант Б — нет у вас патента и появляется человек который самостоятельно вложил время деньги разум и прочие средства и тоже научился предсказывать погоду, и использует он тот же метод что и вы но с собственными улучшениями в довесок цену ниже поставил. Чтобы клиенты не уходили вам приходится развивать свой метод определения погоды и понижать цены. В результате появляется конкуренция которая приводит к тому что год от года прогноз погоды становится точнее лучше и дешевле.
Развитие и технический прогресс возможен только при наличии конкуренции, патенты конкуренцию убивают, если выдаются неправильно.
В разработке ПО имхо патент может и должен выдаваться исключительно на исходный код программы и следовательно программа с исходным кодом отличающимся более чем на 50% уже имеет место быть.
А в реальной жизни пусть будут патенты на молнии карбоновую подошву и что еще кто там придумает, реальная жизнь она отличается технически от разработки ПО.
почему вы решили, что мой способ единственный? ищите новые, пробуйте, вкладывайте и потом поймете, что результаты ваших стараний вы сами захотите защитить! кто говорил что все так просто?
+Вариант С
у вас нет патента, появился человек, у которого ну просто очень много друзей (тамада он ;-) ) и распространяет ваши труды на свадьбах, и дешевле чем вы, но просто за счет объема получает миллионы. Ну и каков вам будет? возьметесь за след разработку или усовершенствование текущего результата, зная, что вы за это нихрена не получите?
Маленькая справочка — оконная система была разработана фирмой IBM и называлась она OS/2. А Микрософт эту технологию мягко скажем "скопировала". Из за чего между ними существует судебный спор. =)
А на самом деле они получают только за часы лекций.
То есть по принципу сделал один раз — получи один раз. Зделал два получи два.
Каждый программист получает зарплату за свою работу.
Хочешь заработать сделай так, чтобы без твоей воли никто не смог использовать твой продукт, т.е. разработай еще надежную защиту. Хорошие примеры — Леонардо, Тесла, Эйнштейн, то что они считали нужным они отдали человечеству в пользование, а что нет мы и до сих пор не видим.
но простите — если оптимальный код единственный — значит все остальные должны идти окольными путями???. с чего бы это если я сам додумался до оптимального кода?.
вот вы говорите о погоде — но если я получаю прогноз погоды из другого источника бесплатно — по вашей логике я должен ВАМ плотить за прогноз погоды??? с какой бы радости?
погода сама по себе -ВАША информация сама по себе — хотите распространяйте за деньги хотите так раздавайте или не давайте вовсе.погода то все равно будет. ЭТО примерно так как сейчас происходит с продажей информации о гос.торгах — можно всё самому бесплатно найти а можно в одном метсе быстро купить.
имхо за хорощее внедрение люди сами заплотят, а идеи смысла нет патентовать — это тормоз прогресса.
Закон сохранения материи в природе не распространяется на информацию!
Информационное поле общее и всем одинаково доступно!
И ни какими законадательными актами или органами власти этого не изменить
Не смотря на жуткое желание некторых поиметь на этом "бабла".
попытка продать один и тот же товар одновременно множеству покупателей — это мошенничество.
=))))
Фраза, авторское право на которую вы приписываете Ломоносову, и есть закон сохранения материи.
А что за такой закон симметрии и причем он тут — загадка.