в ходе рассказа, который выдержан в стиле "байки у костра", деликатно упущен момент гнезд противника.
не верю, что автор, после завершения операции, не нашел времени для "изучения" результатов своей "работы".
бабы стреляли или арабы слабообученные — не понятно. но то что dive-ву повезло — это факт. то кол-во допущенных ошибок, которые остались без последствий, говорит о слабой подготовке снайперов противника или о сказочном везении автора.
В баре индеец слушал золотоискателей и пришел к выводу — ВСЕ РАССКАЗЫ имеют начало и конец. У всех рассказов ВНЯТНОЕ окончание. А у него была другая история в которой он лично учавствовал. Это был отрывок из чужой жизни которая пересеклась с его жизнью. Этот индеец так и не узнал с чего это всё завертелось, он видел кто погиб, но не знал кто остался в живых.
Если бы в этом рассказе, трижды раненный снайпер поперся узнавать кто был против него бабы или арабы — вот тогда это "байка у костра".
А не верят "что автор, после завершения операции, не нашел времени для изучения результатов своей работы" — только те кто привык читать байки с внятным, прилизанным окончанием. На войне очень много неоконченных историй на изучение которых не хватает времени. Жив и слава Всевышнему (это при том что я убеждённейший атеист).
По жизни именно незаконченные истории остаются надолго в памяти. Всё время вопросы вылезают — кто? почему? как?
стиль напомнил Логинова "артиллерия большой мощности" (это про армейскую неразбериху) и "земля лишних" не_помню_кого (в этой книге работа снайпера хорошо описана)
Всем кому понравилось, рекомендую эти две книги к прочтению.
Комментарии
в ходе рассказа, который выдержан в стиле "байки у костра", деликатно упущен момент гнезд противника.
не верю, что автор, после завершения операции, не нашел времени для "изучения" результатов своей "работы".
бабы стреляли или арабы слабообученные — не понятно. но то что dive-ву повезло — это факт. то кол-во допущенных ошибок, которые остались без последствий, говорит о слабой подготовке снайперов противника или о сказочном везении автора.
докОпаться. от слова копать, а не капать
В баре индеец слушал золотоискателей и пришел к выводу — ВСЕ РАССКАЗЫ имеют начало и конец. У всех рассказов ВНЯТНОЕ окончание. А у него была другая история в которой он лично учавствовал. Это был отрывок из чужой жизни которая пересеклась с его жизнью. Этот индеец так и не узнал с чего это всё завертелось, он видел кто погиб, но не знал кто остался в живых.
Если бы в этом рассказе, трижды раненный снайпер поперся узнавать кто был против него бабы или арабы — вот тогда это "байка у костра".
А не верят "что автор, после завершения операции, не нашел времени для изучения результатов своей работы" — только те кто привык читать байки с внятным, прилизанным окончанием. На войне очень много неоконченных историй на изучение которых не хватает времени. Жив и слава Всевышнему (это при том что я убеждённейший атеист).
По жизни именно незаконченные истории остаются надолго в памяти. Всё время вопросы вылезают — кто? почему? как?
стиль напомнил Логинова "артиллерия большой мощности" (это про армейскую неразбериху) и "земля лишних" не_помню_кого (в этой книге работа снайпера хорошо описана)
Всем кому понравилось, рекомендую эти две книги к прочтению.
artofwar.ru
мега респект