Хозяин морей: атомные подлодки России и США

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    7 июл 10
    Мы наши Тайфуны закрыли, а у амеров СиВулфы ходят.
    Ответить
    • gruzovik83
      совсем разные классы лодок. тайфун — стратег, носитель ядерных баллистических ракет.

      А Сивулф — многоцелевая подлодка, торпеда, томагавки и всякие спецоперации с высадкой десантных водолазов:)
      Ответить
    • Y
      lomtik3 7 июл 10
      Сивулф — это многоцелевая АПЛ, предназначенная для охоты за вражескими ПЛ. Акула — стратегическая ракетная — малость некорректно их сравнивать.
      Ответить
      • L
        Yukiz 7 июл 10
        СиВулф делался конкретно под Тайфуны, потому как завалить подлодку катамаранного типа оч. сложно по сравнению с обычной, не получив торпеду в ответ.

        Супеодорогой СиВулф проектировался именно для охоты на Тайфуны. Многоцелевые это русское слово. Американцы называют их attack sub что соответсвует подлодка-охотник.

        Их главная и основная задача уничтожить наши АПЛ под арктическим льдом.

        Уж не знаю почему нашим военным-политикам не хочется называть вещи своими именами.
        Ответить
        • Y
          lomtik3 7 июл 10
          Потому, что в нашем флоте нет термина attack sub. В нашем флоте все подобные лодки называются многоцелевыми. Пусть они предназначены, только для атаки авианосцев, как АПЛ проекта 949А (Курск), или вражеских ПЛ, как проекта 971 (Щука-Б), они всё равно назывались расплывчато "многоцелевые".
          Ответить
          • L
            Yukiz 7 июл 10
            Да неважно как лодки называются у нас. Важно что СиВулф делался именно для уничтожения Тайфунов, слишком жирно такими лодками подвоников-диверсантов высаживать (это не значит что они этого не могут), она стоит почти как целый современный город построить.

            Это наша доктрина ответный удар из под арктического льда. У Штатов наступательная доктрина — первый удар, соотвественно у них лодки-охотники, у нас — многоцелевые.

            У нас лодок уровня СиВулф просто нет imho.
            Ответить
            • Y
              lomtik3 7 июл 10
              Разумеется, ты прав. У нас не строят таких дорогих лодок, да ещё и только под одну задачу. Экономически просто совсем не целесообразно.
              Ответить
              • superdirector
                Дизельные наши — форева!
                Ответить
                • 10131315
                  Дизели в основном для охраны баз используют. далеко не уплывешь на них. да и Варшавянки устарели уже. хотя очень малошумны. у Америкосов нет дизелей сейчас... .

                  Лада — проект мучают долгие годы. посему сомневаюсь в качестве продукта. ибо в 90 очень много кадров потеряли а молодое поколение в манагеры ушло а не на завод и КБ. а те кто там работат то только из-за отсрочки от армии
                  Ответить
              • alex5450
                Эээ а "Курски"?
                Ответить
            • A
              Щука и Борей
              Ответить
            • 10131315
              да нет, да и наша оборонка не сможет себе подобное построить. да и америкосы построили 3 штуки только, ито чтобы хоть как-то окупить проект. после постройки 1й они уже были особо не нужны.

              Но любой железякой управляет человек — а наши подводники самые лучшие умелые и смелые а главное хитрые ;)
              Ответить
              • Terllly
                ....лучшие умелые и смелые а главное хитрые...

                +1
                Ответить
        • alex5450
          Очень сложно? Одна торпеда и всё... Или ты думаешь, что завалившись креном на борт "подстреленная" и булькающая "Акула" будет гоняться за американцем? )
          Ответить
full image