"попытка провоцирования у части россиян ощущения стыда"
Вся эта трепология, по сути-элементарная информационная агрессия.
Вектор агрессии всегда был направлен с Запада на Восток, с "цивилизованного", а на деле не мывшегося веками Запада, на "ДРУГУЮ" по системе ценностей Россию.
Что за бред! Честности у человечества одинаковые. Все те же заповеди. Но когда корыстные политиканы начинают проповедовать о чем то особенном, не таким якобы как у других, тогда беда.....
К заповедям они не имеют НИКАКОГО отношения, ибо "заповеди" изначально писались ангажированными людьми, вбивавшими определенные религиозные постулаты в головы толпы в своих целях.
"когда корыстные политиканы начинают проповедовать о чем то особенном, не таким якобы как у других"-а это и есть религиозные постулаты!
Мне вот другое любопытно. А почему в качестве "авторитетов" для пропаганды используются в основном всякие литераторы? На какую аудиторию в таком случае рассчитана такая пропаганда? Например для меня, как технаря, никакие писатели, филологи, философы ну и пр. гуманитарии (даже отягощённые академическими званиями) никогда не будут "авторитетами" ни в каких вопросах. Точно так же думает и всё моё "технократическое" окружение. Значит, рассчитано это на так называемую "гуманитарную интеллигенцию", которая и является главным потребителем такой "продукции". Так что фраза, приписываемая Павлову — "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами", — очень точно характеризует именно гуманитарную образованщину, с чем я её собственно и поздравляю.
Вспомнил... Бой баба. Директор школы. Могла зайти в мужской туалет, поймать курильщика, отобрать у него сигареты и отвесить смачного пенделя под зад, а если ты хотел закосить под больного, то заводила к себе в кабинет и совала градусник под мышку... ))) И что любопытно, никто на неё ни разу не пожаловался за "издевательства" над учениками. И к чему этот Ваш вопрос?
А вот как раз к тому, что литераторши навязывают свою точку зрения ученикам. А сам пишешь: "в качестве "авторитетов" для пропаганды используются в основном всякие литераторы? На какую аудиторию в таком случае рассчитана такая пропаганда?"
Тю на Вас... ))) Да ничего там не "навязывали". Хотя если перемывание косточек литературным персонажам (а именно в этом и состоит "изучение" художественной литературы), то да, "навязывали". Навязывали, что "Екатерина — луч света в тёмном царстве" и что "человек — это звучит гордо", ну и тому подобную литературные выдумки сочинителей и литературоведов. Но я что-то не припоминаю, что бы там "навязывали", что фраза "прощай не мытая Россия", означает, что в России не мылись или что у русских "слабая мозговая система". Так что Ваш пример, неудачен.
Ну я так и думал... Очередной гуманитарный балаболка...
Для начала перевёл рельсы с литераторов на скромных учителей литературы (хотя это вещи совершенно разные), затем конкретно сказать ничего не смог (что очень типично для гуманитариев — избегать любой конкретики), а затем вообще "уплыл" в мировоззрение общества и бандитов... Ох темны и запутаны лабиринты "гуманитарного склада ума".... Будешь дальше подтверждать "цитату" Павлова применительно к гуманитарной интеллигенции или остановишься? )))
"Если не понимаешь связи между тем, чему учат литераторши и мировоззрением общества."
Сразу видно "продвинутую" личность... Только они не понимают разницы между профессиональными "литераторами" и школьными учителями литературы. Но я тебя полюбил, я тебе объясню...
Профессиональные литераторы сами создают "литературу", в которую вкладывают своё или чужое мировоззрение и пишут там что им в голову взбредёт или за что дадут больший гонорар. Школьные учителя литературы сами ничего не сочиняют, а только выполняют учебную программу, озвучивают написанное в учебниках, методичкак и т.д. и "дирижируют" процессом изучения произведений... Так что сравнивать эти две категории и уж тем более зачислять учителей а "навязыватели" не правомерно. Тогда уж "пропагандистами" следует называть составителей учебных программ и учебников. Так понятно?
"Ну а то, что конкретики не видишь — твоя личная проблема."
А я то тут причём? Это же ты не смог подтвердить свои утверждения конкретной фактурой...
"Куда уж тут виднее — объявить бандюков "партизанами" и "революционерами".
О чём вообще речь идёт? Какие "бандюки" и "партизаны"? Тебе не приходило в голову, что не все читают то же самое, что и ты?
>жируют" процессом изучения произведений... Так что сравнивать эти две категории и уж тем более зачислять учителей а "навязыватели" не правомерно.
Это где ты сравнение углядел? Сам придумал?
>Школьные учителя литературы сами ничего не сочиняют, а только выполняют учебную программу, озвучивают написанное в учебниках, методичкак и т.д. и "дирижируют" процессом изучения произведений.
А вот это НЕ ЕСТЬ факт, как говориться.
Были бы они роботами — может быть. Но по факту весьма и весьма подвержены пропаганде.
>Тебе не приходило в голову, что не все читают то же самое, что и ты?
Это, видно, тебе в голову не приходило, что есть твой субъективное мнение и объективное, от тебя не зависящее.
Но если тебе чего-то не понятно, то у тебя есть две возможности — спросить, либо попытаться выяснить самому, благо в интернете это труда не составляет.
Да-а... Совсем заболтался гражданин... Или сам себя поставил в неудобное положение, а теперь пытаешься выкрутится? Ну что же... Продолжим разбор "полётов" гуманитарной мысли...
"Это где ты сравнение углядел? Сам придумал?"
Ну как же.. Я ведь в своём посте говорил о литераторах, а ты призвал вспомнить "школьную литераторшу". Или мне показалось? )))
"А вот это НЕ ЕСТЬ факт, как говориться."
Не есть "факт" чего? Что школьная литераторша вместо предписанных программой произведений подсовывает для изучения свои опусы? Я так понимаю, что сказать тебе по существу просто нечего, а оставить за собой "последнее слово" очень хочется, вот и начинаешь нести всякую околесицу.
"Это, видно, тебе в голову не приходило, что есть твой субъективное мнение и объективное, от тебя не зависящее."
Ну и какое отношение эти твои тирады имеют к твоим же "партизанам" и "бандитам"? Опять бла-бла-бла ни о чём...
Непонятно, где ты углядел сравнение именно? Ты заврался, а теперь пытаешься выкрутиться.
>Не есть "факт" чего? Что школьная литераторша вместо предписанных программой произведений подсовывает для изучения свои опусы?
Какая глупость. Ты сам придумал будто "литераторша вместо предписанных программой произведений подсовывает для изучения свои опусы", или это тебе кто-то подсказал?
Литераторша формирует отношение к изучаемым произведениям.
>твоим же "партизанам" и "бандитам"
Ну если ты не в курсе кого недавно объявляли "партизанами", хотя они обычные бандиты — ты так и скажи. А то ведёшь себя как клоун, а по сути сказать ничего и не можешь.
"Убедительно может быть только одно — если кто-нибудь из этих русофобов даст точную ссылку в творчестве авторов на эти цитаты. Однако, этого нет."
Значит можешь рассуждать логически раз понимаешь, что доказательством истинности каких-либо цитат являются ссылки на первоисточник, которых нет. Так чего тут ахинею несёшь?
Да? А вопрос-то какой? У тебя ведь нет вопросов, одни голословные утверждения. А мои скромные попытки доказать неправомерность этих утверждений наталкиваются на словоблудие. Вот я конкретно спросил, почему для пропаганды в качестве "авторитетов" используются в основном литераторы. Ты же, завёл речь о школьных учителях литературы.
Ты читать научись и увидишь. Твоя троллиная метода сначала игнорировать вопросы и вместо ответа нести белиберду, а затем на чистом глазу вопрошать "А вопрос-то какой" не пройдёт — все буковки на своих местах остались.
Мдя... Недавно тут была статья о том, что человечество деградирует... Вот гляжу я на тебя и тебе подобных и думаю, а ведь действительно правда. Уровень мышления, который ты тут демонстрируешь, дозволителен в глыбокой юности или клинической старости. Но если ты из нежного детского возраста уже вышел, а в возраст клинического маразма ещё не вступил, то дело совсем плохо... Слабоумие называется... И как ты только с такими мозгами живёшь...
Ну а то, что ты так и не сформулировал свой вопрос подтверждает, что ты или действительно слабоумный дебил или, что никакого "вопроса" и не было, а была имитация "работы мысли"...
Вот-вот, пример троллоты: metermolet вместо ответа на поставленные вопросы предпочитает изливать тонны и тонны клеветы на собеседника.
Увы, metermolet, как ни тщишься ты быть "технарём", твой уровень — не выше базарной бабки. Так что деградация тебе не грозит. И так уже читаешь с трудом. Отправляйся-ка ты в школу, вдруг да надрессируют тебя буквы разбирать.
"Гордо" говорите? А в чём именно заключается эта "гордость"? Вот историки утверждают, что вся история человечества — череда сплошных войн, почти без перерывов. Может "гордость" заключается в постоянном "самоистреблении"? Или может она заключается в том, что человек возомнив себя "sapiens" и прицепив себе бирку "царь природы", эту самую природу настойчиво приканчивает и с такими темпами роста "общества потребления" скоро среда обитания станет просто не пригодной для жизни? Так в чём же состоит эта "гордость"?
"... добавлю от себя: человек — это не быдло."
А вот это правда. Действительно, человек — не быдло. Человек — одно из животных населяющих планету и не более того.
Например для меня, как технаря, никакие писатели, филологи, философы ну и пр. гуманитарии (даже отягощённые академическими званиями) никогда не будут "авторитетами" ни в каких вопросах. Точно так же думает и всё моё "технократическое" окружение".
Нашел чем хвастать. Тут плакать надо. В моём "технократическом" окружении такие тоже встречаются — печальное зрелище. Есть, к счастью, другие.
Как технарь технарю: познакомился бы ты с Козьмой Прутковым, говаривашим "Специалист подобен флюсу. Полнота его одностороння".
В этой связи вспоминаются вещи и посерьезней. Маркс: "Разделение труда приведет к массововому профессиональному идиотизму". И это не ругательство, а печальная констатация факта.
Тем не менее, эта пропаганда оказалась действенной, к сожалению. Так, что тот кто написал за Павлова, наверное, таки прав. Слово, в России, важнее дела.
Написано в 1823; при жизни Пушкина не опубликовано. Стихотворение запечатлело самый глубокий кризис мировоззрения Пушкина (1822-1824), вызванный поражением европейских революционных движений, не поддержанных народом.
О связи этих стихов с общественно-политической действительностью сказано в черновике письма Пушкина к А.И. Тургеневу (1 декабря 1823):
"...на днях я закаялся — и, смотря на запад Европы и вокруг себя, обратился к Евангелию и произнёс исю притчу в подражание Иисусовой".
Комментарии
Картиночки бы покрупнее. Очень интересно!
"формирование общественного мнения на Западе"
"попытка провоцирования у части россиян ощущения стыда"
Вся эта трепология, по сути-элементарная информационная агрессия.
Вектор агрессии всегда был направлен с Запада на Восток, с "цивилизованного", а на деле не мывшегося веками Запада, на "ДРУГУЮ" по системе ценностей Россию.
К заповедям они не имеют НИКАКОГО отношения, ибо "заповеди" изначально писались ангажированными людьми, вбивавшими определенные религиозные постулаты в головы толпы в своих целях.
"когда корыстные политиканы начинают проповедовать о чем то особенном, не таким якобы как у других"-а это и есть религиозные постулаты!
Точно... Посмотри на карте, где Москва, а где Владивосток :-)
Не помню... Может напомнишь, на каких именно произведениях и их персонажах это "навязывалось"?
Совсем недавно банда совершила серию нападений на сотрудников милиции. Кем их объявили?
Для начала перевёл рельсы с литераторов на скромных учителей литературы (хотя это вещи совершенно разные), затем конкретно сказать ничего не смог (что очень типично для гуманитариев — избегать любой конкретики), а затем вообще "уплыл" в мировоззрение общества и бандитов... Ох темны и запутаны лабиринты "гуманитарного склада ума".... Будешь дальше подтверждать "цитату" Павлова применительно к гуманитарной интеллигенции или остановишься? )))
Если не понимаешь связи между тем, чему учат литераторши и мировоззрением общества.
Ну а то, что конкретики не видишь — твоя личная проблема.
Куда уж тут виднее — объявить бандюков "партизанами" и "революционерами".
Сразу видно "продвинутую" личность... Только они не понимают разницы между профессиональными "литераторами" и школьными учителями литературы. Но я тебя полюбил, я тебе объясню...
Профессиональные литераторы сами создают "литературу", в которую вкладывают своё или чужое мировоззрение и пишут там что им в голову взбредёт или за что дадут больший гонорар. Школьные учителя литературы сами ничего не сочиняют, а только выполняют учебную программу, озвучивают написанное в учебниках, методичкак и т.д. и "дирижируют" процессом изучения произведений... Так что сравнивать эти две категории и уж тем более зачислять учителей а "навязыватели" не правомерно. Тогда уж "пропагандистами" следует называть составителей учебных программ и учебников. Так понятно?
"Ну а то, что конкретики не видишь — твоя личная проблема."
А я то тут причём? Это же ты не смог подтвердить свои утверждения конкретной фактурой...
"Куда уж тут виднее — объявить бандюков "партизанами" и "революционерами".
О чём вообще речь идёт? Какие "бандюки" и "партизаны"? Тебе не приходило в голову, что не все читают то же самое, что и ты?
Это где ты сравнение углядел? Сам придумал?
>Школьные учителя литературы сами ничего не сочиняют, а только выполняют учебную программу, озвучивают написанное в учебниках, методичкак и т.д. и "дирижируют" процессом изучения произведений.
А вот это НЕ ЕСТЬ факт, как говориться.
Были бы они роботами — может быть. Но по факту весьма и весьма подвержены пропаганде.
>Тебе не приходило в голову, что не все читают то же самое, что и ты?
Это, видно, тебе в голову не приходило, что есть твой субъективное мнение и объективное, от тебя не зависящее.
Но если тебе чего-то не понятно, то у тебя есть две возможности — спросить, либо попытаться выяснить самому, благо в интернете это труда не составляет.
"Это где ты сравнение углядел? Сам придумал?"
Ну как же.. Я ведь в своём посте говорил о литераторах, а ты призвал вспомнить "школьную литераторшу". Или мне показалось? )))
"А вот это НЕ ЕСТЬ факт, как говориться."
Не есть "факт" чего? Что школьная литераторша вместо предписанных программой произведений подсовывает для изучения свои опусы? Я так понимаю, что сказать тебе по существу просто нечего, а оставить за собой "последнее слово" очень хочется, вот и начинаешь нести всякую околесицу.
"Это, видно, тебе в голову не приходило, что есть твой субъективное мнение и объективное, от тебя не зависящее."
Ну и какое отношение эти твои тирады имеют к твоим же "партизанам" и "бандитам"? Опять бла-бла-бла ни о чём...
>Не есть "факт" чего? Что школьная литераторша вместо предписанных программой произведений подсовывает для изучения свои опусы?
Какая глупость. Ты сам придумал будто "литераторша вместо предписанных программой произведений подсовывает для изучения свои опусы", или это тебе кто-то подсказал?
Литераторша формирует отношение к изучаемым произведениям.
>твоим же "партизанам" и "бандитам"
Ну если ты не в курсе кого недавно объявляли "партизанами", хотя они обычные бандиты — ты так и скажи. А то ведёшь себя как клоун, а по сути сказать ничего и не можешь.
"Убедительно может быть только одно — если кто-нибудь из этих русофобов даст точную ссылку в творчестве авторов на эти цитаты. Однако, этого нет."
Значит можешь рассуждать логически раз понимаешь, что доказательством истинности каких-либо цитат являются ссылки на первоисточник, которых нет. Так чего тут ахинею несёшь?
Так вопрос-то твой в чём?
Ну а то, что ты так и не сформулировал свой вопрос подтверждает, что ты или действительно слабоумный дебил или, что никакого "вопроса" и не было, а была имитация "работы мысли"...
Увы, metermolet, как ни тщишься ты быть "технарём", твой уровень — не выше базарной бабки. Так что деградация тебе не грозит. И так уже читаешь с трудом. Отправляйся-ка ты в школу, вдруг да надрессируют тебя буквы разбирать.
Увы, ты своим существованием позоришь само слово "человек". Так низко как ты, пасть может не каждый.
И получились бандюки — героями.
То есть, "против несправедливости" — отвалилось.
"Гордо" говорите? А в чём именно заключается эта "гордость"? Вот историки утверждают, что вся история человечества — череда сплошных войн, почти без перерывов. Может "гордость" заключается в постоянном "самоистреблении"? Или может она заключается в том, что человек возомнив себя "sapiens" и прицепив себе бирку "царь природы", эту самую природу настойчиво приканчивает и с такими темпами роста "общества потребления" скоро среда обитания станет просто не пригодной для жизни? Так в чём же состоит эта "гордость"?
"... добавлю от себя: человек — это не быдло."
А вот это правда. Действительно, человек — не быдло. Человек — одно из животных населяющих планету и не более того.
Например для меня, как технаря, никакие писатели, филологи, философы ну и пр. гуманитарии (даже отягощённые академическими званиями) никогда не будут "авторитетами" ни в каких вопросах. Точно так же думает и всё моё "технократическое" окружение".
Нашел чем хвастать. Тут плакать надо. В моём "технократическом" окружении такие тоже встречаются — печальное зрелище. Есть, к счастью, другие.
Как технарь технарю: познакомился бы ты с Козьмой Прутковым, говаривашим "Специалист подобен флюсу. Полнота его одностороння".
В этой связи вспоминаются вещи и посерьезней. Маркс: "Разделение труда приведет к массововому профессиональному идиотизму". И это не ругательство, а печальная констатация факта.
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя — Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Написано в 1823; при жизни Пушкина не опубликовано. Стихотворение запечатлело самый глубокий кризис мировоззрения Пушкина (1822-1824), вызванный поражением европейских революционных движений, не поддержанных народом.
О связи этих стихов с общественно-политической действительностью сказано в черновике письма Пушкина к А.И. Тургеневу (1 декабря 1823):
"...на днях я закаялся — и, смотря на запад Европы и вокруг себя, обратился к Евангелию и произнёс исю притчу в подражание Иисусовой".
Учи русский ;)
Почему, допустим, не пидорский еврей?