-
2 июл 10Трудно объяснить в каких экономических условиях мы жили, в какой изоляции(неужто это мы отгородились от них?) А че они что ли берлинскую стену построили? Или на мировие ринки СССР не пускали???.Интересно какой идиот покупал би на западе камази если более качественних и економних машин пруд пруди. -
-
-
2 июл 10Не надо так кипятиться. Вы либо лукавите, либо совершенно не в теме. Я уже старый и хорошо знаю о чем говорю. Примеров будет так много, что всю студию ими просто завалят. Это и автомобили, и самолеты, и фотоаппараты, и бытовая радиоэлектроника и конечно же компьютерная техника. И это было правильно, ибо сначала нужно научиться копировать лучшее, а потом уж создавать свое. Впрочем и шпионажа особенного не требовалось — просто покупался за границей образец, разбирался по винтикам и копировался.-
O2 июл 10И еще добавлю, что у нас очень часто давали добро на внедрение своей разработки только тогда, когда узнавали, что за границей работают в том же направлении. Наиболее известный пример — атомный проект, который начали развивать всерьез только после письма Флерова о том, что на Западе эту тематику засекретили.
-
12 июл 10Слушай, ты, старый пирдун, когда врать прекратишь? Ты хоть о технике хоть какое-то представление имеешь? Если так легко украсть всё, о чём ты сдесь пи...шь, то почему еуропеёцы и америконцы не могут простой ракеты запустить? Им ельцин с путёной уже всё отдали, а запустить не могут. Амерские "педриоты" не предлагать. Видели на примере Ирака.
-
3 июл 10я так понимаю, что по теории г-на voronov58 СУшки, МиГи мы украли все... и танки тоже... и, особенно, Ан24....
Да, естественно, промышленный шпионаж был, есть и будет. И не только СССР его использовала...
Тут кто-то упоминал книгу Суворова/Резуна, так он (Резун) правильно сказал: зачем продолжать что-то разрабатывать, если в другом государстве продвинулись дальше. Дешевле купить готовый прибор, технологию и т.п., чем тратить значительно бОльшие средства на изыскания.
-
-
-
2 июл 10да ну! "гиганские снаряды"? а фиг так просто перейдешь с малого на большое! и в снарядах к БМ-13 топливо — пластифицированный динитрогликолем или динитратом глицерина коллоксилин, а в "гиганСких снарядах" — бутадиен-нитрильный каучук с перхлоратом аммония... А хуже, чем отсутствие информации, может быть только наличие неправильной информации. -
A25 янв 11Магнитогидродинамический двигатель. Построили в 1992 Японцы, изобрёл в 1995 году русский, патент ему дали только в 1966, после того как узнали, что с 1960-го омерекосы это дело разрабатывают. Угадайте с трёх раз, как омерекосы до этой технологии додумались?
-
-
2 июл 10И СССР воровал, и у СССР воровали... вот такая была хреновая обстановка...
А было еще такое: Если ты что то придумал новое, которого нигде нет, то, тем не менее, должен найти аналого (желательно зарубежный) для сравнения технических и экономических показателей (напр. экономии чего то ...)... а если его нет? ну тогда — ЖОПА!
Проще было придумать этот самый аналог, чем получить разрешение на производство (хотя бы экспериментальное) нового тобою придуманного...
Техническая часть — мелочь... технарь технаря всегда поймёт.
Экономическая — тут сразу набегало спецов с вопросами: А какая экономия по сравнению с...? А сколько стоить будет производство... по сравнению с зарубежными образцами? а..? б..?
А если их нет? Этих образцов.. ни местных, ни зарубежных? Никаких! Вот тут и начиналась ЖОПА.
Сталкивался с этим блядством по полной программе... начиная с 1983-го...
-
-
M1 июл 10Какя-же чепуха и бред. Очередная попытка отбелить и оправдать совок.
Страна живущая вне мирового сообщества была обречена на развал.
Пока весь мир шел по пути прогресса, совок топтался на месте, довольствуясь холодильниками 50-х годов.
Пока весь мир внедрял в общество научные достижения, совок работал в ящик. Изобрел, премию получил, дружно забыли.
Не было личной заинтересованности и выгоды, поэтому проявлять инициативу, добиваться, выбивать гранты, брать кредиты — смысла не было. Овчинка выделки не стоит. Ты, Dmitry68 лично, стал бы бегать в течение нескольких лет по инстанциям, пытаясь внедрить что-то такое ах... Просто так. По зову так сказать сердца. Нет. Через месяц плюнул бы, потому что нервы дороже.-
G2 июл 10Вот тут один доказал теорему, которую очень долго другие доказать пытались. Но взял да и обиделся на мировое математическое сообщество, за то что оно молчаливо (все гадости в мире делаются с молчаливого согласия) наблюдало как его открытие хочет приписать себе другой человек. "Но одумались, и дали приз-таки" — миллион долларов, но чтобы его получить человеку надо приехать, поулыбаться, пожать кому-то потные ладошки. А он не хочет.
А глава государства в котором человек этот живет неудомевает: "Ну, как так, ему деньги дают, а он не берет" (что, кстати многое о главе этом говорит)
Вроде все есть: и личная заинтересованность и выгода, а ведь не берет. Мне говорит принцип дороже. Возьмите, пользуйтесь. Просто так. По зову так сказать сердца.
Кому-то идея дороже, а кому-то выгода. Вот где-то так...-
M2 июл 10Мда... школота опять слышит звон, да не знает где он...
«Если говорить совсем коротко, то главная причина — это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми, — заявил ученый. — Я считаю, что вклад в решение этой задачи (доказательство гипотезы Пуанкаре — ИФ) американского математика Гамильтона (Ричард Гамильтон — ИФ) ничуть не меньше, чем мой».
Если уж и говорить про ученых, то это Нобелевский Лауреат Жорес Алфёров. На принципах, разработанных им, сейчас работают все CD, DVD, BR дисководы. Спрашивается, почему запад и капитал смогли пропихнуть его идеи в массы, сделать так сказать выгоду для себя, а совок не смог?-
A25 янв 11Да что-то не верило советское правительство в информационные технологии. Надеялись счётами обойтись. После Сталина идиоты у власти стояли — потому и дали себя развалить.
-
-
A25 янв 11Сразу видно — не из интеллектуального сословия. Открою секрет: выбивать гранты и искать кредиты смысла в СССР не было, потому что любое более-менее ценное авторское свидетельство просто брали и внедряли. Без напряга и с успехом (не по наслышке — у отца несколько десятков изобретений, половина внедрённые). Потому как идея была важнее денег. Это у капиталистов важнее деньги, поэтому их на идеи и не тратят.
-
-
1 июл 10Автор смешал в одной статье разные вещи:
1. Промышленность СССР и после войны продолжала работать в мобилизационном режиме. Поэтому предприятия завязанные на оборонку сохронили полный цикл выпуска продукции начиная с винтиков и гаек.
2. Самой конкурентоспособной на мировом рынке была продукция завязанная на ВПК. Товары народного потребления — по остаточной стоимости. Пример ВАЗ. Закупили современную, конкурентоспособную модель и "развивили" сами знаете как. И не забудьте, что автомобилестроение в СССР было механизмом изъятия "лишних" денежных средств у населения. Денежную массу откачивали.
3. Компьютеры — ИМХО пример некорректный, т.к СССР пошел по пути IBM, а не персоналок. Опять таки по тому, что основным потребителем была промышленность.
4. В моем архиве есть публикация в которой автор описывает технологию получения информации из открытых западных источников. Он "вскрыл" технологический процесс по основным параметрам.
Это замечательно, но однажды отработанный процесс можно было не усовершенствовать — конкуренции внутри страны не было, а "за бугор" при отсутствии патентной чистоты не сунешься. Опять таки пример ВАЗа.-
B1 июл 10[3. Компьютеры — ИМХО пример некорректный, т.к СССР пошел по пути IBM, а не персоналок. Опять таки по тому, что основным потребителем была промышленность.]
ссср пошел туда, где смог урватьзакрытые технологии — не более того.-
1 июл 10Да перестаньте! ))) вы же за океаном! Возьмите первоисточники и посмотрите как рынок вычислительной техники в США менялся с 60-х по 2000. Кто из бывших гигантов на дно ушел, а кто ракетой взлетел. Это были частные фирмы и они сами выбирали стратегию развития. В Союзе выбрали свою стратегию развития. С учетом видения потребностей народного хозяйства.
Только если в тех же Штатах ошибки одной фирмы компенсировались другими, то в Союзе этого не было.
Не надо обвинять Союз в том, что он не делал ))) Технология персоналок не была закрыта настолько, чтобы ее нельзя было "угнать" )))
Кстати, к вам из ФБР еще не приходили по розыску "русских шпионов"? -
G2 июл 10Повторю свой пост из дока "Северная Корея. 2006 год. Июль. (Часть 1)."
"Про компьютеры:
первым персональным, рожденным в СССР был, помнится "Микро-80(это год)". В 1983 г. завод "Экситон" приступил к серийному производству первого в СССР массового бытового компьютера "Электроника БК-0010".(дорогой был, сцуко, поэтому у меня его не было. Потом был Радио 86 РК (не у меня правда). Сборка Орион 128 мне обошлась в 100 руб (вот это первый мой компьютер), потом ZX-Spectrum ( по цене Ориона+40 руб за процессор Z80) Потом СССР кончился. ЗЫ Был еще "Агат" — аналог Apple II. В 1987 появился первый советский КПК )) МК-85, потом еще МК-90 с многострочным дисплеем... да до-хрена чего было."
Да не так уж и отставали, причем пытались даже идти собственным путем, начиная от элементной базы и заканчивая языками программирования.-
-
-
B3 июл 10да охуенно все было ;-) только ЕС и СМ — ворованные мейнфреймы, а персоналки на коленке сделанные — все эти агаты, бк и иже с ними — опаздывали на пару поколений, пока совсем не умерли. вы пытаетесь доказать обратное — или просто так языками молотите?
-
-
-
A25 янв 11>пытались даже идти собственным путем, начиная от элементной базы и заканчивая языками программирования.
О, да, Рефал рулит! Но в целом по CS мы, к сожалению, отстаём безнадёжно, кругом одни С++ишки да дельфины возятся, нормальных программистов днём с огнём не сыщешь. Все, кто более-менее голову себе по-человечески наполнил, за кордон удирают килобаксы грести.
-
-
-
-
V1 июл 10Технологии оно конечно важное дело.
Но суть скорее всего в противостоянии стран.
Вон СССР давно нет, а методы всё те же.
Медведь пообнимался с Обамой, не успел домой прибыть, как в Америке шпионов повязали.
Даже радистку Кэт, которая азбукой Морзе (про интернет не знала, не сообщили ей), вытащили из подвала.
Сделано с
NoNaMe