-
1 июл 10Единственный вывод который можно сделать, Пентагон ищет денег для своего ВПК... Чистой воды пугалка. -
1 июл 10"Пока F-15, как, впрочем, и их «сородичи» F-16 и F-18, разворачиваются на цель, «зацепив» своими крыльями полнеба, российские самолеты крутятся вокруг своего хвоста и, чуть добавив форсажа, легко оказываются то сзади «игла», то в его боковой плоскости, то над ним. С такой позиции без промаха нанести «смертельный удар» очень просто."
Автор демонстрирует полное незнание современной тактики воздушного боя... Он предполагает, что самолеты гоняются друг за другом как во вторую мировую войну, заходят в хвост и расстреливаются из пулеметов и пушек... Такая доктрина к сожалению долгое время доминировала в советских ВВС, уроки из "Бури в пустыне" сделаны не были...
Современные истребители сходятся на сверхзвуковых скоростях и вопрос "кому жить?" решается на расстояниях в километры, тот кто быстрее и точнее пустит ракету... Тут все решает электроника и современное радарное оборудование. Вспомните курскую битву. Немецкие тигры и пантеры расстреливали наши Т34 с безопасных расстояний в 2-3 км, а наши не могли ничего противопоставить такой тактике. Также и в воздушном бою. Практически все иракские МиГи были сбиты еще до того, как их пилоты успевали понять что происходит. Американцы даже не появлялись на радарах иракских истребителей.
А теперь добавим еще одно. Сколько в среднем часов налета имеет среднестатистический американский летчик? А сколько россиский? Дальше продолжать? Отстаем господа, отстаем лет на 20... К сожалению...-
-
F1 июл 10учите матчасть , но не по учебникам 40-х годов ...
современный бой это бой на предельных дистанциях и скоростях ...
бой самолета 5 покаления ... с систем наземного/космического наведения засечет противник, поднята машина она наводится на цель(ее радар даже может невидеть его неговоря про радар противника) атакует дальней ракетой , ракета идет со скорстью от 5 махав, с момента как ракету засек атакуемый до поражения несколько секунд , автоматически пилот начинает процедура противоракетного манерва ... и ни про какие высшие фигуры пилотирования тут думать даже не стоит , как было сказано это война электроники (головка имет несоколько систем наведения, атакуемый пытается их обмануть) и ракете ненужно точно поразить цель её нужно просто подлитень на растояние не ниже определенного
-
W1 июл 10Не все так гладенько выходит на практике.
Почему на начальных этапах реактивной авиации (истребители имею в виду) и амеры и наши не ставили пушки, а расчет был только на ракетное вооружение. А потом вдруг стали снова пушки ставить, и на всех современных истребителях ставят.
Да и вообще уничтожение авиации противника на аэродромах и вне непосредственного соприкосновения – это никак не воздушный бой. Так что речь не о тактике ВОЗДУШНОГО боя, а о тактике ведения боевых действий в целом.
Если я могу уничтожить самолет противника, тогда когда он меня еще даже обнаружить не может, это не значит еще что у меня самолет лучше, просто у меня лучше средства обнаружения и ракеты. А самолет это в первую очередь планер и движок, вооружение же и оборудование в принципе можно навесить любое.
Проблемы у нас конечно есть и большие, но в первую очередь не в самих самолетах.-
F1 июл 10ракеты быстро кончаются, да и стоят дорого. Кроме всего все зависит от месности выполениея задачи ... к примеру идет на крейсерскойна на уровне ланшавта и выскакивает противник прямо под носом ... что делать пулять ракетой?) а противник по старинке будет разбирать пухой))) кроме всего ракетное оружие тоже именно иффективную дистанцию применения ...
самолет это ни только аэродинамические характеристики, так только для спортивного или гражданского .. для военного, самолет это боевая единица специализированная под определенный задачи где в балансе находятся его аэродинамические харктеристики с его сециализированными ударными хар. и если есть машина которая может атаковать его до того как он сможет что то делать, то его военная ценнасть в данный момент равна 0 )
-
-
1 июл 10Алекс на 100% прав , всё решает опыт лётчика , электроника , вооружение самолёта и сопутствующие силы — типа спутников и AWAKS . Cушка может быть и манёврение и лучше по пилотным характеристикам , но какой толк от них когда в тебя летит пару ракет на скорости 5 мах. а ты даже и самолёт противника не засёк или вообще не взлетел
-
-
E1 июл 10По другим сведениям, картина выглядит не так красиво, как это следует из данной статьи:
ariru.info
ariru.info
Возможно, американским военным действительно просто нужна пугалка, чтобы выбить больше денег из бюджета. -
E1 июл 10Разворачиваться вокруг хвоста — на авиашоу это выглядит красиво. Но только физику никто не отменял. И при скоростях даже времен второй мировой войны (а тем более при современных сверхзвуковых) попытка развернуться "вокруг хвоста" приведет — в результате перегрузок — как минимум минимум к потере сознания летчиком.
В современном истребителе куда важнее не маневренность, а то, насколько качественно бортовая электроника (локаторы, компьютеры) обрабатывает множественные цели со всех сторон от самолета. И насколько хорошо эти цели поражаются самонаводящимися (или управляемыми теми же самолетными компьютерами) ракетами. -
-
-
Q1 июл 10Сбить самолёт дешевле ракетой ПВО чем другим истребителем.
Нахер тогда эти ваши самолёты нужны.-
1 июл 10Ничего не смыслишь в ПВО однозначно.
По сути своей истребитель-перехватчик ПВО = это комплекс самолёт+система наведения.
Собственно это то же самое, что ракета, только более самолёт, управляемый человеком — более управляемый. Потому что есть задачи, которые "просто ракетой" не решаются. Например, инцидент с южнокорейским Боингом (1983) и т.п.
Другая сторона вопроса: фронтовой истребитель, который прикрывает войска и его возможности всё же реально выше, чем войсковые комплексы ПВО типа "Бук", "Тор", "Оса", "Игла"... Например, то же самое сопровождение-прикрытие штурмовиков-бомбардировщиков над фронтом. С "Иглой" для прикрытия своих самолётов-вертолётов не побегаешь:) -
-
1 июл 10"Ты не понимаешь, что лучшая оборона — это нападение? Или Суворов не шарил в военной тактике?"
Звучит двусмысленно, т.к. на ум немедленно приходит не Александр Васильевич Суворов, а Виктор Богданович ))) -
1 июл 10А ты меня ещё поучи, где и что писать...
Да и коммент твой явно не в тему: здесь про самолёты а не про меня.
Что-то я не припомню, чтобы писал про самолёты, а память у меня отличная.
Так у кого бредни?
Ну а по-существу, умник: фронтовой истребитель как раз и предназначен для нападения.
Догадываешься на кого?? Именно = на истребители противника.
Ты "Суворова" какого читал? И читал ли вообще? Скорее, только слышал звон...
-
-
-
-
T1 июл 10статья- бред. учим мат-часть:
все русские самолеты сбиваются в дально-ракетном бою.
действительно ВАЖНЫЕ характеристики это:
1. дальность радарного обнаружения противника
2. дальность полета ракеты.
"dogfight"- в ряде ввс мира (западного) уже толком не тренеруют в живую- только на симуляторах.
после 70-х с пом. пушек были сбиты единицы и то 3-и страны и т.д.
в реальном бою русские самолеты будут сбиты до того как они увидят противника на своем радаре.
сравнительные данные по 2-м ВАЖНЫМ характеристикам можно найти в открытых источниках информации. -
-
-
-
1 июл 10Насмотрелся , наверное, фильмов придурка леонтьева?
Это он там провел охрентельное исследование.
Америкосы, якобы. печатают триллионы ФАЛЬШИВЫХ долларов, везут их в Китай, китайцы их кладируют, потом скупают облигации Госдепа США, возвращают эти доллары в США, где их и сжигают...
-
-
Сделано с
NoNaMe