"Пока F-15, как, впрочем, и их «сородичи» F-16 и F-18, разворачиваются на цель, «зацепив» своими крыльями полнеба, российские самолеты крутятся вокруг своего хвоста и, чуть добавив форсажа, легко оказываются то сзади «игла», то в его боковой плоскости, то над ним. С такой позиции без промаха нанести «смертельный удар» очень просто."
Автор демонстрирует полное незнание современной тактики воздушного боя... Он предполагает, что самолеты гоняются друг за другом как во вторую мировую войну, заходят в хвост и расстреливаются из пулеметов и пушек... Такая доктрина к сожалению долгое время доминировала в советских ВВС, уроки из "Бури в пустыне" сделаны не были...
Современные истребители сходятся на сверхзвуковых скоростях и вопрос "кому жить?" решается на расстояниях в километры, тот кто быстрее и точнее пустит ракету... Тут все решает электроника и современное радарное оборудование. Вспомните курскую битву. Немецкие тигры и пантеры расстреливали наши Т34 с безопасных расстояний в 2-3 км, а наши не могли ничего противопоставить такой тактике. Также и в воздушном бою. Практически все иракские МиГи были сбиты еще до того, как их пилоты успевали понять что происходит. Американцы даже не появлялись на радарах иракских истребителей.
А теперь добавим еще одно. Сколько в среднем часов налета имеет среднестатистический американский летчик? А сколько россиский? Дальше продолжать? Отстаем господа, отстаем лет на 20... К сожалению...
При скоростях больше сверхзвуковой все сражение идет на встречных курсах и больших расстояниях. "Умная" ракета маневрирует с ускорениями, которые пилота в лепешку размажут.
А при бОьших скоростях "на хвосте" развернуться невозможно из-за ускорений.
Во время гражданской войны в Испании сверхманевренным И-16 противостояли неуклюжие первые модификации Ме-109 (из-за проблем прочности, исправленных в более поздних модификациях, они могли активно маневрировать только в горизонтальной плоскости) и кто выиграл?
вера в своё оружие это очень патриотично и хорошо, но слепая вера это глупо и безрасудно! а темболее недооценивать противника. самолет на больших скоростях на маневре не будет терять скорость настолько чтобы выполнить кобру — он развалится просто в небе. ну и самое главное это налет — патриотизм не даст тебе опыта который так необходим в бою. у нас объективно нет пилотов — посомтри на витязей и стрижей — вроде и опытные пилоты но две авария за последние два года. там нет молодых пилотов!
реальность такова что сушка сможет узнать о существовании раптора в бою когда к ней будет лететь ракета — и мало того первое что надо будет делать — укланение от ракеты — а попробуй найти самолет с его малозаметностью от дицетиметровых радаров быстро тчобы не схлопотать вторую ракету если повезет уйти от первой
учите матчасть , но не по учебникам 40-х годов ...
современный бой это бой на предельных дистанциях и скоростях ...
бой самолета 5 покаления ... с систем наземного/космического наведения засечет противник, поднята машина она наводится на цель(ее радар даже может невидеть его неговоря про радар противника) атакует дальней ракетой , ракета идет со скорстью от 5 махав, с момента как ракету засек атакуемый до поражения несколько секунд , автоматически пилот начинает процедура противоракетного манерва ... и ни про какие высшие фигуры пилотирования тут думать даже не стоит , как было сказано это война электроники (головка имет несоколько систем наведения, атакуемый пытается их обмануть) и ракете ненужно точно поразить цель её нужно просто подлитень на растояние не ниже определенного
Почему на начальных этапах реактивной авиации (истребители имею в виду) и амеры и наши не ставили пушки, а расчет был только на ракетное вооружение. А потом вдруг стали снова пушки ставить, и на всех современных истребителях ставят.
Да и вообще уничтожение авиации противника на аэродромах и вне непосредственного соприкосновения – это никак не воздушный бой. Так что речь не о тактике ВОЗДУШНОГО боя, а о тактике ведения боевых действий в целом.
Если я могу уничтожить самолет противника, тогда когда он меня еще даже обнаружить не может, это не значит еще что у меня самолет лучше, просто у меня лучше средства обнаружения и ракеты. А самолет это в первую очередь планер и движок, вооружение же и оборудование в принципе можно навесить любое.
Проблемы у нас конечно есть и большие, но в первую очередь не в самих самолетах.
ракеты быстро кончаются, да и стоят дорого. Кроме всего все зависит от месности выполениея задачи ... к примеру идет на крейсерскойна на уровне ланшавта и выскакивает противник прямо под носом ... что делать пулять ракетой?) а противник по старинке будет разбирать пухой))) кроме всего ракетное оружие тоже именно иффективную дистанцию применения ...
самолет это ни только аэродинамические характеристики, так только для спортивного или гражданского .. для военного, самолет это боевая единица специализированная под определенный задачи где в балансе находятся его аэродинамические харктеристики с его сециализированными ударными хар. и если есть машина которая может атаковать его до того как он сможет что то делать, то его военная ценнасть в данный момент равна 0 )
В продолжении вопросов, ещё один: Сколько таких самолётов стоит на вооружении у России и у США? Сколько требуется времени на подготовку одного пилота этого чуда?...........
Алекс на 100% прав , всё решает опыт лётчика , электроника , вооружение самолёта и сопутствующие силы — типа спутников и AWAKS . Cушка может быть и манёврение и лучше по пилотным характеристикам , но какой толк от них когда в тебя летит пару ракет на скорости 5 мах. а ты даже и самолёт противника не засёк или вообще не взлетел
Разворачиваться вокруг хвоста — на авиашоу это выглядит красиво. Но только физику никто не отменял. И при скоростях даже времен второй мировой войны (а тем более при современных сверхзвуковых) попытка развернуться "вокруг хвоста" приведет — в результате перегрузок — как минимум минимум к потере сознания летчиком.
В современном истребителе куда важнее не маневренность, а то, насколько качественно бортовая электроника (локаторы, компьютеры) обрабатывает множественные цели со всех сторон от самолета. И насколько хорошо эти цели поражаются самонаводящимися (или управляемыми теми же самолетными компьютерами) ракетами.
По сути своей истребитель-перехватчик ПВО = это комплекс самолёт+система наведения.
Собственно это то же самое, что ракета, только более самолёт, управляемый человеком — более управляемый. Потому что есть задачи, которые "просто ракетой" не решаются. Например, инцидент с южнокорейским Боингом (1983) и т.п.
Другая сторона вопроса: фронтовой истребитель, который прикрывает войска и его возможности всё же реально выше, чем войсковые комплексы ПВО типа "Бук", "Тор", "Оса", "Игла"... Например, то же самое сопровождение-прикрытие штурмовиков-бомбардировщиков над фронтом. С "Иглой" для прикрытия своих самолётов-вертолётов не побегаешь:)
...а ещё есть такое устройство — постановщик помех, а еще есть такое понятие как полёт на сверх малых высотах, по-этому не будем делать из себя большого специалиста в этой области.
в Electronic warfare (EW) Россия безнадежно отстала. т.к. никто у них не покупает такие комплексы. Индусы и Пакистанцы закупают эти комплексы отдельно у других стран. малые высоты не годны для воздушного боя :-)
ага, амеры так же думали перед Кореей... только вот после неё зачем-то пушки таки оставляют — даже на F-22, причём с немаленьким боекомплектом. может, они всё-таки умнее тебя?
на многоцелевых самолетах от пушек никогда не откажутся полностью . эти 2 самолета выполнняют не только боевые задачи, заключающиеся в чисто воздушном бою. для этих задач всегда будут необходимы пушки
Насмотрелся , наверное, фильмов придурка леонтьева?
Это он там провел охрентельное исследование.
Америкосы, якобы. печатают триллионы ФАЛЬШИВЫХ долларов, везут их в Китай, китайцы их кладируют, потом скупают облигации Госдепа США, возвращают эти доллары в США, где их и сжигают...
Комментарии
Автор демонстрирует полное незнание современной тактики воздушного боя... Он предполагает, что самолеты гоняются друг за другом как во вторую мировую войну, заходят в хвост и расстреливаются из пулеметов и пушек... Такая доктрина к сожалению долгое время доминировала в советских ВВС, уроки из "Бури в пустыне" сделаны не были...
Современные истребители сходятся на сверхзвуковых скоростях и вопрос "кому жить?" решается на расстояниях в километры, тот кто быстрее и точнее пустит ракету... Тут все решает электроника и современное радарное оборудование. Вспомните курскую битву. Немецкие тигры и пантеры расстреливали наши Т34 с безопасных расстояний в 2-3 км, а наши не могли ничего противопоставить такой тактике. Также и в воздушном бою. Практически все иракские МиГи были сбиты еще до того, как их пилоты успевали понять что происходит. Американцы даже не появлялись на радарах иракских истребителей.
А теперь добавим еще одно. Сколько в среднем часов налета имеет среднестатистический американский летчик? А сколько россиский? Дальше продолжать? Отстаем господа, отстаем лет на 20... К сожалению...
Какая скорость будет с крейсера после боевого разворота?
После второго и третьего + простой противоракетный?
a = v^2/R => R = v^2/a.
a = 10g ~ 100 m/c^2
v = 36 км/ч = 10 м/с => R = 1 м
v = 360 км/ч = 100 м/с => R = 100 м
v = 3600 км/ч = 1000 м/с => R = 10000 м = 10 км
Во время гражданской войны в Испании сверхманевренным И-16 противостояли неуклюжие первые модификации Ме-109 (из-за проблем прочности, исправленных в более поздних модификациях, они могли активно маневрировать только в горизонтальной плоскости) и кто выиграл?
реальность такова что сушка сможет узнать о существовании раптора в бою когда к ней будет лететь ракета — и мало того первое что надо будет делать — укланение от ракеты — а попробуй найти самолет с его малозаметностью от дицетиметровых радаров быстро тчобы не схлопотать вторую ракету если повезет уйти от первой
современный бой это бой на предельных дистанциях и скоростях ...
бой самолета 5 покаления ... с систем наземного/космического наведения засечет противник, поднята машина она наводится на цель(ее радар даже может невидеть его неговоря про радар противника) атакует дальней ракетой , ракета идет со скорстью от 5 махав, с момента как ракету засек атакуемый до поражения несколько секунд , автоматически пилот начинает процедура противоракетного манерва ... и ни про какие высшие фигуры пилотирования тут думать даже не стоит , как было сказано это война электроники (головка имет несоколько систем наведения, атакуемый пытается их обмануть) и ракете ненужно точно поразить цель её нужно просто подлитень на растояние не ниже определенного
Почему на начальных этапах реактивной авиации (истребители имею в виду) и амеры и наши не ставили пушки, а расчет был только на ракетное вооружение. А потом вдруг стали снова пушки ставить, и на всех современных истребителях ставят.
Да и вообще уничтожение авиации противника на аэродромах и вне непосредственного соприкосновения – это никак не воздушный бой. Так что речь не о тактике ВОЗДУШНОГО боя, а о тактике ведения боевых действий в целом.
Если я могу уничтожить самолет противника, тогда когда он меня еще даже обнаружить не может, это не значит еще что у меня самолет лучше, просто у меня лучше средства обнаружения и ракеты. А самолет это в первую очередь планер и движок, вооружение же и оборудование в принципе можно навесить любое.
Проблемы у нас конечно есть и большие, но в первую очередь не в самих самолетах.
самолет это ни только аэродинамические характеристики, так только для спортивного или гражданского .. для военного, самолет это боевая единица специализированная под определенный задачи где в балансе находятся его аэродинамические харктеристики с его сециализированными ударными хар. и если есть машина которая может атаковать его до того как он сможет что то делать, то его военная ценнасть в данный момент равна 0 )
а как хорошо все начиналось . весь воздушный бой в том , кто быстрее выпустит ракету ...
теория и практика вещи разные ...
То что отстаём, так это однозначно.
ariru.info
ariru.info
Возможно, американским военным действительно просто нужна пугалка, чтобы выбить больше денег из бюджета.
В современном истребителе куда важнее не маневренность, а то, насколько качественно бортовая электроника (локаторы, компьютеры) обрабатывает множественные цели со всех сторон от самолета. И насколько хорошо эти цели поражаются самонаводящимися (или управляемыми теми же самолетными компьютерами) ракетами.
Чайка Пугачева — контратакующий маневр на маневрено-пилотажной скорости.
уместнее сказать — "Была"(Техника у нас хорошая)
Нахер тогда эти ваши самолёты нужны.
По сути своей истребитель-перехватчик ПВО = это комплекс самолёт+система наведения.
Собственно это то же самое, что ракета, только более самолёт, управляемый человеком — более управляемый. Потому что есть задачи, которые "просто ракетой" не решаются. Например, инцидент с южнокорейским Боингом (1983) и т.п.
Другая сторона вопроса: фронтовой истребитель, который прикрывает войска и его возможности всё же реально выше, чем войсковые комплексы ПВО типа "Бук", "Тор", "Оса", "Игла"... Например, то же самое сопровождение-прикрытие штурмовиков-бомбардировщиков над фронтом. С "Иглой" для прикрытия своих самолётов-вертолётов не побегаешь:)
Звучит двусмысленно, т.к. на ум немедленно приходит не Александр Васильевич Суворов, а Виктор Богданович )))
Да и коммент твой явно не в тему: здесь про самолёты а не про меня.
Что-то я не припомню, чтобы писал про самолёты, а память у меня отличная.
Так у кого бредни?
Ну а по-существу, умник: фронтовой истребитель как раз и предназначен для нападения.
Догадываешься на кого?? Именно = на истребители противника.
Ты "Суворова" какого читал? И читал ли вообще? Скорее, только слышал звон...
На направлениях ударов и возможных атак сколько наших и каких противостоят скольким и каким вероятного противника. А так один на один — это фантазии!
наш По-2 однозначно сильнее:))))))))))))))
все русские самолеты сбиваются в дально-ракетном бою.
действительно ВАЖНЫЕ характеристики это:
1. дальность радарного обнаружения противника
2. дальность полета ракеты.
"dogfight"- в ряде ввс мира (западного) уже толком не тренеруют в живую- только на симуляторах.
после 70-х с пом. пушек были сбиты единицы и то 3-и страны и т.д.
в реальном бою русские самолеты будут сбиты до того как они увидят противника на своем радаре.
сравнительные данные по 2-м ВАЖНЫМ характеристикам можно найти в открытых источниках информации.
хотя тут есть самолеты ДРЛО ....
Это он там провел охрентельное исследование.
Америкосы, якобы. печатают триллионы ФАЛЬШИВЫХ долларов, везут их в Китай, китайцы их кладируют, потом скупают облигации Госдепа США, возвращают эти доллары в США, где их и сжигают...