Экономика должна подчиняться законам здравого смысла.
Тяжелая производящая промышленность должна принадлежать государству, никакой торг и попытки приватизации здесь не уместны.
Легкая промышленность-реальная обуза для государства, частный предприниматель по-любому справится с данным сектором производства гораздо более эффективно, чем госчиновник...
Блин автор мерзавец, все под свою очередную "гениальную" концепцию подгоняет и врет нещадно!
"Естественно, какой-нибудь 500-сильный трактор было легче произвести, чем десять 50-сильных, вот его и производил знаменитый Кировский завод в Ленинграде. А потом его, этот 500-сильный трактор-гигант насильно всучивали, пардон, продавали колхозам, которые умоляли дать им 50-сильные трактора."
К700 име всего 263 л.с. и начал выпускаться с 1962 года а Минский тракторный 37 и 50 л.с. начиная с 1946 года.
И снова дежавю...Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
«Экономические проблемы социализма в СССР». Оказывается, у нас тоже могут быть проблемы! Ничего, заслуживающего внимания, кроме названия, в этой книге-брошюре не было.
Прочитайте работу "Время: начинаю про Сталина рассказ" (Внутренний Предиктор СССР ) «… наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).
Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне. И после приведенной фразы И.В.Сталин продолжает:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса,… искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (…)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришловремя, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.
По существу Сталин на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.
Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма, и Сталин прямо указал на это в своем завещании – “Экономических проблемах социализма в СССР”
Ее свернули исключительно потому, что в заполярье обнаружили нефть... И брежневский режим смог продолжить существование ничего не меняя... Именно с тех пор страна и подсела на "нефтяную иглу".
А заказы на лабораторное оборудование, реативы, и электронные компоненты — это действительно была песТня! Мы должны были заказывать все за ГОД, причем что (и сколько) из заказанного придет, никто предсказать не мог. Поэтому заказывали всегда больше, зная что заявку срежут. Вообщем, все крутились как могли, и какие-то разработки все же удавалось сделать. ПРи нормальных условиях мы бы могли таких вещей наделать! Эх, да что уж там — такая страна была обречена!
Сейчас я уже не молод, живу в Германии — ибо этнический немец, и работаю разработчиком программного обеспечения, что, собственно говоря, моей специальности не соответствует.
Тогда мне было около 30, сейчас 55, живу в другой стране, куда приехал, будучи уже заметно за сорок, немецкий недостаточно хорош для написания многотомных отчетов, вот, собственно, поэтому и не выходит (программы — другое дело, на документацию — хватает).
Думаешь, сейчас лучше? В немаленькой московской фирме, реальным владельцем которой является руководитель фракции ЕР в мосгордуме, все подразделения должны заранее подавать заявку на месячный расход канцелярских принадлежностей.
Ну, насчет К-700 мнения могут быть разные. Одтн мой бывший коллега — местный немец рассказывал, как один из местных колхозов (т.е. LPG — в его вычислительном центре Андреас как раз и работал) неким полузаконным способом добился, чтобы ему привезли такой трактор. Все было бы хорошо, но в порту трактор задержали — LPG не имел права на не внешнеэкономическую деятельность. Бедный трактор ростоял в Ростоке, пока полностью не заржавел. В колхозе, говорят, очень расстроились — эти трактора очень ценились.
==Посетив в ФРГ завод по производству строительных металлических конструкций, по технологии вполне соответствующий украинским заводам, я был поражен одним обстоятельством: здесь можно заказать полтонны определенного профиля со СРОКОМ ПОСТАВКИ ЗАВТРА!!! И не через Госснаб, а по телефонному звонку на металлобазу! А у нас минимальный объем заказа был и до последнего дня оставался — 63 тонны, «вагонная норма».==
Давайте отличать металлобазу и завод.
Металлобазе нужны сутки, чтоб найти и откопать из склада нужный профиль.
Завод заказ на срочный прокат 1,5 т металла никогда не примет. Не всякий примет и заказ на прокат вагонной нормы. Не через Госснаб, потому что рынок и капитализом без центрального планирования.
==Так как все прокатные станы, например, Юга Европейской части СССР (сюда входила и Украина) были специализированы на определенном узком сортаменте профилей, то отдельные профили катались раз в полугодие, чуть больше — раз в квартал, большая часть — раз в месяц, и уж совсем роскошно было, когда профиль катался раз в две недели. Вот и сидел главный технолог завода, глядя в потолок, размышляя, потребуется ему в первом полугодии будущего года такой или иной профиль==
Потому что были специализированы под конкретные предприятия, которые потребляли эти профиля сотнями тысяч тонн. Смысла переналаживать стан при определённых планом объёмах нет — это удорожание продукции.
=Но много металла оседало мертвым грузом на складах заводов, мешая технологическим потокам. А в этой маленькой ФРГ на заводах металлоконструкций складов вообще нет!==
Что характеризует директоров заводов. На нашем мёртвого груза, к примеру, не было.
==Вообще-то станкостроительная промышленность обладала ограниченной мощностью. Причем, прежде всего обеспечивались станочным парком вновь построенные заводы (сужу по своему министерству). Действующие заводы получали, что останется. Раз в год проходила кампания по заказу оборудования, целые делегации выезжали в Москву выбивать оборудование. Некоторые эксперты считают это положение основной причиной застоя и падения советской экономики: отсутствовало обновление оборудования на заводах. ==
Да ну? Любая промышленность обладает ограниченной мощностью. Было бы удивительно, если бы вновь построенные заводы не обеспечивались станочным парком не в первую очередь. Есть примеры, когда это оборудование стояло потом мертвым грузом.
Есть один хороший метод выявления невежественных аффтаров. Как только начинается плач по задавленным кровавым Сталиным кибернетике с генетикой — так статью можно не читать, а прочитанное — забыть, бо ничего умного там не было.
Почему-то в статье нет ни слова о реформе Косыгина и причинах ее свертывания. Вероятно, это противоречит концепции автора.
Использование вычислительной техники в ПЛАНОВОЙ экономике ничего не дает — переменных в системе уравнений столько, что вычислительной мощности всех компьютеров мира не хватит для его решения... Именно потому, например, в советском союзе производство обуви планировалось не по размерам, а по диапазонам размеров. В результате обувь самых "ходовых" размеров всегда была в дефиците...
Кроме того, автор упускает некоторые знаменательные особенности советского планирования — например, план на производство ковров и тракторов давался в ТОННАХ. В результате широко разрекламированный комбайн "Дон" утрамбовывал землю до состояния асфальта.
Система, созданная в Чили была НЕбюрократическим, НЕплановым социализмом — компьютерная система обеспечивала гибкие обратные связи, не требующие наличия чиновников. Чили представляла идеологическую опасность номенклатурно-бюрократическому брежневскому режиму и именно потому режим Альенде не был поддержан советским союзом.
Впрочем, как раз история развития компьютерной техники в советском союзе наглядно демонстрирует некоторые причины краха системы. Вместо того, чтобы развивать собственные технологии (БЭСМ-6 была первой в мире вычислительной машиной с конвейерной обработкой команд, лицензия на производство МИР-2 была куплена у штатами у советского союза) было принято решение копировать американские компьютеры. В результате получили гиганское технологическое отставание. Те, кто был связан с вычислительной техникой в 80-е годы, должен помнить шутку про то, что "советские микропроцессоры — самые большие микропроцессоры в мире".
МИР-2 — это была гениальная для ього времени вещь. Я на ней к сожалению не работал, а тольео проходтл студенческий практикум, но потом другие сисьтемы казались просто дерьмом.
Комментарии
т.о. Кто споткнул советскую экономику??? А ответ весьма очевиден....
Тяжелая производящая промышленность должна принадлежать государству, никакой торг и попытки приватизации здесь не уместны.
Легкая промышленность-реальная обуза для государства, частный предприниматель по-любому справится с данным сектором производства гораздо более эффективно, чем госчиновник...
Китайцы это поняли в свое время...
"Естественно, какой-нибудь 500-сильный трактор было легче произвести, чем десять 50-сильных, вот его и производил знаменитый Кировский завод в Ленинграде. А потом его, этот 500-сильный трактор-гигант насильно всучивали, пардон, продавали колхозам, которые умоляли дать им 50-сильные трактора."
К700 име всего 263 л.с. и начал выпускаться с 1962 года а Минский тракторный 37 и 50 л.с. начиная с 1946 года.
И снова дежавю...Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Прочитайте работу "Время: начинаю про Сталина рассказ" (Внутренний Предиктор СССР ) «… наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).
Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне. И после приведенной фразы И.В.Сталин продолжает:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса,… искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (…)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришловремя, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.
По существу Сталин на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.
Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма, и Сталин прямо указал на это в своем завещании – “Экономических проблемах социализма в СССР”
Когда ж вы, ... , русский язык выучите?
Застой, говоришь?!!!
которые что тогда, что сейчас нихуя делать не умели и не умеют, только щеки надувать о "величии родной страны", мрази
Если те же — отчего тогда удавалось, а сейчас нет?
а тебе сколько миллиграммов мозга купить?
Значит — врёшь.
Факт в том, что при СССР люди и работали по специальности, и действительно творили историю.
Давайте отличать металлобазу и завод.
Металлобазе нужны сутки, чтоб найти и откопать из склада нужный профиль.
Завод заказ на срочный прокат 1,5 т металла никогда не примет. Не всякий примет и заказ на прокат вагонной нормы. Не через Госснаб, потому что рынок и капитализом без центрального планирования.
==Так как все прокатные станы, например, Юга Европейской части СССР (сюда входила и Украина) были специализированы на определенном узком сортаменте профилей, то отдельные профили катались раз в полугодие, чуть больше — раз в квартал, большая часть — раз в месяц, и уж совсем роскошно было, когда профиль катался раз в две недели. Вот и сидел главный технолог завода, глядя в потолок, размышляя, потребуется ему в первом полугодии будущего года такой или иной профиль==
Потому что были специализированы под конкретные предприятия, которые потребляли эти профиля сотнями тысяч тонн. Смысла переналаживать стан при определённых планом объёмах нет — это удорожание продукции.
=Но много металла оседало мертвым грузом на складах заводов, мешая технологическим потокам. А в этой маленькой ФРГ на заводах металлоконструкций складов вообще нет!==
Что характеризует директоров заводов. На нашем мёртвого груза, к примеру, не было.
==Вообще-то станкостроительная промышленность обладала ограниченной мощностью. Причем, прежде всего обеспечивались станочным парком вновь построенные заводы (сужу по своему министерству). Действующие заводы получали, что останется. Раз в год проходила кампания по заказу оборудования, целые делегации выезжали в Москву выбивать оборудование. Некоторые эксперты считают это положение основной причиной застоя и падения советской экономики: отсутствовало обновление оборудования на заводах. ==
Да ну? Любая промышленность обладает ограниченной мощностью. Было бы удивительно, если бы вновь построенные заводы не обеспечивались станочным парком не в первую очередь. Есть примеры, когда это оборудование стояло потом мертвым грузом.
одним строго предписано в 21-00 ежедневно смотреть Первый кАНАЛ, другим молиться на Йосю Джугашвили
А эта, своим же советом воспользоваться слабо?
Потому как если поинтересоваться тем что из себя представляли тогдашние 'генетика' с 'кибернетикой' то аффтар таки дятел.
Использование вычислительной техники в ПЛАНОВОЙ экономике ничего не дает — переменных в системе уравнений столько, что вычислительной мощности всех компьютеров мира не хватит для его решения... Именно потому, например, в советском союзе производство обуви планировалось не по размерам, а по диапазонам размеров. В результате обувь самых "ходовых" размеров всегда была в дефиците...
Кроме того, автор упускает некоторые знаменательные особенности советского планирования — например, план на производство ковров и тракторов давался в ТОННАХ. В результате широко разрекламированный комбайн "Дон" утрамбовывал землю до состояния асфальта.
Система, созданная в Чили была НЕбюрократическим, НЕплановым социализмом — компьютерная система обеспечивала гибкие обратные связи, не требующие наличия чиновников. Чили представляла идеологическую опасность номенклатурно-бюрократическому брежневскому режиму и именно потому режим Альенде не был поддержан советским союзом.
Впрочем, как раз история развития компьютерной техники в советском союзе наглядно демонстрирует некоторые причины краха системы. Вместо того, чтобы развивать собственные технологии (БЭСМ-6 была первой в мире вычислительной машиной с конвейерной обработкой команд, лицензия на производство МИР-2 была куплена у штатами у советского союза) было принято решение копировать американские компьютеры. В результате получили гиганское технологическое отставание. Те, кто был связан с вычислительной техникой в 80-е годы, должен помнить шутку про то, что "советские микропроцессоры — самые большие микропроцессоры в мире".
IBM же в 1967 купила именно "Мир-1" .
По-поводу покупки лицензии — не уверен, поскольку система управления, похоже, не была запатентована за рубежом.