США: Дети не умеют читать

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • umnikkkkkkkkk
    29 июн 10
    Политика политкорректности и "равноправия" (специально беру это слово в кавычки) даром не проходит.

    Возьмите любой последний голливудский фильм. Проанализируйте: женщины все сплошь — профессора, начальницы, авторитеты, умницы... Мужчины — дегенераты, преступники, негодяи... в лучшем случае — тупые силачи на подхвате у "умных женщин".

    И это не просто веяние моды. Это государственный политзаказ.

    ...

    Цивилизация создавалась и развивалась мужчинами (в силу более высокого интеллекта). Теперь же мужчин сознательно опустили (речь вовсе не идет о равноправии). Работодателей заставляют выгонять их в случае, если на место претендует дама (это называется "положительной дискриминацией"). В случае судебных тяжб, и разборок закон и суд встает преимущественно на сторону женщины. Созданы многочисленные институты по защите прав женщин (а мужчины сами как хотите — так и выбирайтесь). И самое главное — унижение, оплевывание происходит на уровне культуры и масс-медиа. В обществе настойчиво насаждаются образы "хорошей умной женщины" и "плохого, глупого мужчины". У мужчин формируют комплекс половой неполноценности, и вот результат — мужчины просто перестают себя идентифицировать с обществом.

    ...

    А в результате я думаю еще мы увидим закат "великой американской мечты"...
    Ответить
    • B
      Всегда поражал термин "положительная дискриминация", такого идиотизма еще поискать нужно.
      Ответить
    • bukingem
      Бабцы атакуэ !

      Чего только стОит непоколебимая политика в отношении разводов — дети к маме, с папы бабки. А если на места президентов России, США, Китая и основных государств Европы пролезет бабьё и к А. Меркель (Германия) прибавится Х. Клинтон (США), В. Матвиенко (Россия) и иже с ними, то нам вообще придет пиздец кранты.
      Ответить
      • B
        bukingem 29 июн 10
        Уже приходит, в той же Германии, не заметили?
        Ответить
    • zarinzaman
      В результате мы увидим не закат "великой американской мечты", в результате мы увидим закат человечества. В лучшем случае вернемся в пещеры. В худшем появится новый разумный вид, гермафродиты какие-нибудь и размножаться они будут почкованием. Так что чем старше становлюсь, тем больше понимаю — женщина это зло, и единственное ее предназначение в этой жизни это выносить плод, больше она ни на что не годится в цивилизационном плане. Правы были древние и правы мусульмане держат их в ежовых рукавицах. Знай свое место, женщина! ...и никаких гвоздей.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        +100

        С одной поправкой: Не женщина зло. Зло — это когда сапоги тачает пирожник, а пироги печет сапожник. Женщина — любящая мать, верная жена, хорошая хозяйка и хранительница очага — это очень хорошо. С такой женщиной в тылу, и мужчинам есть резон быть героями.
        Ответить
        • bukingem
          Сама по себе женщина, конечно же, не зло, главное не выпускать ее из-под контроля.

          Аналогии: вода — когда течет из крана, то "добро", а когда прорвало трубу и затопило новый паркет и соседей снизу, это уже "хреново"; электричество — в компьютере, утюге и холодильнике "хорошо", бьющий током неизолированный провод "плохо".

          С нами ситуация сейчас такая — стоим босыми ногами на мокром полу в опасной близости от искрящего провода...
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Дело не в контроле как в таковом. Сегодня женщина контролируема и зомбируема как никогда...

            Вопрос кто ее контролирует, и что с этого имеет сама женщина?...
            Ответить
      • bukingem
        мне у Тургенева (в детстве когда читал Записки охотника) запомнилась строчка "бабы ведь народ глупый" )) кажется, рассказ "Хорь и Калиныч"
        Ответить
    • A
      в целях политкорректности чёрные шахматы ходят первыми ))
      Ответить
  • mikluho
    29 июн 10
    Зато умеют есть гамбургеры! Ха-ха-ха.
    Ответить
  • Vipera
    29 июн 10
    Млин, теперь весь день буду думать, сколько же карандашей было у Марти и зачем.
    Ответить
  • ostraven
    29 июн 10
    Да нафиг американов — наши российские дети превыше всего и из этого нужно исходить.
    Ответить
    • Realmansar
      когда в школе нам рассказывали о том, что амердети не знают истории (в частности о победе ВОВ) считал их ушлепками. Когда сейчас слышу, что они не умеют читать — ушлепками детей ушлепков.

      Деградация налицо.

      --------------------------------

      в действительности непредсказуемы последствия — и в России налицо первые шаги к пропасти (история России, ЕГЭ итп).

      неграмотность норма жизни
      Ответить
      • F
        Допустим в России все дети умеют читать и знают историю ВОВ. И что? Они от этого счастливее стали?
        Ответить
        • N
          про "кровавого Сталина" они теперь больше знают
          Ответить
          • N
            nebula7 29 июн 10
            а вот в каком году началась/закончилась ВОВ уже не все(
            Ответить
            • F
              Да какая разница, у нас все вокруг живут прошлым, гордятся, что помнят и соревнуется, кто больше чтит память. Вот и живут тем, что себя успокаивают — "зато мы победили". А в США может и не знают кто такой Гитлер, но зато живут лучше чем мы.
              Ответить
  • Yanika
    29 июн 10
    Странно, я точно помню, что в америке есть совершенно прекрасная возможность на любом канале того же телека включить субтитры к любой передаче! (должно быть, это обязательная функция в рамках какой-нибудь программы лояльности к глухонемым) Ну, чем не способ научить детишек читать хоть на первых порах? Я понимаю, книжки — это скучно, не красочно, без экшена. Но хоть так! Хоть как-то!

    *эх... помню, вселенскую несправедливость... когда других детей чем-нибудь награждали за то, что они прочли 10 страничек какой-нибудь книжки и пересказали содержание... а мне читать не давали и прятали книжки в наказание...*
    Ответить
    • O
      Вот какая у нас была жуткая жизнь — в первом классе у меня в дневнике запись КРАСНЫМИ чернилами — "На уроках читает постороннюю литературу!"
      Ответить
      • Yanika
        да, было такое. ужасные жестокие люди, отнимали книжки :-D
        Ответить
    • M
      Yanika 29 июн 10
      В этих передачах употребляются слова, словарные формы, термины, сокращения и выражения, непонятные детям. Они не могут научиться читать по ним — нет логическоой связки между слышимом и увиденным.

      Непонятно?

      Попробуйте выучить китайский язык по субтитрам...
      Ответить
      • Yanika
        Mikl 29 июн 10
        Как это — нет??? я же говорю не о начальном образовании — буквы, слоги, понятное дело, человек уже должен знать. Но если он понимает сказанное, то соотнести слово с надписью — что может быть проще?
        Ответить
        • Yanika
          Yanika 29 июн 10
          Они же на РОДНОМ ему языке говорят, не на китайском, ёкарныйбабай
          Ответить
          • Yanika
            Yanika 29 июн 10
            Оффтопик: Слушайте, кто этот прекрасный человек, который цепляет мои комментарии, чтобы ставить минусы? :))))

            спасибо за карму, здесь, как я поняла, минусы ставят как правило вменяемым людям :)))
            Ответить
      • ottgeg
        Mikl 29 июн 10
        Если Вы владеете разговорным китайским языком, то сможете по субтитрам выучить письменность. В этом нет противоречий.
        Ответить
    • B
      Yanika 29 июн 10
      Эx сама святая наивность, какой ребенок смотря телевизор будет читать субтитры, насмешили чес слово ))))
      Ответить
      • Yanika
        bork81 29 июн 10
        попробуйте включить субтитры, даже русские к русскому фильму, и игнорировать полностью их прочтение во время просмотра чего бы то ни было.
        Ответить
  • F
    29 июн 10
    Господи, такое ощущение что человек, который переводил текст, сам не умеет читать. По 20 раз написано одно и то же....Жуть..
    Ответить
  • K
    29 июн 10
    Дык у нах же там читают по- аглицки!

    у нас читать по- аглицки еще меньше школьников может))
    Ответить
  • V
    29 июн 10
    Да зачем им читать то? У них вон сколько дел по всему миру. Не до чтения... Пусть другие читают. Они к ним придут и помогут дочитать.
    Ответить
  • ramon1970
    29 июн 10
    - Догоним и перегоним Америку!
    Ответить
  • tanfer
    29 июн 10
    Да даже и не в этом дело..

    Я вот с оказией заехал к приятелю в Сэтле, и надо было подождать пару часов.. Я его спросил, нет ли чего почитать — он, ничтоже сумняшеся (для некоторых: нисколько не сомневаясь), тычет пальцем на полочку у телевизора где лежать стопочкой несколько КОМИКСОВ. Это — ЧИТАЮТ!.. там есть такие слова как: вззззз, крашшшшшш и т.д.

    Однако не это самое примечательное.

    Есть тенденция в комиксах, мультиках, да и Голливудской продукции в Америке: крепкий тупой парень ВСЕГДА победит умного, но слабого. Умный "безумный учёный" чего-то изобретает, а крепкий "техасец" это разломает, да ещё и "учёного" прибъёт. Превосходство Бицепса над Мозгом. Вот что настораживает:-)
    Ответить
    • Vipera
      tanfer 29 июн 10
      Ну как про нашего Ивана-Дурака, который лежит на печи и ничего не делает. А за него впахивают другие.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Издревле на Руси слово "дурак" — имело в том числе и сакральный смысл. Дураком в русских сказках называли не за идиотизм. Дурак обозначал человека — не от мира сего. В этом смысле и Диоген, который жил в бочке, ища светлым днем по городу с горящей лампой Человека — тоже ...Иван-дурак.
        Ответить
        • T
          издревле дурак сакрального смысла никакого не имел. бестолочь да лентяй, да и все.

          не от мира сего был юродивый.

          а дурак — человек к делу неприспособленый. лежит на печи и ждет, пока царевна ему золота даст да житья счастливого.

          а другие впахивают.

          вот теперь все и хотят быть емелями на печи — ниче не делать,а все иметь.
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            То о чем ты написала, на Руси называли (и называют) — лентяй.

            А про дурака (именно того, что в сказках) — см. выше.
            Ответить
            • T
              именно тот что в сказках — бестолочь. и на печи лежит, потому что ничего не умеет и ему не надо.

              дурак и сегодня дурак. не надо придумывать отсебятину
              Ответить
              • umnikkkkkkkkk
                Тогда и был бы в сказке Иван-бестолочь. Однако же нет, читаем Иван-дурак... И по другому не напишешь... И не прочтешь...

                ...

                Сам подумай: сказка — ложь да в ней намек — добрым молодцам урок. Какой урок добрым молодцам бы подавала пример бестолочь, которая ничего не умеет и которой ничего не нужно?
                Ответить
full image