Автор Ты забыл о бродячих музыкантах, передвижных театрах, цирке ну и конечно и кукольном театре популярном во все времена и во всех странах, а ведь ещё очень становится популярным азиатский театр теней!!!
Синема и фотография ПОЛНОСТЬЮ погибнут в очень скором времени — так, как в епоху высоких скоростей безлимитного интернета, а также мобильных гаджетов любой юзверь сможет в он-лайне лицезреть "Сегодня".
А вот литература останется уделом ИЗБРАННЫХ — уже до конца етого года в мире прогнозируется более половины населенее нашей планетыв — НЕГРАМОТНЫХ !!!
Тема актуальна. Уже сейчас на винте есть куча непросмотренных фильмов, и межуюсь — то ли очередной говнофильм (пардон за моветон) посмотреть, то ли очередную говнокнижку прочитать. Современной худ. литературы уже давно не читал. Последними были Буджолд и Гудкайнд. Теперь только литература по работе, ну и иногда что-нибудь непрочитанное художественное изданием из прошлого, доперестроечного времени, благо, библиотека позволяет. Фильмы почти уже перестал смотреть, ничьим рекомендациям не верю, потому что постоянно вляпываюсь с потерей 2 часов времени. Страшно представить флуд в кино такой же, как в литературе или в интернете. Доживу ли до обратного хода маятника, не известно. Искать в куче навоза жемчужину слишком обременительно. Время слишком дорогой ресурс
Для того, чтобы создать шедевр нужен талант, "искра божья". Форма не влияет на содержание, она лишь "оформляет" внешний фон предмета, ценность которого определяется истинной красотой содержимого. Единственно на что она влияет, это на продажную стоимость, которая определяется затраченными средствами и трудом вложенными в производство товара, т.е материального предмета. К содержанию, к духовной составляющей, это не имеет никакого отношения.
Возьмите любое произведение Д.Донцовой, упакуйте в кожаный переплет украшенный серебром и драгоценными камнями — стоимость товара увеличится, ценность содержания останется прежним. Даже отпечатанная на простой бумаге, проза Д.Д стоит дешевле затрат типографии на один экземпляр.
Развитие технических средств и их массовое потребление не даст возможность выявить талант там где его нет. Любитель, обделенный "искрой божьей" не сможет снять "Спасение рядового Райана".
По поводу фото — на счёт того, что оно дало пенделя в развитии живописи — не спорю. Но есть одно НО. Можно снимать сколь угодно крутой и навороченой камерой, но нельзя забывать о такой вещи как талант.
Отмечу также, что чем камера лучше — тем снимать проще и удобнее, но если человек талантлив — то он может снимать обычной мыльницей и у него получатся шедевры.
Ну и сравнивать михалкова и Кэмерона по крайней мере некорректно.
Комментарии
Автор Ты забыл о бродячих музыкантах, передвижных театрах, цирке ну и конечно и кукольном театре популярном во все времена и во всех странах, а ведь ещё очень становится популярным азиатский театр теней!!!
Синема и фотография ПОЛНОСТЬЮ погибнут в очень скором времени — так, как в епоху высоких скоростей безлимитного интернета, а также мобильных гаджетов любой юзверь сможет в он-лайне лицезреть "Сегодня".
А вот литература останется уделом ИЗБРАННЫХ — уже до конца етого года в мире прогнозируется более половины населенее нашей планетыв — НЕГРАМОТНЫХ !!!
Для того, чтобы создать шедевр нужен талант, "искра божья". Форма не влияет на содержание, она лишь "оформляет" внешний фон предмета, ценность которого определяется истинной красотой содержимого. Единственно на что она влияет, это на продажную стоимость, которая определяется затраченными средствами и трудом вложенными в производство товара, т.е материального предмета. К содержанию, к духовной составляющей, это не имеет никакого отношения.
Возьмите любое произведение Д.Донцовой, упакуйте в кожаный переплет украшенный серебром и драгоценными камнями — стоимость товара увеличится, ценность содержания останется прежним. Даже отпечатанная на простой бумаге, проза Д.Д стоит дешевле затрат типографии на один экземпляр.
Развитие технических средств и их массовое потребление не даст возможность выявить талант там где его нет. Любитель, обделенный "искрой божьей" не сможет снять "Спасение рядового Райана".
Реализм силен сюжетом, а не графикой. А появление псевдоживописи — это совсем не плюс.
По поводу фото — на счёт того, что оно дало пенделя в развитии живописи — не спорю. Но есть одно НО. Можно снимать сколь угодно крутой и навороченой камерой, но нельзя забывать о такой вещи как талант.
Отмечу также, что чем камера лучше — тем снимать проще и удобнее, но если человек талантлив — то он может снимать обычной мыльницей и у него получатся шедевры.
Ну и сравнивать михалкова и Кэмерона по крайней мере некорректно.
+1