В сабже классики достаточно, чтобы помнящие не забыли и чтобы она в достаточной степени отпугивала малолетних долбоебов — подрастут-поймут, а пока рано...
пушкина тоже не приняли .были и более удачливаи поеты и боллееемодные их читали и слушали взахлёб но Пушкин остался а другие поэты его времени где? ток и ВВ есть молодеж которая родилась после его смерти но "балдеют" от его стихов
Мне очень жаль, что у Вас проблема со слухом. Если Вы умеете писать по русски, значит, наверное, можете и читать... ((был такой анекдот про чукчу-писателя, который на вопрос: какие книги ему нравится читать, отвечал: — Чукча писатель, а не читатель))...но Высоцкого нужно слушать.
Мне трудно представить человека воспитанного в русской культуре и равнодушного к Пушкину, Высоцкому и еще можно вспомнить, чья принадлежность к этносу определяется не по бабушке (в случае А.С. — дедушке), а по национальному духу, который у выше названных был просто экстрасенсорным (сверхчувствительным), что позволяло им прикасаться к самым сокровенным струнам русской души.
И если Пушкина официально называют великим русским поэтом, то назвать Высоцкого-поэта нерусским, значит не иметь русской души... Вы, наверное, иностранец...
В обсуждении статьи архимандрита Рафаила о действии музыки на состояние души были вопросы о бардах. Может быть этот текст (кто такой этот автор?) станет поводом для того, чтобы подумать над этой темой.
Не считаю, что автору удалось определить «религию» В. Высоцкого и хоть сколько-нибудь удовлетворительно описать его творчество.
Рискну коротенько определить его «религию» как актёрство, которым пронизано вся его деятельность.
Мне кажется, что не совсем верно считать, что Высоцкий «выражал себя». Для этого прежде всего нужно быть СОБОЙ. Ведь никто не может дать другому того, чего сам не имеет. Скорее, он не себя выражает, а описывает происходящее в жизни, как наблюдаемое на сцене, на экране, то находясь в зрительном зале, то выходя на подмостки и принимая участие в общем действии, то есть РЕАГИРУЕТ и предлагает РЕАГИРОВАТЬ. Но жизнь – это, к счастью, не театр и люди в нём не актёры.
Высоцкий видит лишь действие, через которое проявляется природа. («Нет природы без движения» преп. Иоанн Дамаскин). Но не видит в природе личности («Нет природы без ипостаси» преп. Иоанн Дамаскин). Нет в его «религии» представления, что всё сотворено Личностью, держится Личностью и Личностью преображается. И не может быть. Потому что «религия актёрства» — это «религия» лицедейства, а не Личности.
Спасибо Владимиру Семёновичу за эту науку. За то, что так талантливо показал невозможность настоящей (не актёрской) жизни природы без содержащей её Личности.
Был ли В. Высоцкий искренним в своём творчестве? Несомненно. Он был искренним как актёр.
Комментарии
Лет через 20 забудется и война — ещё кусок устареет.
А родившимся в современной России — наплевать на Высоцкого, у них свои кумиры, свои ритмы, свои ценности.
Нафталин уже этот Высоцкий.
а НОРМАЛЬНЫЕ будут помнить всегда
как уже писалось некоторым ещё надо подрасти до понимания творчества В. Высоцкого
нафталин себе в +опу засунь, не с твоими взглядами рассуждать о Высоцком!
В сабже классики достаточно, чтобы помнящие не забыли и чтобы она в достаточной степени отпугивала малолетних долбоебов — подрастут-поймут, а пока рано...
Кажется, только отрицание.
Или просто не упускаете случая пройтись по попам?
Высоцкий был евреем и евреем себя осознавал, особенно видно в позднем его творчестве.
Тетя его до сих пор жива и проживает в Израиле...
Кстати, в Израиле, по моему, даже музей посвященный Высоцкому есть, как видному деятелю еврейского народа.
А вот от христианства и индуизма он был далек.
И вообще воспользуйтесь поиском...
Только русские в родне ..."
Мне трудно представить человека воспитанного в русской культуре и равнодушного к Пушкину, Высоцкому и еще можно вспомнить, чья принадлежность к этносу определяется не по бабушке (в случае А.С. — дедушке), а по национальному духу, который у выше названных был просто экстрасенсорным (сверхчувствительным), что позволяло им прикасаться к самым сокровенным струнам русской души.
И если Пушкина официально называют великим русским поэтом, то назвать Высоцкого-поэта нерусским, значит не иметь русской души... Вы, наверное, иностранец...
Не считаю, что автору удалось определить «религию» В. Высоцкого и хоть сколько-нибудь удовлетворительно описать его творчество.
Рискну коротенько определить его «религию» как актёрство, которым пронизано вся его деятельность.
Мне кажется, что не совсем верно считать, что Высоцкий «выражал себя». Для этого прежде всего нужно быть СОБОЙ. Ведь никто не может дать другому того, чего сам не имеет. Скорее, он не себя выражает, а описывает происходящее в жизни, как наблюдаемое на сцене, на экране, то находясь в зрительном зале, то выходя на подмостки и принимая участие в общем действии, то есть РЕАГИРУЕТ и предлагает РЕАГИРОВАТЬ. Но жизнь – это, к счастью, не театр и люди в нём не актёры.
Высоцкий видит лишь действие, через которое проявляется природа. («Нет природы без движения» преп. Иоанн Дамаскин). Но не видит в природе личности («Нет природы без ипостаси» преп. Иоанн Дамаскин). Нет в его «религии» представления, что всё сотворено Личностью, держится Личностью и Личностью преображается. И не может быть. Потому что «религия актёрства» — это «религия» лицедейства, а не Личности.
Спасибо Владимиру Семёновичу за эту науку. За то, что так талантливо показал невозможность настоящей (не актёрской) жизни природы без содержащей её Личности.
Был ли В. Высоцкий искренним в своём творчестве? Несомненно. Он был искренним как актёр.
Жаль, что он так и не крестился...
и это его беда.
Но в чём-то и вина...
Всегда хочется при прослушивании
услышать что-то больше. чем есть в его пестнях.
Они дают намёк на больше,
но только намёк, дальше не продвигаются.
И всё равно:
спасибо Высоцкому.