С точки зрения эволюции, ничего иррационального в гомофобии нет. Суть — попытка отдалиться от особей не способных к воспроизводству популяции, а значит, не имеющих для развития популяции пользы, ибо генетический матриал данных особей будет утерян. Природа, она умнее нас всех вместе взятых.
Не факт. Есть также теория, то при достаточной численности популяции на первый план выходит качество ухода за потомством, и гомосексуальность выступает здесь как инструмент эволюции по контролю за численностью популяции.
Интересно, кто автор оправдательной теории? ))) Шутка в том, что в социальном обществе сокращение популяции никак не гарантирует улучшение качества ухода за потомством.
Почему оправдательной? Речь идет о научной теории, которая не ставит целью что-то оправдать в социуме.
Авторов хватает. Есть эволюционная теория, генная, нейробиологическая и пр. и пр. , причем во всех теориях есть положения как за, так и против. Но ни одна до сих пор не доказана.
только этот инструмент по какой-то причине не работает ни в Китае, ни в Африке, ни в Индии, переполненных населением выше всяких разумных пределов, а преимущественно в богатых странах.
Итого — ГС явление не эволюционное, а социальное ("в богатых странах") и природа здесь не при чем? Тогда и решать (бороться) эту проблему нужно в социуме. Причем для начала разобраться в ГС и природе отношений ГС-неГС, т.к. самое простое решение — выкинуть из социума всех алиенов — проблему не решает.
Когда в общественном транспорте рядом с Вами оказывается кашляющий-чихающий человек, Вы инстинктивно отстранитесь от него.
С гомосятиной у меня те же отношения. Если не врали, то гомосексуализм прослеживается на генном уровне, то есть это болезнь на уровне генов. Ну от нее подальше.
Это болезнь, болезнь физиологическая, психологическая и теперь ещё болезнь общества!
Почему в психушках лечат "наполеонов" и прочую шушеру, а когда мужик считает себя бабой относят к какому-то меньшинству?!?!
Причём с каждым годом это меньшинство становится всё больше и больше! А всё по тому, что нас всякие либерасты и демокрасты призывают гомиков считать людьми!
Ха-ха — страх! Это справедливое презрение: мужчин — к пидорам, которые не в состоянии обольстить понравившуюся им женщину, а женщин — к мандолизкам, которые боятся взять на себя ответственность создать, выносить и воспитать новую жизнь!
Конечно, это социальный опыт. Возможно, раньше таковой у человечества имелся, поэтому стало "так не принято". Даже если опыта не было, можно просто продолжить цепочку популяризации пидор-движения — в пределе это вымирание человека (это крайний вариант) или создание общества, населенного неидентифицируемыми видами (оно), где нет семей, а есть пары, не способные нормально воспитать ребёнка. В этом случае роль воспитателя возьмет на себя государство, и воспитает ребенка так, как ему это будет выгодно. Несколько перекинулся уже на другую тему, но тут всё связано. ПМСМ — это либо путь вырождения человеческого вида (и тогда неприязнь — нормальная ответная реакция на угрозу), либо создание контролируемого общества повинующихся (ибо так воспитали) неличностей, что уже — деградация.
1. "неприязнь — нормальная ответная реакция на угрозу". Вырождение исключено, т.к. гомосексуальность, как и ее неприятие (фобии) — продукт скорее социальный, т.е. не затрагивающий основной поток воспроизводства человечества.
2. "контролируемого общества повинующихся (ибо так воспитали) неличностей" — партеногенез? . Т.е. вариант по Хаксли? "О дивный новый мир"? Это скорее вариант из "теории заговора" с "мировым правительством".
1. Объясните, как увеличение неплодоносящих пар не затрагивает поток воспроизводства.
2. Опять же в этом случае "мировое правительство", некий наднациональный орган — крайняя точка. То же самое может происходить и в рамках государства. Как аналог — введение ЕГЭ, сокращение вузов и увеличение ПТУ — возможность вырастить поколение незадающих вопросов работяг.
1. Еще ни одному социальному явлению не удавалось остановить воспроизводство как механизм биологической эволюции. Это если ГС — явление социальное (при этом всегда будут и ГС и неГС). Если же рассматривать ГС как явление биологическое, эволюционное — то опять же приходим к первому постулату — каким образом можно остановить эволюцию?
2. Интересная теория. Хотя, на мой взгляд, на уровне одного государства подобной цели можно достичь без насаждения ГС — идеологическими и орг.мерами. Тем более, что получить человека искусственным путем сложнее, чем оболванить граждан обоего пола.
1. Не удавалось? Долго не роясь, на ум приходит Китай с его программой "одна семья — один ребенок". Не могу судить, снизило ли это количество человек/рождаемость, но социальный перекос — огромен. Очень много мужского населения (семья хочет продлить род и связывает это с наследником, от девочек в основном отказывались), очень много пенсионеров, которых непонятно кто скоро будет кормить (провал в воспроизводстве работающего слоя), еще куча пока слабо учтенных нюансов.
2. На уровне государство это можно делать комплексно, по всем фронтам, в том числе и ГС. И кстати, это пока искусственно получать тяжело, дальше будет проще (это уже посыл в сторону "мирового правительства"). А пока тяжело, есть ювенальная юстиция — отбор ребенка в пользу государства.
Вы постоянно смешиваете факторы — социум как субъективный и эволюцию как глобальный объективный. Если ГС — проблема социума, то никакие китайские практики и ГС на объективный фактор (эволюцию) не могут повлиять. Если ГС — фактор эволюционный, то социум не сможет с ним бороться, даже если мы все хором выкрикнем "пидарасов — на кол!", как некоторые комментаторы. Но! Субъективность фактора ГС подтверждает тот факт, что его изучение постепенно съезжает в область психологии и социологии, т.е. раскол мнений в социуме по вопросу ГС был и остается. Поэтому говорить об остановке воспроизводства — необоснованно.
Комментарии
Авторов хватает. Есть эволюционная теория, генная, нейробиологическая и пр. и пр. , причем во всех теориях есть положения как за, так и против. Но ни одна до сих пор не доказана.
А вот не факт кстати! )))))))))
С гомосятиной у меня те же отношения. Если не врали, то гомосексуализм прослеживается на генном уровне, то есть это болезнь на уровне генов. Ну от нее подальше.
Почему в психушках лечат "наполеонов" и прочую шушеру, а когда мужик считает себя бабой относят к какому-то меньшинству?!?!
Причём с каждым годом это меньшинство становится всё больше и больше! А всё по тому, что нас всякие либерасты и демокрасты призывают гомиков считать людьми!
А здесь необходимо принудительное лечение!
Сорри, но по-другому не скажешь.
налицо — типичная подмена понятий.
активная пропаганда педерастии предстваляется как борьба за права несправедливо обвиняемые геев.
тьхублин.
Бывает первичным (животным)и вторичным.
Например: распространение неприятия к еде от "невкусно, испорчено" до "она не там лежала".
Неприятие к алиенам рассудочно, т.е. вторично, т.е. не относится к базовым инстинктам, выработано "мнением большинства", социологическими условиями.
Продолжительное ощущение неприятия приводит к раздражению, фобиям (страхам).
Связь между отвращением и страхом очевидна.
Вторичное (социальное) — на социальных традициях ("не принято в приличном обществе", "сам не пробовал, но знаю, откуда взялось")
Первичного опыта гомосексуализма ("попробовал — не понравилось") у подавляющего большинства высказавшихся нет.
Следовательно, это опыт социальный, вторичный? Неприятие, потому что "так не принято"?
Неприятие социальное, основанное на "мнении масс", как правило и приводит к фобиям.
2. "контролируемого общества повинующихся (ибо так воспитали) неличностей" — партеногенез? . Т.е. вариант по Хаксли? "О дивный новый мир"? Это скорее вариант из "теории заговора" с "мировым правительством".
2. Опять же в этом случае "мировое правительство", некий наднациональный орган — крайняя точка. То же самое может происходить и в рамках государства. Как аналог — введение ЕГЭ, сокращение вузов и увеличение ПТУ — возможность вырастить поколение незадающих вопросов работяг.
2. Интересная теория. Хотя, на мой взгляд, на уровне одного государства подобной цели можно достичь без насаждения ГС — идеологическими и орг.мерами. Тем более, что получить человека искусственным путем сложнее, чем оболванить граждан обоего пола.
2. На уровне государство это можно делать комплексно, по всем фронтам, в том числе и ГС. И кстати, это пока искусственно получать тяжело, дальше будет проще (это уже посыл в сторону "мирового правительства"). А пока тяжело, есть ювенальная юстиция — отбор ребенка в пользу государства.