-
-
4 июн 10То есть в человеческих отношениях возможна только одна схема — раб + хозяин?
Или это только для России ты такую схему предполагаешь?
Я не согласен. Ни вообще, ни для России.
Если ты считаешь, что свободна только бабка Агафья в тайге, то это максимализм.
Вполне реальны в обществе отношения по схеме партнёр + партнер. Ты делаешь лучше одно, я другое. Потом обмениваемся и обоим хорошо. Да, это в идеале, в реале возможны отклонения, но это мне такая схема больше нравится. Начальник, кстати, это, по нормальному, всего лишь человек, который умеет хорошо организовывать процесс. И те, кто ему подчиняются это не его рабы, а те, кто вместе с ним создает продукт. И не нужна тут схема раб + хозяин, если это в нормальном обществе, конечно. -
-
-
P4 июн 10Как бы там не говорили либералы демкраты — Сталин зло, но факты говорят об обратном
1) При Сталине Цены падали 13 раз
2) При Сталине Россия сделала гигантский скачек в развитии (промышленность, металлургия, машиностроение, наука и т.д.)
3) Сталин встретил Россию аграрной республикой а оставил с атомным оружием (слова Черчиля кстати)
4) При Сталине сидело в тюрьмах народу меньше чем в современной России.
5) При Сталине был рост населения.
6) При Сталине За все его правление было расстреляно народу в разы меньше (хотя было за что расстреливать) чем планомерный геноцид народа в современной России за последние 20 лет.
Это так на вскидку в кратце.
Что товарищи демократы скажут? Может статистику какую-нибудь приведут?-
4 июн 10В чужом глазу соринку видя в своем бревна не замечают, господа либерасты, штоб им повылазило -
4 июн 10Забыл добавить сталинский режим с постоянным страхом что что то сделаешь не так не мог существовать вечно. Отсутствие нормальных управленцев мышление которых направленно на то что надо делать как надо, а не как здесь принято привило к застою и развалу в управлению. Поэтому не надо смотреть на перестройку как на новую революцию, перестройка и сегодняшний день это то чем и должно было закончиться начатое.
1.) При Сталине может цены да вот цены были под контролем впрочем как и зар. платы.
2.)3.) Скачек в развитии в ущерб аграрному хозяйству. И потом не стоит забывать что любой скачек надо рассматривать строго как то состояние в котором он был сделан. Поэтому нужно рассматривать то что страна догоняла другие страны. Не стоит забывать сколько удельного труда было вложено в технологические решение у нас и у них. Как то на пальцах посчитали сколько к.б. в ссср делало истребители так вот более 7.
5.) При сталине не продавали презервативов пожалу это была единственная радость у людей.
6.) Все кто у нас сейчас у руля это коммунисты, может быть плохо воспитанные, но это та смена которую готовила та система. Они не расстреливают они управляют как умеют, в несвойственной для них рыночной экономике.-
4 июн 10Так мы и говорим, что Сталин сделал в свое время для страны в разы больше полезного, чем вредного, а современные либерасты — наоборот.
-
4 июн 10Скажи, а вот как ты эти разы считаешь, на каких весах меряешь? Типа того, что десять человек умерли на Колыме, зато на Урале на один танк больше сделали? К чему приравниваешь человеческую жизнь и чем оправдываешь ее лишение?
Тебе не кажется, что оправдывать человеческие жертвы ростом количества железа и прочих атомных бомб это как-то не по человечески?
-
-
-
4 июн 10Для тех которые у власти никогда. Экономика это не наука это способ мышления. Потому как экономическая наука отражает то что было вчера. Поэтому, хороший экономист это тот кто что то создал и заработал плохой обучает в институте.
Новые экономисты могут придти только с новым поколением. Новое мышление начинает прививаться еще до получения парт билета.
-
-
4 июн 10Отсутствие нормальных управленцев мышление которых направленно на то что надо делать как надо, а не как здесь принято
Очень интересная фраза.-
4 июн 10Как надо делать тебе говорит ситуация, опыт и умение принимать решение.
По поводу как здесь принято есть хороший анекдот про обезьян, холодную воду и банан. А анекдот из жизни это: бурные нескончаемые аплодисменты. Это голосование: все за. Это круговая порука. И когда цех по производству крышек для чайника пытается обогнать цех который делает чайники на 200%.
-
-
P4 июн 10Это при Сталине пришел развал??? Ты историю то почитай хотя бы.
1) И это хорошо, чтобы всякие спекулянты пользуясь моментом не делали наживу на чужой беде. Посмотрим как ты взвоешь когда в голодное время некто из под полы будет продавать хлеб на вес золота, в то время как твои дети от голода гибнут на руках.
2) А ты как хотел? Что все само по себе появится?
5) О да, презервативы — это такой важный атрибут для тебя. Как говорится у кого чего болит...
7) Все кто сейчас у руля — это такие же коммунисты как и Новодворская. Коммунист не может быть перевертышем, иначе это простой прохиндей и вор. Так что сравнение тут неверное.
Что-то не густо у тебя... Еще домыслы есть? -
4 июн 101.) При Сталине может цены да вот цены были под контролем впрочем как и зар. платы.
Так как Государство осуществляло контроль над экономикой, то, естественно, оно контролировало всё. Поэтому не могло быть бесконтрольного роста ни цен, ни зарплат. Чего не скажешь про западную экономику.
Кстати, в те времена существовал партмаксимум в зарплапте для членов партии, чтоб не пользовались партийной принадлежностью для обогащения.
-
-
4 июн 10При Сталине:
1. Страна многократно сидела на карточках. А некоторые, которым совсем не повезло и вовсе померли от голода. И это в стране, которая до 1917 года экспортировала продукты питания.
2. Без Сталина страна сделала бы ещё больший скачок в развитии ибо никто не истребил бы и не изгнал из страны множество умных, честных и талантливых людей. Перечислять их или сам книжки почитаешь?
3. Тебя наличие атомной бомбы греет сильнее всего? Типа, пусть я голодный и оборванный, зато могу сытым капиталистам навалять в любой момент? У Японии вот, если не ошибаюсь, нет атомной бомбы и что, там хуже нас живут или их меньше в мире уважают? Когда же вы поймёте, что уважают не за силу, а за ум?!
4. Сидело при Сталине может и меньше. А может и больше, не знаю точных цифр. Сомневаюсь, что и у тебя они есть, точные. А не подправленные кем надо в своё время. Да, еще раз говорю, в современной России демократии нет и все претензии по уровню жизни и количеству заключенных это к нынешнему коммуно-чекистскому менеджменту, наследникам КПСС.
5. Про рост населения и его причины это слишком большой разговор. Он увеличивался, наверное ещё и за счет "добровольно" присоединенных соседних стран типа Молдавии и Эстонии? Конечно, не только этим, но и этим тоже. Кстати, насколько я помню, чем развитее страна, тем хуже в ней с рождаемостью.
6. Геноцид народа в современной России это тебе опять к выпускникам партийно-комсомольских-КГБ-высших школ, которые напялили маски демократов, поделили страну и делают то, что хотят. И берегут свои старые партбилеты, ибо это их "история, а историю забывать нельзя!"
Это тебе тоже навскидку и вкратце.
Статистики не приведу, как нет её и в твоём посте.-
4 июн 10Добавлю по приросту населения. У моей бабушке было 9 детей. Потому как так их воспитали, дед был на все руки мастер были пчелы и была кузница.
Но для того что бы после войны поднять страну комуняги выставили налог на СЕМЬЮ т.е. если у тебя больше коров, свиней. кур и т.п. то комуняги их попросту заберут. Сколько детей было тогда не считали. Семья есть семья.
Так вот приходилось тем кто имел МНОГО скота на ОДНУ СЕМЬЮ уводить в лес в специальное место. И по очереди сторожили. Теперь потомки городских функционеров пишут на форуме как их дедам и бабушкам было хорошо при сталине.-
P4 июн 10ты забыл сказать, что твой дед получается был гнусной рожей — единоличником. Скот уводили не кабы куда, а в колхоз. И если твой дед решил что ему одному оно нужнее то и хрен бы с ним. В тюрягу такого, а детей в детдом потому как ничему такой родитель научить хорошему детей не сможет.
Ты кстати яркий пример того гнусного что в тебе воспитали твои предки. Так что весьма правильно поступали оказывается!
-
-
P4 июн 101) Сейчас никто при карточках не сидит, однако люди в МИРНОЕ время мрут как мухи от голода. Тогда была полная разруха, послевоенное время, ты что хотел чтобы тебе после войны инопланетяне построили заново города?
2) Наглая ложь! Сейчас Сталина нету, даже СССР и коммунистов нету, однако где они твои скачки, прогресс и общее счастье? Так что снова соврал!
3) Да меня наличие армии греет сильнее, чем собственный желудок, потому как это моя армия, и потребность защиты сильнее твоего голода. Такие как ты на колбасу променяли державу. И что стало лучше?
4) Смешишь ))) Ну так посмотри сколько сидит народу в америке, сколько казнено (в самой демократичной стране кстати ))) ).
5) Чтобы трындеть приведи статистику! Лень в инет лезть? Так нех тогда встревать когда взрослые разговаривают.
6) этот абзац просто убил ))) Ты походу не врубаешься в чем разница между коммунистом и предателем )))
Статистику приводить должен как раз таки для того чтобы доказать на пальцах что я не прав. Иначе чего приперся?
-
-
-
N6 июн 10при Сталине плохо жилось ворам, бандитам, буржуям, бюрократам.. всяким солженицынам
реперссировал-правильно и делал — капитал был в руках определенного круга лиц, которые душили крестьянство и были жадными..
и еще — Сталин получил уже плачевную страну — спасибо надо сказать за поднятие СССР — он знал что сила в единстве
-
4 июн 10История не допускает сослагательного наклонения. Сталин был действительно Вождем нации. Объединяющей силой. Он мог быть и жуткой сволочью, но только за то, что он был одним из тех, благодаря кому наши дены выиграли Великую Отечественную он достоин уважения. Если бы его не было, возможно и никого из нас не было бы, потому как план ликвидации славян Гитлер последовательно реализовывал.
-
4 июн 10Уже как то писал. Экзамен тому как страну подготовил сталин сдавал первый год войны. В общем он его провалил. Победа в войне это экзамен русского народа в выживании в нечеловеческих условиях.
Никто не привел здесь ни одной истории как сталин своей мудростью и мужеством выиграл эту войну. Потому как нет таких фактов. Напротив в первые дни войны когда надо было быстро принимать решения, сталин смалодушничал. Он сделал то за что потом других расстреливали без суда.
Сравнивать сталина с Петром 1 категорически нельзя потому как Петр 1 стоял радом с солдатами и сделал действительно гениальные реформаторские решения, которые использовались веками. Про Джугашвили я что то ничего такого не помню.
-
-
4 июн 10Самое страшное, что люди у власти сегодня не личности в полном смысле этого слова, безликие тени. Даже Боря Ельцин при всех его закидонах был личностью. Политик должен иметь волю на совершение поступка. У нынешних "сиамских близнецов" кишка тонка. Вспоминаю старый анекдот: Аптека. Красномордый рассерженный парень трясёт перед носом у молодой аптекарши пучком рваных презиков и возмущается — Что это Вы девушка здесь продаёте!!! Они ведь рвутся. А из-за его спины высовывается дедок и поддакивает — Детонька, они не только рвутся, но и гнутся!!! Вот наши политики из серии "гнутся".
-
-
4 июн 10Точный по сути своей самый нижний плакатик. А если быть точнее — корень всех бед человечества — алчность. Все остальные смертные грехи пораждает. Нынешнее поколение "историков" и "творческих натур" типа Михалкова и компании, из истории сделали подобие американского комикса про супергероев и суперзлодеев. Всё это действо направлено на пустоголовых потребителей, пожирателей чипсов и выпивателей дерьмового пива, а в России таких сейчас хватает. Ну, если нашим современным "историкам" верить , то Сталин только и делал, что всех расстреливал, а Берия — всех насиловал. Нда, интересная "история" получается.
Знаю только одно — кто историю (особенно своей страны) не знает и не ценит — того история проучит.-
-
N6 июн 10ага, учитывая что запад по очереди начал "ложиться" под гитлера, то Сталин должен оставаться поистине выдающимся человеком, ибо все обвинения в его реперссиях и расстрелах всего и вся мягко говоря преувеличение — народу бы не осталось тогда и ему некому пришлось бы защищать — а он защитил.. всех нас
-
-
-
4 июн 10"Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметёт его". — Иосиф Сталин -
-
P4 июн 10Подброшу и свои пять копеек в диспут.
Буду краток :-)
Раньше мне очень нравилось общаться с православными священниками. С истинно верующим священником, да ещё и с образованным, вообще общение доставляет одно удовольствие. Скажу больше, я хотел пойти на обучение в Духовную Академию при Московском Патриархате, но не прошёл по одной причине — я неверующий. Но это так, присказка. Теперь сам сказ пойдёт.
Однажды посетила меня одна мысль, которой я не преминул поделиться со своим собеседником из Даниловского монастыря. Мысль была заключена в том, что история и её интерпретация пишется пообедителем. Вот, скажем, во второй мировой Сталин, Рузвельт, Черчилль и примкнувшие к ним французы-голландцы и прочие победили Гитлера, Муссолини и их марионеток — и всё! Первые перечисленные хорошие и пушистые, а последние — плохие и колючие. И вот я и говорю священнику, а что мне, человеку думающему и анализирующему, мешает провести некую аналогию с Библейским низвержением Люцифера, который как известно, не прочувствовал божьего промысла в отношении человека и его роли и места в нашем мире. И говорю, откуда нам известно, что победил именно Бог, а не Люци? Из Библии — был мне ответ. А кто пишет историю? -сказал я — Победитель! Я тогда сказал ещё, что вдруг победил не Бог, а Люци. И как победитель Люцифер сделал себя добрым и хорошим и взял себе имя Бог, ну а Бога настоящего заточил в темницу, в смысле в Ад?
Священник тогда долго молчал, много думал. И выдал мне отличный ответ — не впадай в ересь, сын мой.
Я это всё к чему рассказывал. Сталин не был плохим, и не был хорошим. Он полностью соответствовал своей эпохе. А мы сейчас судим его по хрен знает чьим интерпретациям мерками своей эпохи.
спасибо за внимание, с уважением...-
-
P4 июн 10"...но миллионы людей говорят однозначно — Сталин зло." истинная правда. Но другие миллионы людей говорят не менее однозначно — Сталин добро.
Я не пытался вывести Сталина за морально-этические рамки. Я хочу, чтобы мы оценивали людей только своей эпохи, а не былинных героев или злодеев.
Кстати, на ваш взгляд, Робин Гуд — добряк или злыдень?
-
4 июн 10я другую мораль в твоём повествовании углядел, вот ты написал что любил общаться с верующим и образованным, соответственно наверное и общался с таким (иначе бы не общался, ведь верно?), и после твоего, имеющего место быть, аргумента (я не стебусь) "Священник тогда долго молчал, много думал. И выдал мне отличный ответ — не впадай в ересь, сын мой."
и какой ответ ожидаешь услышать от людей думающих зомбоящиками и "типааналитиками" пишущими такие статьи?-
P4 июн 10А что делать? Тихо прочесть сам материал для обсуждения — сформировать своё мнение по нему и свалить из вкладки? ))) Интересно же прочесть комменты таких же посетителей сайта, как и я. Иногда, как в этот раз, я оставляю свой коммент. Потом читаю реакцию на него. Получается полемика, спор... И в итоге рождается истина ))
-
-
4 июн 10Согласен, любого индивида надо рассматривать в разрезе его моло того времени но и окружения. Примитевный пример, Ганнибал лектор-людоед, по нашим этическим и моральным нормам зло, но вот в некам племени людоедов эток в веке 18 на остове Новая Зеландия считался бы добряком, только врагов ест. Для европейцев он вероятнее всего был бы просто заблуждающимся, которму просто надо объяснить. -
4 июн 10Интересная мысль. Но именно такие мысли являются началом когда человек начинает переходить с одной стороны на другую.
Вопрос в другом кем ты себя считаешь? И с кем ты?
Если ты считаешь что сатана для тебя сделал больше чем Бог это одно, если Бог больше чем сатана это другое. Ты сам должен сделать выбор с кем тебе лучше. О сатане все что мы знаем это то что он лгун и убийца людей. Из Библии, и если бы не было Библии то ты может быть о нем вообще ничего не знал.
Что касается Сталина то он заботился больше о системе чем о людях, но люди не пчелы и не муравьи и в итоге именно на человеческом факторе эта система завалилась. Но мы то в итоге люди.
Конечно ты прав в том смысле что нужно смотреть на все с определенной точки зрения. Или любая точка зрения субъективна. Но нужно определиться с кем ты и тогда ты поймешь что за точку зрения ты используешь. И даже если ты в чем то не прав, ты будешь прав в самом себе и с такими как ты. Если ты не уверен что ты объективен будь хотя бы честен по отношению к себе.
Твое общение с священником и РПЦ должно начинаться с понимания что ты атеист, т.е. ты не с ними. Поэтому любое твое общение это испытание своей точки зрения и точки зрения священника, но в этих вопросах Вы никогда не будете на одной стороне.
Это вовсе не означает что этим можно оправдать все что угодно, это означает то что мы имеем сейчас. Мы не верим в Бога, нам дали символ сталина и ленина вместо Христа. Люди молились на них как на Бога. Теперь у нас нет ни Христа, ни сталина ни ленина и мы ходим как слепые котята. Попытка вернуть сталина это попытка найти опору коли мы так и не смогли найти опору в Боге, несмотря на большой храм который восстановили в центре Москвы.-
P4 июн 10Вы немного не поняли моего коммента. Признаю, виной этому моё косноязычие ))
Попробую ещё раз в порядке вашего ответа.
Надеюсь, что понял правильно — я ни с кем. Для меня нет ни Бога, ни Дьявола, ни Рая, ни Ада. После моей смерти для экономии денежных средств я завещаю себя кремировать и пепел из меня где-нить распылить. Например на дачном огороде в качестве удобрения.
Я не пытался выяснить кто круче — Бог или Люци. Если б я такое спросил в лоб у священника, меня отлучили бы сразу )) Я просто спросил, где гарантия, что в той битве победил именно Бог, а не Люци? Как было написано в моём первом посте — историю пишут победители. Из той же Библии мы знаем, что Бог всепрощающь и вообще мирный "человек" (не писать же "мирное существо"). А судя по количеству зла, которое творится в мире с незапямятных времён, настоящий Бог всё-таки в темнице...
По-поводу системы. Согласен на все 100%. Но именно благодаря тому, что Сталин успел выстроить систему, когда незаменимых людей по всей стране практически не осталось, нам, а вернее нашим дедам и прадедам со своими жёнами, удалось выиграть смертельную войну. Я категорически не понимаю, почему после войны, не сразу, но хотя бы в 50-м году, Сталин не стал проводить постепенную либерализацию экономики страны. Новая НЭП могла бы стать платформой для перехода к настоящему рынку. Я не понимаю, почему он решил сохранить систему.
Сначала по разговорам со священниками — они знали, что я атеист. Но они с интересом, по-крайней мере мне так казалось, отвечали на мои наивные вопросы о жизни вообще и по библейским сюжетам в частности. Вы правы, я и Церковь никогда не будем по одну сторону баррикад во всём, что касается религии. Но вот в вопросе влияния религии на общество мы были (имеется в виду я и мои собеседники) очень даже солидарны.
P.S. который даже не постскриптум. Ленин и Сталин всё-таки являются именами нарицательными, а по правилам русского языка они пишутся с большой буквы. Даже я, атеист, пишу Бог с большой буквы, хотя по-большому счёту.... ну вы меня поняли ))
P.P.S. было интересно прочесть ваш пост.-
4 июн 10ленина и сталина я умышлено пишу с маленькой буквы. В прочим, это даже партийные клички которые они придумали себе сами.
Что касается зла в мире ответ очень простой, зло само по себе не приходит в мир его сатана не сыпет из ведерка, зло делают люди. Причем друг другу как соседи на даче кто выше кучу навоза наложит у забора соседа, в итоге у обоих куча навоза на участке. Помочь кому то это навредить другому. В прочим и зачем помогать если они и не просят об этом. Мы говорим что зло вокруг, но не замечаем людей которые счастливы тому что есть. Мы живем лучше чем после войны, однако все равно счастливее не стали от этого. Бог нас сделал подобным себе и дал нам свободу т.е. ошибаться и отвечать за свои дела. У нас есть 10 заповедей и Евангелие, но мы говорим что не знаем что нам делать.
Мы не можем понять тех кто рядом с нами, а пытаемся дать определение Богу.
Когда солдат идет в бой он не думает прав ли его командир или выиграет он этот бой. Он считает что командир прав и бой он выиграет. И другого нет. Он может только предать и уйти на другую сторону. Так вот, если нет возможности понять кто прав, а кто виноват надо считать что правы те с кем ты. Так как вопросы веры это и вопросы соблазна, а соблазн здесь, усомниться в том что правы те с кем ты.
Я не хожу в церковь, но я уважаю религию как таковую как возможность соблюдения нравственности. Священник будет давать ответ в соответствии с теми правилами которые заведены в его церкви. Он может не иметь некоторых ответов, но он должен их попытаться дать ответ, иначе какой он пастырь. Это проблема для многих церквей. Но вот только идея от этого не изменится.
Власть. Это самый сильный наркотик. Об этом многие писали, не не многие этого понимают потому как у них такой власти нет. Что чувствует человек играющий в стратегию. А тут реальные люди. У каждого свое мнение. Могут и переворот сделать. Деньги. Это наверно второй наркотик после власти, если дать людям зарабатывать, а ты у власти и не зарабатываешь. Зависть. Атеизм, это значит что то здесь, это здесь, а потом ничего не будет, ни рая не блаженства ни отдыха. Мелкому коммунисту не понять, когда ты на вершине, встает вопрос, а что дальше? Для тебя нет людей для тебя есть страна которой ты управляешь. Age of Empires когда отправляешь войска в компьютерной игре думаешь только о ресурсах. И потом о чем думает человек который знает что в этой игре он не увидет развязки, потому как его личная игра намного короче. Так что либерализацию, а зачем?
-
-
-
-
P4 июн 10А почему именно 37-й год. Почему не 35-й или 39-й? Расстреливать Сталин начал Тухачевским, продолжил Ягодой, потом Ежовым и вроде как "остепенился", если можно так сказать, на Берии. Дело в том, что по меркам той эпохи с предателями, не важно мнимыми или истинными, поступали незамысловато в любом государстве — либо на галеры, либо к стене. Сейчас, в нашу эпоху гуманизма и толерантности, по-крайней мере в нашем государстве даже по статье "Измена Родине" не расстреливают. Вот и всё. Ну не принято сейчас в Европейских государствах практиковать смертную казнь.
А когда расстреливают больно всегда :-)-
-
K4 июн 10Высоцкий Владимир Семенович — Баллада о времени
Чистоту, простоту мы у древних берем,
Саги, сказки — из прошлого тащим,-
Потому, что добро остается добром — В прошлом, будущем и настоящем!
Как у вас там с мерзавцеми? Бьют? Поделом!
Ведьмы вас не пугают шабашем?
Но не правда ли, зло называется злом
Даже там — в добром будущем вашем?
-
-
-
-
4 июн 10Говорить о Сталине без учета времени в котором он жил и того, что вообще собой представлял в то время т.н. "советский" народ — бессмысленно. А ведь на самом деле в СССР было полно народа, просто тосковавшего по царским временам — та же интеллигенция, вдруг осознавшая что намного приятнее было при царе жить сыто и безнаказанно ругать власть, чем жить при советах, жрать черный хлеб и молчать в тряпочку. Так что любой умный правитель на его месте был бы вынужден делать то же самое. Одной пропагандой невозможно заставить людей пахать на благо страны, а не в свой карман, особенно если это верхушка. А вот страх за свою шкуру — очень даже действенное средство.Будь Сталин хоть чуть-чуть полиберальнее — пахали бы все его охаиватели сейчас рабами на плантациях истинных арийцев и радовались не немецкому пиву, а баланде из лопухов.-
-
4 июн 10Слушай, но вот скажи, откуда эта уверенность, что "если бы не сталин, то...." Ты был в альтернативных реальностях и все их проверил?
Во времена сталина было много государств с более "мягким" управлением, и что, они все жрут сейчас баланду из лопухов? Или они ее не жрут потому, что сталин гитлера поборол? Так, может без сталина и гитлера бы не было, не рассматривал такой вариант?
Про "благо страны" : может потому так погано и живем до сих пор, что усиленно строили благо страны (точнее благо вождей), а не благо граждан? Видимо всё же счастье граждан это не когда у страны танков и ракет больше, чем у всех соседей вместе взятых.
-
-
4 июн 10статья, как всегда в таких случаях, вождение за нос тех, кто не умеет читать между строк. не достаточно ли было просто написать что как главнокомандующий Сталин молодец, а за ссылки, расстрелы и репрессии хуйло и еблан?
и кстати, а откуда у запорожских коммуняк деньги на памятник хуйлу и еблану? не из буджета ли сворованные у налогоплательщиков? и откуда у них доступ к этим деньгам? спонсоры помогли? хм... интересно тогда откуда деньги у человека симпатизирующего коммунистическим идеалам? что-то не сходится нифига...
а "социально несправедливая модель новой экономики, чудовищная коррупция и бесконечное вранье политиков" происходит потому, что современная власть — это те самые люди которые и тогда сидели в кремле, и так же воровали, и так же врали...-
4 июн 10>>> не достаточно ли было просто написать что как главнокомандующий Сталин молодец, а за ссылки, расстрелы и репрессии хуйло и еблан?
===========
>>>> а откуда у запорожских коммуняк деньги на памятник хуйлу и еблану?
==========
Вот живой пример переписывания (передергивания) истории в одном посте. Почему в вопросе о деньгах фигурирует "хуйло и еблан", а не "молодец", раз они упомянуты в одной фразе ??????????????? Т.е. это сознательный выбор, обусловленный пропагандой из зомбиящика и прочих офф. СМИ.
Это как раз то про что я написал чуть ниже.
Сделано с
NoNaMe