То есть в человеческих отношениях возможна только одна схема — раб + хозяин?
Или это только для России ты такую схему предполагаешь?
Я не согласен. Ни вообще, ни для России.
Если ты считаешь, что свободна только бабка Агафья в тайге, то это максимализм.
Вполне реальны в обществе отношения по схеме партнёр + партнер. Ты делаешь лучше одно, я другое. Потом обмениваемся и обоим хорошо. Да, это в идеале, в реале возможны отклонения, но это мне такая схема больше нравится. Начальник, кстати, это, по нормальному, всего лишь человек, который умеет хорошо организовывать процесс. И те, кто ему подчиняются это не его рабы, а те, кто вместе с ним создает продукт. И не нужна тут схема раб + хозяин, если это в нормальном обществе, конечно.
Откуда Вы знаете? Жили в то время? Вся разница в том, что тогда людям насаждалась иллюзия сопричастности в руководстве страной, а счас нынешние правители не умеют это делать толком а делают лишь проформы ради
Просто жить, работать, учиться, жениться, рожать детей — это сопричастность к партии? )))))
Мне как простому гражданину страны важно:
1) Безопасность страны от внешнего врага открытого и косвенного.
2) Уверенность в завтрашнем дне.
3) Образование, медицина, одежда, еда.
4) Достойная работа и достойная оплата.
5) Достойная старость.
Все это было. И иллюзии тут не причем пусть они хоть трижды были.
Сейчас же нам насаждают иллюзии что все пучком, что все круто, а тем временем идет плановое УНИЧТОЖЕНИЕ государства! Вон реформы в образовании чего стоит.
"Сейчас же нам насаждают иллюзии что все пучком, что все круто, а тем временем идет плановое УНИЧТОЖЕНИЕ государства! Вон реформы в образовании чего стоит." с этим согласен на все 100. Вопрос: поможет ли это преодолеть восхваление сталинизма?Не является ли данное восхваление, тем более ТАКИМ способом как это сделали в запорожье, способом расколоть общественное мнение тем самым отвлекая его отрешения АКТУАЛЬНЫХ проблем?
вполне возможно, хотя есть способы и более действенные, например взрывы...
Тем не менее восхваления нету как такого, есть факты бесспорные о его работе ВО БЛАГО НАРОДА. И это вот как раз и вызывает уважение и непонимание о намеренном втаптывании его в грязь.
У вас же не вызывает осуждение Петр I или Иван Грозный, хотя те были настоящими тиранами, а может даже самодурами, но опять таки работали во благо России, чего не скажешь о царской семье Романовых.
Советская власть к слову, дала объективную оценку и ПетруI и Грозному и Николаю №Х, однако почему-то либеральная псевдоэлита пытается обелить зверей вроде Колчака втаптывая в грязь при этом действительных героев.
Петр действительно почти не вызывает осуждения, а вот Иван Грозный вопрос другой. Ибо то что тогда опричники творили....Да и методы, прям скажем, азиатчина в чистом виде почти. А Романовы, так они ведь немцы практически...
Как бы там не говорили либералы демкраты — Сталин зло, но факты говорят об обратном
1) При Сталине Цены падали 13 раз
2) При Сталине Россия сделала гигантский скачек в развитии (промышленность, металлургия, машиностроение, наука и т.д.)
3) Сталин встретил Россию аграрной республикой а оставил с атомным оружием (слова Черчиля кстати)
4) При Сталине сидело в тюрьмах народу меньше чем в современной России.
5) При Сталине был рост населения.
6) При Сталине За все его правление было расстреляно народу в разы меньше (хотя было за что расстреливать) чем планомерный геноцид народа в современной России за последние 20 лет.
Это так на вскидку в кратце.
Что товарищи демократы скажут? Может статистику какую-нибудь приведут?
Забыл добавить сталинский режим с постоянным страхом что что то сделаешь не так не мог существовать вечно. Отсутствие нормальных управленцев мышление которых направленно на то что надо делать как надо, а не как здесь принято привило к застою и развалу в управлению. Поэтому не надо смотреть на перестройку как на новую революцию, перестройка и сегодняшний день это то чем и должно было закончиться начатое.
1.) При Сталине может цены да вот цены были под контролем впрочем как и зар. платы.
2.)3.) Скачек в развитии в ущерб аграрному хозяйству. И потом не стоит забывать что любой скачек надо рассматривать строго как то состояние в котором он был сделан. Поэтому нужно рассматривать то что страна догоняла другие страны. Не стоит забывать сколько удельного труда было вложено в технологические решение у нас и у них. Как то на пальцах посчитали сколько к.б. в ссср делало истребители так вот более 7.
5.) При сталине не продавали презервативов пожалу это была единственная радость у людей.
6.) Все кто у нас сейчас у руля это коммунисты, может быть плохо воспитанные, но это та смена которую готовила та система. Они не расстреливают они управляют как умеют, в несвойственной для них рыночной экономике.
Скажи, а вот как ты эти разы считаешь, на каких весах меряешь? Типа того, что десять человек умерли на Колыме, зато на Урале на один танк больше сделали? К чему приравниваешь человеческую жизнь и чем оправдываешь ее лишение?
Тебе не кажется, что оправдывать человеческие жертвы ростом количества железа и прочих атомных бомб это как-то не по человечески?
сколько при Сталине после войны, когда вся европейская часть России была сравнена с землей, было построенно с нуля городов, заводов, фабрик, школ, детских садиков и т.д.
И сколько чего построили для НАРОДА за 20 лет твои либералы?
Насчет жили при страхе ))) Это сейчас живут при страхе, а тогда была твердая уверенность в завтрашнем дне.
А человеческая жизнь вора скажем, не представляет ценности! Или ты будешь воров сейчас нам жалеть и плакаться о них? ))
Насчет атомных бомб, ну не можешь ты понять своим ограниченным умишко, что тот кто не кормит свою армию, рано или поздно будет кормить чужую.
Ну то что европейская часть была сравнена с землей есть и вина Сталина тоже. А что до того что построили заново, так правильно, кто б его у власти терпеть бы стал если бы не строили.
то вы его топчете, что столько народу уложил на войне, то обвиняете в отступлении...
Не все возможно было сделано оптимально, но сейчас то уж не нам судить как нужно было поступать. Например вы имея все данные о силах сейчас сможете стратегически распланировать куда кого и сколько??? Очень сомневаюсь, поэтому разговор ни о чем.
"Не все возможно было сделано оптимально" — Вот счас Вы сами себя опровергли. Ведь это Вы пытаетесь идеализировать Сталина, я же утверждаю что он был далеко не идеал как руководитель. А судить именно нам, потому что человек — руководитель, и уже в силу этого ОБЯЗАН отвечать за плохие результаты. И то, что сейчас руководители еще хуже, это его не оправдывает. Каждый должен отвечать за СВОИ побитые горшки
А за Сталина возьмитесь тогда когда хотя бы до одной десятой того могущества которое он оставил после себя доберетесь.
Судят по делам, а дела таковы что мы после охриненной войны в которой практически весь мир был на стороне фашистов (кроме африки наверное), мы выстояли и вышли суперармией которая могла поглотить любое государство. Но не сделали этого... Гуманные блин были.
Так что прежде чем считать чужие разбитые горшки (имеется ввиду не своего поколения) посчитайте горшки нынешнего руководства.
возражение одно: если мы вот так вот одним махом спишем грехи прошлого просто прикрыв их достижениями, мы тем самым даем ВОЗМОЖНОСТЬ сделать так же существующим правителям, просто через время переписав историю как у нас это любят. Поэтому лучше всего оставить мертвых там где они есть, а вот с живых и правящих спрашивать построже. Тут своего рода прецендент:если уж недочеты Сталина при всех его заслугах осудили то чем вообще современные в свое оправдание сказать могут?
Но то что сейчас происходит, является прикрытие всех достижений одними грехами. Согласитесь это не правильно!
Никто не отрицает что Сталин действовал жестко, но были ли у него другие варианты, что называется в военное время навести порядок. Во время когда каждый начинал думать о своем желудке, объединить людей, дать им веру в победу, подружить народы. Эта задача не из легких.
Достаточно напомнить, что в америке в случае небольшой заварушки (преценденты были, помните отключали электричество на пару дней, чуть до гражданской воны не дошло), люди съедят себя изнутри, появятся мародеры и прочие личности которые будут думать что их хата с краю. И будет ли у властей иной выбор как ввести очень жесткие меры???
Весы штука интересная. Слезинки будем взвешивать, или детей неродившихся, или голодавших, или у когда родители ребенку конфету купить не могут потому, что либерасты экономику развалили, и зарплаты хватает только на хлеб?
Сталин был большой сволочью, но он был честной и умной сволочью.
Он много наломал дров, но построил еще больше.
Когда на корабле в борту дырки, и он тонет, нужно спасть корабль, Всех спасти нельзя, и проще всего сложить лапки, и пусть корабль с людьми тонет, зато я буду чистенький, я же ни одной слезинки не заставил ребенка пролить, нынешние политики так и делают.
А Сталин, при всей его жесткости и тоталитарности спас корабль, Да. затыкал пробоины телами, но остальные же спасены. И если б не его тирания и диктатура мы бы все никогда бы не родились.
"Сталин был большой сволочью, но он был честной и умной сволочью." согласен, он был В МЕРУ умной и В МЕРУ честной сволочью. какова была эта мера, можно спорить. Но сейчас, пытаясь его идеализировать вы его ставите в пример подрастающему поколению. Как Вы думаете, напримере СВОЛОЧИ могут вырасти НЕ СВОЛОЧИ?
Пусть лучше вырастут умные и честные сволочи чем мерзкие, подлые и лживые говнюки. От первых польза как от ножа хирурга — ногу отрежет но человека спасет, а от вторых — как от компресса из теплой болотной жижи, вроде от тепленького на ране чуток полегче стало, а тут опаньки и помер от заражания крови.
ну вот не могут либеральные воспитанники понять, что благо ради большинства — это верно. Им все колбасу подавай и жвачку. А то что мы по сути жили в окружении они про это знать не хотят. Если бы не наша военная моща, растащили бы нас по кускам.
Вон цивилизованная баба маргарет течер заявляла с высокой трибуны, что экономически оправдано проживание 15 миллионов населения на территории России.
Но оно здесь выдернуто из общего контекста. Это прозвучало в радио-интервью. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу — ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Напрямую не утверждалось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек. Говорилось более хитро: дескать, советская экономика неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков был смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что, с точки зрения современных политиков, не всегда высказывающихся столь откровенно, как "железная леди", оправдано существование лишь тех людей, что заняты в эффективной экономике. А сколько людей занято в по-настоящему эффективной экономике в современной России? Может, Тэтчер не так уж и не права?
Першев лишь вытащил суть. Что далее? Хотите опровергнуть? пожалуйста!
Для тех которые у власти никогда. Экономика это не наука это способ мышления. Потому как экономическая наука отражает то что было вчера. Поэтому, хороший экономист это тот кто что то создал и заработал плохой обучает в институте.
Новые экономисты могут придти только с новым поколением. Новое мышление начинает прививаться еще до получения парт билета.
Как надо делать тебе говорит ситуация, опыт и умение принимать решение.
По поводу как здесь принято есть хороший анекдот про обезьян, холодную воду и банан. А анекдот из жизни это: бурные нескончаемые аплодисменты. Это голосование: все за. Это круговая порука. И когда цех по производству крышек для чайника пытается обогнать цех который делает чайники на 200%.
Это при Сталине пришел развал??? Ты историю то почитай хотя бы.
1) И это хорошо, чтобы всякие спекулянты пользуясь моментом не делали наживу на чужой беде. Посмотрим как ты взвоешь когда в голодное время некто из под полы будет продавать хлеб на вес золота, в то время как твои дети от голода гибнут на руках.
2) А ты как хотел? Что все само по себе появится?
5) О да, презервативы — это такой важный атрибут для тебя. Как говорится у кого чего болит...
7) Все кто сейчас у руля — это такие же коммунисты как и Новодворская. Коммунист не может быть перевертышем, иначе это простой прохиндей и вор. Так что сравнение тут неверное.
1.) При Сталине может цены да вот цены были под контролем впрочем как и зар. платы.
Так как Государство осуществляло контроль над экономикой, то, естественно, оно контролировало всё. Поэтому не могло быть бесконтрольного роста ни цен, ни зарплат. Чего не скажешь про западную экономику.
Кстати, в те времена существовал партмаксимум в зарплапте для членов партии, чтоб не пользовались партийной принадлежностью для обогащения.
1. Страна многократно сидела на карточках. А некоторые, которым совсем не повезло и вовсе померли от голода. И это в стране, которая до 1917 года экспортировала продукты питания.
2. Без Сталина страна сделала бы ещё больший скачок в развитии ибо никто не истребил бы и не изгнал из страны множество умных, честных и талантливых людей. Перечислять их или сам книжки почитаешь?
3. Тебя наличие атомной бомбы греет сильнее всего? Типа, пусть я голодный и оборванный, зато могу сытым капиталистам навалять в любой момент? У Японии вот, если не ошибаюсь, нет атомной бомбы и что, там хуже нас живут или их меньше в мире уважают? Когда же вы поймёте, что уважают не за силу, а за ум?!
4. Сидело при Сталине может и меньше. А может и больше, не знаю точных цифр. Сомневаюсь, что и у тебя они есть, точные. А не подправленные кем надо в своё время. Да, еще раз говорю, в современной России демократии нет и все претензии по уровню жизни и количеству заключенных это к нынешнему коммуно-чекистскому менеджменту, наследникам КПСС.
5. Про рост населения и его причины это слишком большой разговор. Он увеличивался, наверное ещё и за счет "добровольно" присоединенных соседних стран типа Молдавии и Эстонии? Конечно, не только этим, но и этим тоже. Кстати, насколько я помню, чем развитее страна, тем хуже в ней с рождаемостью.
6. Геноцид народа в современной России это тебе опять к выпускникам партийно-комсомольских-КГБ-высших школ, которые напялили маски демократов, поделили страну и делают то, что хотят. И берегут свои старые партбилеты, ибо это их "история, а историю забывать нельзя!"
Это тебе тоже навскидку и вкратце.
Статистики не приведу, как нет её и в твоём посте.
Добавлю по приросту населения. У моей бабушке было 9 детей. Потому как так их воспитали, дед был на все руки мастер были пчелы и была кузница.
Но для того что бы после войны поднять страну комуняги выставили налог на СЕМЬЮ т.е. если у тебя больше коров, свиней. кур и т.п. то комуняги их попросту заберут. Сколько детей было тогда не считали. Семья есть семья.
Так вот приходилось тем кто имел МНОГО скота на ОДНУ СЕМЬЮ уводить в лес в специальное место. И по очереди сторожили. Теперь потомки городских функционеров пишут на форуме как их дедам и бабушкам было хорошо при сталине.
ты забыл сказать, что твой дед получается был гнусной рожей — единоличником. Скот уводили не кабы куда, а в колхоз. И если твой дед решил что ему одному оно нужнее то и хрен бы с ним. В тюрягу такого, а детей в детдом потому как ничему такой родитель научить хорошему детей не сможет.
Ты кстати яркий пример того гнусного что в тебе воспитали твои предки. Так что весьма правильно поступали оказывается!
Скот уводили на прокорм города. И таких как твой дед бездельник и партийный функционер и претиратель штанов. Тебя отнюдь не смущает сколько детей в семье и сколько им надо есть. Партия сказала одна корова значит одна.
Про колхоз ты тоже не знаешь что в колхозе дед мой с бабой работали за галочку, а паспорта им не давали что бы в город не уехали. Т.е. поработал на город потом приходишь сажаешь картошку что бы с голоде не умереть. А потом приходит коммунар и забирает излишки.
угу, а тебя видимо не интересует, сколько детей ОСТАВШИХСЯ БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ было в городе??? Пока кто-то отдавал свою жизнь ради твоего деда с бабкой и некчемного отродья, ваша семейка почивала, да чай с малиной попивала.
Паспорта не выдавали ))) чтобы в город не уехали ))) Мля врун! Ты подзабыл, что многих городов просто не стало и рук не хватало чтобы все это возродить из пепла! И где были твои предки полицаи??? Суда избежали так молись за их души, чтобы было им прощение.
Понимаю, что своя рубашка была ближе к телу, что свои дети роднее чем чужие, но ты хоть задумался, что кто-то ради детей твоего деда отдавал свою жизнь на фронте???
Либераст мля! Судить таких как ты нужно и к стенке!
Друг ты мой, ты считаешь что деревенские не были на фронте ошибаешься. У моего деда есть фронтовые награды. Только у тебя своя точка зрения, потому как так удобно. Удобно думать когда тебе было хорошо все было правильно, удобно в городе по телевизору смотреть про изобилие в деревне. Удобно считать тех кто что то имеет кулаками.
Это называется жадность. Когда берешь, а тебе все мало, вопрос стоял не сколько взять, а сколько оставить. И смысла строить тогда нет никакого, если только сзади не будет стоять человек с ружьем. В прочем именно так тогда и было. Это и называется коммунистическая экономика.
именно так, с первым тезисом согласен — насчет жадности. Ты думаешь, что советская власть забирала от жадности? Ошибаешься!
Насчет удобства — это не ко мне. Я готов жить беднее но при этом жить по человечески, знать что мои соседи добрые, что в подъездах хулиганы снова не изрисуют двери, что ночью я могу спокойно добраться домой, что моя старость будет достойной.
Насчет удобства — это к тебе. Тебе удобно обвинять Сталина и видеть в нем все твои беды.
На то что человек уверен, что его доля самая горькая на белом свете, а остальные — это тьфу?
Типичное поведение либерастов прикрываясь своим личным, в том числе и колбасой, шмотками, оправдывать глобальное разрушение державы. Такие вот и просрали СССР, а теперь вы ищите все беды в мертвых — Сталин, Ленин все ищите виновных в своих бедах )))
А как назвать вот это:"И где были твои предки полицаи?" Откуда Вы знаете что они полицаи? вместе в одной управе служили? по вашему, нормально обвинять предков человека только потому что его мнение отличается от Вашего? Да даже Ваш любимый Сталин говорил что сын за отца не отвечает, и уж ежу понятно что ни внук за деда ни дед за внука. А что до указанных примеров, то такие случаи были. Было что облагали налогом каждое плодовое дерево, одновременно заставляя силой покупать гособлигации. Выпишите:"а тебя видимо не интересует, сколько детей ОСТАВШИХСЯ БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ было в городе???" Тогда скажите, а зачем чтобы накормить одного ребенка надо что-то забирать у другого?(ведь фактически в данном случае так выходило) Неужели нельзя было сделать поправку на количество детей в данной семье? можно было, но режиму было ПОФИГ как эти дети будут жить и будут ли жить вообще. А ведь и те и эти дети — будущие граждане страны, и ДОЛЖНЫ иметь РАВНЫЕ права. Вы говорите:"прикрываясь своим личным" — но ведь Страна и состоит из таких личных, и если начать вот так пренебрегать личным в одном пусть маленьком случае, что мешает потом пренебречь им в значительно большем масштабе(как и происходит сейчас)? Вы пытаетесь подать приведенный Вам пример как личную обиду тогда как люди приводят пример для того чтобы все поняли:Да, это было, и это было плохо, и так больше быть — не должно. А по поводу "теперь вы ищите все беды в мертвых — Сталин, Ленин..." — а вы пытаетесь выдвинуть мертвых на пьедестал, причем довольно одиозных тем самым отвлекая людей от более насущных проблем
1) Насчет полицая, со слов человека дед был очень обижен раскулачиванием, и эта обида пронеслась через поколения дошла до сегодняшнего парня. Ты думаешь что такой дед, не мог быть полицаем? Учитывая с каким рвением человек доказывает что его удел самый тяжкий — шансы того что я прав больше 60%.
2) Сын несет ответственность за деяния своего родителя. Это у вас либералистов все просто — никакой морали.
3) Кто сказал что отбирали? Можешь доказать? Я могу привести пример, у моей бабки было 9 детей, 2 погибли от болезни, дед вернулся инвалидом, они держали и коров и лошадей их раскулачили, что они делали собирали в поле после сбора урожая то что не дособрали, даже зимой выходили и выковыривали в земле мерзлые картофелины. Но никогда бабка не сказала что де были не правы. И никогда она не говорила что забирали все. Оставляли в зависимости от размера семейства. если память мне не изменяет им оставили козу и козленка. Так что про ребенка мимо!
4) Когда ты живешь в ОДНОЙ СЕМЬЕ — твое личное в военное время стоит на втором плане после общего. А тогда были дела поважнее чем твои личные хотелки. Общее горе не дает тебе право жить лучше других. Таков закон ЦИВИЛИЗОВАННОГО общества!
5) Выдвигать на пьедестал — нет, но уважать — да! Возможно лично мои посты излишне эмоциональны. Однако правда всеже в том что нынешнее либеральное поколение все беды России видит в Лидерах которые Россию как раз подняли с колен.
Вот скажи чего ради ты (ничего что на ты) пытаешься очернить Сталина? Тебе от этого станет легче? Или ты владеешь аргументами и знаешь что действовал он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неверно и неправильно даже в то время когда не было времени на сюсюканье? Чем тебе это помогает? Или может у тебя обида какая лично на него?
1) он мог бы быть полицаем. А мог и не быть. Я этого не знаю и Вы этого не знаете. Но говорите об этом как о свершившемся факте. Это разве правильно?
2)Сталин сказал: сын за отца НЕ ОТВЕЧАЕТ. И это правильно, не бывает коллективной вины. Отец может отвечать за проступки сына но лишь пока тот несовершеннолетний -читайте законы. Но уж никак не дед, и не внук за деда. Или вы как в христианстве — вина до 4 колена?
3) документально доказать не могу. Но от старых людей слышал лично что в 33г отбирали ВСЕ.Что сажали за сорванный на поле колосок Кстати тогда войны еще не было. Не верить этим людям оснований у меня нет. Сказать что они об этом рассказывали с ненавистью к власти тоже не могу. Они просто рассказывали как было. Если к кому то и было осуждение, так это к местным партактивистам которые вели себя хуже присланных из центра. А обложение плодовых деревьев было уже после войны, и облигации тоже, мой отец который тогда зоотехником работал вынужден был ходить их собирать.
4) но спасать одну жизнь убивая другую при том что обе есть граждане одной страны это не цивилизация
5)вот именно что на пьедестал, как это сделали в запорожье, фактически обманом. Я признаю, что Сталин сделал много хорошего, но много и плохого. Уважать его я не могу — я не уважаю НИ ОДНОГО политика считая их ВСЕХ моральными уродами. И очернить (только очернить) Сталина я не пытаюсь, я хочу видеть в нем то что было: и хорошее и плохое.Я против только чтобы все его плохие проступки были забыты а выпячивалось только хорошее. Потому что иначе будет продолжаться нехорошая традиция искажать историю. Я вообще считаю что вопрос сталина сейчас никому по большому счету не нужен. Хватает намного более важных проблемм
2) Сталин так должен был сказать, дабы уберечь от расправы многих. Но тем не менее мораль едина и поколение как бы не было несет ответственность, хотя бы моральную.
3) Опять таки без доказательств кисло и не аргументированно по сути бесполезно разговаривать. От старых людей так же знаю, что никаких зверств какие вы описываете не было. Хотя можно предположить, что были перегибы на местах. Те кто охранял не факт что были честными коммунистами, а были обычными шавками которые хотели выслужиться и получить повышение. С такими в последствии поступали просто — сажали. Хотя вы опять будете говорить, что зря.
Или вы таки уверены, что Сталин прям издавал указы сажать за сорванный колосок ))) Не находите что это глупо!
4) Опять вы выдергиваете по своему удобству фразы из контекста. Я вам говорю, что в большой семье твое личное не более чем второстепенная задача. Но это никоем образом не означает, что семья оставит тебя без внимания и даст умереть. Читайте внимательно!
5) Однако же вы пока видите только плохое! И продолжаете выискивать плохие стороны. Взять пример с украденным колоском, вы правда думаете что Сталин лично издал подобные указы??? Или все же это были перегибы на местах, а то и просто пропагандистская ложь. Далее почему у вас не вызывает сомнение, выдвигать на роль героя России Петра I ??? Хотя судеб он наломал поболее чем Сталин. Питер стоит на костях, но у вас не вызывает его авторитетность и белый облик... Почему?
Вопрос Сталина — важен! Пока мы не научимся уважать свою историю нас никто уважать не будет! А уважение — это признание мудрости и авторитетность, компетентность в принятии решений.
Потому что Петр был монарх-крепостник с соответствующей идеологией, т.е его действия, которые я ни в коем случае не оправдываю, вписываются в тогдашнюю, так сказать манеру правления. Сталин — другое: он пришел к власти под знаменем партии, лозунгами было свобода и улучшение жизни народа, это уже было не время крепостничества и средневековья, методы должны бы быть более гуманными
Очень жаль что мой личный пример. Оказался предметом раздора. Мой дед не был ни полицаем, ни коммунистом, ни кулаком. Такая ситуация была не только у моего деда, а у всех у кого было более 2х детей. В семьях в которых было 2 ребенка, были и конфеты в семьях в которых было много детей такого не было. Деньги которые государство платило за работу на колхоз, хватало только на то что бы купить что то что нельзя было сделать. В отличии от городских детей деревенские приходя домой брали косу и косили траву. Зимой они шли в лес за дровами. Выходом из этой ситуации было то что некоторых детей отдавали в интернат. Тупость, платишь налог государству что бы потом его использовать через третьи руки и кое как.
У меня свое сложилось мнение о тех кто поддерживает Сталина, единственный аргумент который не вызывает сомнение это минус который я получаю к своей точке зрения. Но, то что я написал услышано с уст тех людей которые через это прошли.
Как результат, те дети уехали в город, а сейчас той деревни уже нет, ее нет уже лет 15. Деревня это база страны и ее опора. В деревни всегда можно прожить. Колхоз может развалиться но личное хозяйство никогда. И вот лишившись этого базиса, страна будет медленно чахнуть. Самое дорогое это не завод, а люди.
1) Сейчас никто при карточках не сидит, однако люди в МИРНОЕ время мрут как мухи от голода. Тогда была полная разруха, послевоенное время, ты что хотел чтобы тебе после войны инопланетяне построили заново города?
2) Наглая ложь! Сейчас Сталина нету, даже СССР и коммунистов нету, однако где они твои скачки, прогресс и общее счастье? Так что снова соврал!
3) Да меня наличие армии греет сильнее, чем собственный желудок, потому как это моя армия, и потребность защиты сильнее твоего голода. Такие как ты на колбасу променяли державу. И что стало лучше?
4) Смешишь ))) Ну так посмотри сколько сидит народу в америке, сколько казнено (в самой демократичной стране кстати ))) ).
5) Чтобы трындеть приведи статистику! Лень в инет лезть? Так нех тогда встревать когда взрослые разговаривают.
6) этот абзац просто убил ))) Ты походу не врубаешься в чем разница между коммунистом и предателем )))
Статистику приводить должен как раз таки для того чтобы доказать на пальцах что я не прав. Иначе чего приперся?
в каком году? У моих деда и бабки пенсия была такая что не жаловались.
А может были в то время олигархи которые просто обворовали население?
Врядли )))
Ну а если народные деньги пущены на военные нужды, науку, медицину, и прочее ДЛЯ НАРОДА — так что в этом плохого? Вы же не осуждаете сегодняшних олигархов или бизнесменов, которые по сути совместно пилят наши с вами деньги с бюджета.
Например вас не удивляет почему прежде чем разобрать дорогу и добраться до труб там сначала стелят новый асфальт??? Да и сам асфальт не выдерживает никакой критики, вместо семи компонентов туда хорошо если ложат хотя бы три.
История не допускает сослагательного наклонения. Сталин был действительно Вождем нации. Объединяющей силой. Он мог быть и жуткой сволочью, но только за то, что он был одним из тех, благодаря кому наши дены выиграли Великую Отечественную он достоин уважения. Если бы его не было, возможно и никого из нас не было бы, потому как план ликвидации славян Гитлер последовательно реализовывал.
Уже как то писал. Экзамен тому как страну подготовил сталин сдавал первый год войны. В общем он его провалил. Победа в войне это экзамен русского народа в выживании в нечеловеческих условиях.
Никто не привел здесь ни одной истории как сталин своей мудростью и мужеством выиграл эту войну. Потому как нет таких фактов. Напротив в первые дни войны когда надо было быстро принимать решения, сталин смалодушничал. Он сделал то за что потом других расстреливали без суда.
Сравнивать сталина с Петром 1 категорически нельзя потому как Петр 1 стоял радом с солдатами и сделал действительно гениальные реформаторские решения, которые использовались веками. Про Джугашвили я что то ничего такого не помню.
Второе и третье предложение первого абзаца — категорически не согласен. Если бы экзамен был провален, то нашей дисскусии сейчас не было бы. Во всём остальном — моё согласие с вашей точкой зрения.
Самое страшное, что люди у власти сегодня не личности в полном смысле этого слова, безликие тени. Даже Боря Ельцин при всех его закидонах был личностью. Политик должен иметь волю на совершение поступка. У нынешних "сиамских близнецов" кишка тонка. Вспоминаю старый анекдот: Аптека. Красномордый рассерженный парень трясёт перед носом у молодой аптекарши пучком рваных презиков и возмущается — Что это Вы девушка здесь продаёте!!! Они ведь рвутся. А из-за его спины высовывается дедок и поддакивает — Детонька, они не только рвутся, но и гнутся!!! Вот наши политики из серии "гнутся".
Точный по сути своей самый нижний плакатик. А если быть точнее — корень всех бед человечества — алчность. Все остальные смертные грехи пораждает. Нынешнее поколение "историков" и "творческих натур" типа Михалкова и компании, из истории сделали подобие американского комикса про супергероев и суперзлодеев. Всё это действо направлено на пустоголовых потребителей, пожирателей чипсов и выпивателей дерьмового пива, а в России таких сейчас хватает. Ну, если нашим современным "историкам" верить , то Сталин только и делал, что всех расстреливал, а Берия — всех насиловал. Нда, интересная "история" получается.
Знаю только одно — кто историю (особенно своей страны) не знает и не ценит — того история проучит.
Любого человека и дела его нужно рассматривать в контексте того времени, тей событий, когда жил этот человек. А время тогда было трудное и неоднозначное.
ага, учитывая что запад по очереди начал "ложиться" под гитлера, то Сталин должен оставаться поистине выдающимся человеком, ибо все обвинения в его реперссиях и расстрелах всего и вся мягко говоря преувеличение — народу бы не осталось тогда и ему некому пришлось бы защищать — а он защитил.. всех нас
Как нельзя не признать вину Николая II в развале Российской Империи, так нельзя и недооценивать роль И. Сталина в победе над нацизмом. Ни у Черчилля, ни у Рузвельто в этом сомнений не было. А сейчас конечно можно пинать мёртвого льва.
Раньше мне очень нравилось общаться с православными священниками. С истинно верующим священником, да ещё и с образованным, вообще общение доставляет одно удовольствие. Скажу больше, я хотел пойти на обучение в Духовную Академию при Московском Патриархате, но не прошёл по одной причине — я неверующий. Но это так, присказка. Теперь сам сказ пойдёт.
Однажды посетила меня одна мысль, которой я не преминул поделиться со своим собеседником из Даниловского монастыря. Мысль была заключена в том, что история и её интерпретация пишется пообедителем. Вот, скажем, во второй мировой Сталин, Рузвельт, Черчилль и примкнувшие к ним французы-голландцы и прочие победили Гитлера, Муссолини и их марионеток — и всё! Первые перечисленные хорошие и пушистые, а последние — плохие и колючие. И вот я и говорю священнику, а что мне, человеку думающему и анализирующему, мешает провести некую аналогию с Библейским низвержением Люцифера, который как известно, не прочувствовал божьего промысла в отношении человека и его роли и места в нашем мире. И говорю, откуда нам известно, что победил именно Бог, а не Люци? Из Библии — был мне ответ. А кто пишет историю? -сказал я — Победитель! Я тогда сказал ещё, что вдруг победил не Бог, а Люци. И как победитель Люцифер сделал себя добрым и хорошим и взял себе имя Бог, ну а Бога настоящего заточил в темницу, в смысле в Ад?
Священник тогда долго молчал, много думал. И выдал мне отличный ответ — не впадай в ересь, сын мой.
Я это всё к чему рассказывал. Сталин не был плохим, и не был хорошим. Он полностью соответствовал своей эпохе. А мы сейчас судим его по хрен знает чьим интерпретациям мерками своей эпохи.
"Я это всё к чему рассказывал. Сталин не был плохим, и не был хорошим. Он полностью "
то есть вы выодите Сталина из-под моральной оценки — ни.. ни.., по ту сторону добра и зла. Тоже имеете право, но миллионы людей говорят однозначно — Сталин зло.
я другую мораль в твоём повествовании углядел, вот ты написал что любил общаться с верующим и образованным, соответственно наверное и общался с таким (иначе бы не общался, ведь верно?), и после твоего, имеющего место быть, аргумента (я не стебусь) "Священник тогда долго молчал, много думал. И выдал мне отличный ответ — не впадай в ересь, сын мой."
и какой ответ ожидаешь услышать от людей думающих зомбоящиками и "типааналитиками" пишущими такие статьи?
А что делать? Тихо прочесть сам материал для обсуждения — сформировать своё мнение по нему и свалить из вкладки? ))) Интересно же прочесть комменты таких же посетителей сайта, как и я. Иногда, как в этот раз, я оставляю свой коммент. Потом читаю реакцию на него. Получается полемика, спор... И в итоге рождается истина ))
Согласен, любого индивида надо рассматривать в разрезе его моло того времени но и окружения. Примитевный пример, Ганнибал лектор-людоед, по нашим этическим и моральным нормам зло, но вот в некам племени людоедов эток в веке 18 на остове Новая Зеландия считался бы добряком, только врагов ест. Для европейцев он вероятнее всего был бы просто заблуждающимся, которму просто надо объяснить.
Интересная мысль. Но именно такие мысли являются началом когда человек начинает переходить с одной стороны на другую.
Вопрос в другом кем ты себя считаешь? И с кем ты?
Если ты считаешь что сатана для тебя сделал больше чем Бог это одно, если Бог больше чем сатана это другое. Ты сам должен сделать выбор с кем тебе лучше. О сатане все что мы знаем это то что он лгун и убийца людей. Из Библии, и если бы не было Библии то ты может быть о нем вообще ничего не знал.
Что касается Сталина то он заботился больше о системе чем о людях, но люди не пчелы и не муравьи и в итоге именно на человеческом факторе эта система завалилась. Но мы то в итоге люди.
Конечно ты прав в том смысле что нужно смотреть на все с определенной точки зрения. Или любая точка зрения субъективна. Но нужно определиться с кем ты и тогда ты поймешь что за точку зрения ты используешь. И даже если ты в чем то не прав, ты будешь прав в самом себе и с такими как ты. Если ты не уверен что ты объективен будь хотя бы честен по отношению к себе.
Твое общение с священником и РПЦ должно начинаться с понимания что ты атеист, т.е. ты не с ними. Поэтому любое твое общение это испытание своей точки зрения и точки зрения священника, но в этих вопросах Вы никогда не будете на одной стороне.
Это вовсе не означает что этим можно оправдать все что угодно, это означает то что мы имеем сейчас. Мы не верим в Бога, нам дали символ сталина и ленина вместо Христа. Люди молились на них как на Бога. Теперь у нас нет ни Христа, ни сталина ни ленина и мы ходим как слепые котята. Попытка вернуть сталина это попытка найти опору коли мы так и не смогли найти опору в Боге, несмотря на большой храм который восстановили в центре Москвы.
Вы немного не поняли моего коммента. Признаю, виной этому моё косноязычие ))
Попробую ещё раз в порядке вашего ответа.
Надеюсь, что понял правильно — я ни с кем. Для меня нет ни Бога, ни Дьявола, ни Рая, ни Ада. После моей смерти для экономии денежных средств я завещаю себя кремировать и пепел из меня где-нить распылить. Например на дачном огороде в качестве удобрения.
Я не пытался выяснить кто круче — Бог или Люци. Если б я такое спросил в лоб у священника, меня отлучили бы сразу )) Я просто спросил, где гарантия, что в той битве победил именно Бог, а не Люци? Как было написано в моём первом посте — историю пишут победители. Из той же Библии мы знаем, что Бог всепрощающь и вообще мирный "человек" (не писать же "мирное существо"). А судя по количеству зла, которое творится в мире с незапямятных времён, настоящий Бог всё-таки в темнице...
По-поводу системы. Согласен на все 100%. Но именно благодаря тому, что Сталин успел выстроить систему, когда незаменимых людей по всей стране практически не осталось, нам, а вернее нашим дедам и прадедам со своими жёнами, удалось выиграть смертельную войну. Я категорически не понимаю, почему после войны, не сразу, но хотя бы в 50-м году, Сталин не стал проводить постепенную либерализацию экономики страны. Новая НЭП могла бы стать платформой для перехода к настоящему рынку. Я не понимаю, почему он решил сохранить систему.
Сначала по разговорам со священниками — они знали, что я атеист. Но они с интересом, по-крайней мере мне так казалось, отвечали на мои наивные вопросы о жизни вообще и по библейским сюжетам в частности. Вы правы, я и Церковь никогда не будем по одну сторону баррикад во всём, что касается религии. Но вот в вопросе влияния религии на общество мы были (имеется в виду я и мои собеседники) очень даже солидарны.
P.S. который даже не постскриптум. Ленин и Сталин всё-таки являются именами нарицательными, а по правилам русского языка они пишутся с большой буквы. Даже я, атеист, пишу Бог с большой буквы, хотя по-большому счёту.... ну вы меня поняли ))
ленина и сталина я умышлено пишу с маленькой буквы. В прочим, это даже партийные клички которые они придумали себе сами.
Что касается зла в мире ответ очень простой, зло само по себе не приходит в мир его сатана не сыпет из ведерка, зло делают люди. Причем друг другу как соседи на даче кто выше кучу навоза наложит у забора соседа, в итоге у обоих куча навоза на участке. Помочь кому то это навредить другому. В прочим и зачем помогать если они и не просят об этом. Мы говорим что зло вокруг, но не замечаем людей которые счастливы тому что есть. Мы живем лучше чем после войны, однако все равно счастливее не стали от этого. Бог нас сделал подобным себе и дал нам свободу т.е. ошибаться и отвечать за свои дела. У нас есть 10 заповедей и Евангелие, но мы говорим что не знаем что нам делать.
Мы не можем понять тех кто рядом с нами, а пытаемся дать определение Богу.
Когда солдат идет в бой он не думает прав ли его командир или выиграет он этот бой. Он считает что командир прав и бой он выиграет. И другого нет. Он может только предать и уйти на другую сторону. Так вот, если нет возможности понять кто прав, а кто виноват надо считать что правы те с кем ты. Так как вопросы веры это и вопросы соблазна, а соблазн здесь, усомниться в том что правы те с кем ты.
Я не хожу в церковь, но я уважаю религию как таковую как возможность соблюдения нравственности. Священник будет давать ответ в соответствии с теми правилами которые заведены в его церкви. Он может не иметь некоторых ответов, но он должен их попытаться дать ответ, иначе какой он пастырь. Это проблема для многих церквей. Но вот только идея от этого не изменится.
Власть. Это самый сильный наркотик. Об этом многие писали, не не многие этого понимают потому как у них такой власти нет. Что чувствует человек играющий в стратегию. А тут реальные люди. У каждого свое мнение. Могут и переворот сделать. Деньги. Это наверно второй наркотик после власти, если дать людям зарабатывать, а ты у власти и не зарабатываешь. Зависть. Атеизм, это значит что то здесь, это здесь, а потом ничего не будет, ни рая не блаженства ни отдыха. Мелкому коммунисту не понять, когда ты на вершине, встает вопрос, а что дальше? Для тебя нет людей для тебя есть страна которой ты управляешь. Age of Empires когда отправляешь войска в компьютерной игре думаешь только о ресурсах. И потом о чем думает человек который знает что в этой игре он не увидет развязки, потому как его личная игра намного короче. Так что либерализацию, а зачем?
Правила всё же никто не отменял — это на Ленина и Сталина.
Из Библии для меня имеет значение только 10 заповедей и Нагорная проповедь. Всё остальное — история древнего Израиля (Ветхий Завет) и биография Христа (Новый Завет) плюс послания апостолов — для меня малоинтересно. Это не просто слова, оба завета я периодически перечитываю, каждый раз открывая для себя что-то новое.
Отдельный интерес — Апокалипсис. Его я до сих пор не могу осмыслить. Сплошные метафоры.
"Сталин не был плохим, и не был хорошим. Он полностью соответствовал своей эпохе. А мы сейчас судим его по хрен знает чьим интерпретациям мерками своей эпохи."
То-есть, когда расстреливали в 1937, то было не так больно, как сейчас ? :-)
А почему именно 37-й год. Почему не 35-й или 39-й? Расстреливать Сталин начал Тухачевским, продолжил Ягодой, потом Ежовым и вроде как "остепенился", если можно так сказать, на Берии. Дело в том, что по меркам той эпохи с предателями, не важно мнимыми или истинными, поступали незамысловато в любом государстве — либо на галеры, либо к стене. Сейчас, в нашу эпоху гуманизма и толерантности, по-крайней мере в нашем государстве даже по статье "Измена Родине" не расстреливают. Вот и всё. Ну не принято сейчас в Европейских государствах практиковать смертную казнь.
так я о том же эпоха сейчас одна, но коль вы собрались сравнивать нрав и эпоху то очень странно, почему самая демократичная и либеральная страна в мире с имеющейся смертной казнью выпала из поля ваших рассуждений.
Говорить о Сталине без учета времени в котором он жил и того, что вообще собой представлял в то время т.н. "советский" народ — бессмысленно. А ведь на самом деле в СССР было полно народа, просто тосковавшего по царским временам — та же интеллигенция, вдруг осознавшая что намного приятнее было при царе жить сыто и безнаказанно ругать власть, чем жить при советах, жрать черный хлеб и молчать в тряпочку. Так что любой умный правитель на его месте был бы вынужден делать то же самое. Одной пропагандой невозможно заставить людей пахать на благо страны, а не в свой карман, особенно если это верхушка. А вот страх за свою шкуру — очень даже действенное средство.Будь Сталин хоть чуть-чуть полиберальнее — пахали бы все его охаиватели сейчас рабами на плантациях истинных арийцев и радовались не немецкому пиву, а баланде из лопухов.
Слушай, но вот скажи, откуда эта уверенность, что "если бы не сталин, то...." Ты был в альтернативных реальностях и все их проверил?
Во времена сталина было много государств с более "мягким" управлением, и что, они все жрут сейчас баланду из лопухов? Или они ее не жрут потому, что сталин гитлера поборол? Так, может без сталина и гитлера бы не было, не рассматривал такой вариант?
Про "благо страны" : может потому так погано и живем до сих пор, что усиленно строили благо страны (точнее благо вождей), а не благо граждан? Видимо всё же счастье граждан это не когда у страны танков и ракет больше, чем у всех соседей вместе взятых.
статья, как всегда в таких случаях, вождение за нос тех, кто не умеет читать между строк. не достаточно ли было просто написать что как главнокомандующий Сталин молодец, а за ссылки, расстрелы и репрессии хуйло и еблан?
и кстати, а откуда у запорожских коммуняк деньги на памятник хуйлу и еблану? не из буджета ли сворованные у налогоплательщиков? и откуда у них доступ к этим деньгам? спонсоры помогли? хм... интересно тогда откуда деньги у человека симпатизирующего коммунистическим идеалам? что-то не сходится нифига...
а "социально несправедливая модель новой экономики, чудовищная коррупция и бесконечное вранье политиков" происходит потому, что современная власть — это те самые люди которые и тогда сидели в кремле, и так же воровали, и так же врали...
Вот так, вылазят бабаи и херню несут, ничего не знают, ни откуда деньги, ни исторических фактов, но дебильное будто бы "мнение", основанное ни на чём, брякнуть случая не упустят...
>>> не достаточно ли было просто написать что как главнокомандующий Сталин молодец, а за ссылки, расстрелы и репрессии хуйло и еблан?
===========
>>>> а откуда у запорожских коммуняк деньги на памятник хуйлу и еблану?
==========
Вот живой пример переписывания (передергивания) истории в одном посте. Почему в вопросе о деньгах фигурирует "хуйло и еблан", а не "молодец", раз они упомянуты в одной фразе ??????????????? Т.е. это сознательный выбор, обусловленный пропагандой из зомбиящика и прочих офф. СМИ.
Комментарии
Сейчас у нас по "Сталину" на 100 человек. А то и поболе.
О том де "вот не надо быть рабом" разговора быть не может — это получилось только у тётки Агафьи в тайге.
Или это только для России ты такую схему предполагаешь?
Я не согласен. Ни вообще, ни для России.
Если ты считаешь, что свободна только бабка Агафья в тайге, то это максимализм.
Вполне реальны в обществе отношения по схеме партнёр + партнер. Ты делаешь лучше одно, я другое. Потом обмениваемся и обоим хорошо. Да, это в идеале, в реале возможны отклонения, но это мне такая схема больше нравится. Начальник, кстати, это, по нормальному, всего лишь человек, который умеет хорошо организовывать процесс. И те, кто ему подчиняются это не его рабы, а те, кто вместе с ним создает продукт. И не нужна тут схема раб + хозяин, если это в нормальном обществе, конечно.
Живу на зарплату, меня просто юзают. Как и 80% населения шарика.
На всех тайги не хватит..
В свою очередь — тебе платят, ты делаешь то, что надо другим.
И зачем тебе какой-то хозяин, у тебя же своя голова есть.
Плачу не им, а их "локальному Сталину" через них. А он (ОНО, ОНЕ) уже зарплату им.
Мы, живущие на одну зарплату, ВНЕ рыночных отношений. Но в имитации, во внешней похожести оных.
Так вот тогда люди ЖИЛИ!
Просто жить, работать, учиться, жениться, рожать детей — это сопричастность к партии? )))))
Мне как простому гражданину страны важно:
1) Безопасность страны от внешнего врага открытого и косвенного.
2) Уверенность в завтрашнем дне.
3) Образование, медицина, одежда, еда.
4) Достойная работа и достойная оплата.
5) Достойная старость.
Все это было. И иллюзии тут не причем пусть они хоть трижды были.
Сейчас же нам насаждают иллюзии что все пучком, что все круто, а тем временем идет плановое УНИЧТОЖЕНИЕ государства! Вон реформы в образовании чего стоит.
Согласны?
Тем не менее восхваления нету как такого, есть факты бесспорные о его работе ВО БЛАГО НАРОДА. И это вот как раз и вызывает уважение и непонимание о намеренном втаптывании его в грязь.
У вас же не вызывает осуждение Петр I или Иван Грозный, хотя те были настоящими тиранами, а может даже самодурами, но опять таки работали во благо России, чего не скажешь о царской семье Романовых.
Советская власть к слову, дала объективную оценку и ПетруI и Грозному и Николаю №Х, однако почему-то либеральная псевдоэлита пытается обелить зверей вроде Колчака втаптывая в грязь при этом действительных героев.
Может у вас есть объяснение?
1) При Сталине Цены падали 13 раз
2) При Сталине Россия сделала гигантский скачек в развитии (промышленность, металлургия, машиностроение, наука и т.д.)
3) Сталин встретил Россию аграрной республикой а оставил с атомным оружием (слова Черчиля кстати)
4) При Сталине сидело в тюрьмах народу меньше чем в современной России.
5) При Сталине был рост населения.
6) При Сталине За все его правление было расстреляно народу в разы меньше (хотя было за что расстреливать) чем планомерный геноцид народа в современной России за последние 20 лет.
Это так на вскидку в кратце.
Что товарищи демократы скажут? Может статистику какую-нибудь приведут?
1.) При Сталине может цены да вот цены были под контролем впрочем как и зар. платы.
2.)3.) Скачек в развитии в ущерб аграрному хозяйству. И потом не стоит забывать что любой скачек надо рассматривать строго как то состояние в котором он был сделан. Поэтому нужно рассматривать то что страна догоняла другие страны. Не стоит забывать сколько удельного труда было вложено в технологические решение у нас и у них. Как то на пальцах посчитали сколько к.б. в ссср делало истребители так вот более 7.
5.) При сталине не продавали презервативов пожалу это была единственная радость у людей.
6.) Все кто у нас сейчас у руля это коммунисты, может быть плохо воспитанные, но это та смена которую готовила та система. Они не расстреливают они управляют как умеют, в несвойственной для них рыночной экономике.
Тебе не кажется, что оправдывать человеческие жертвы ростом количества железа и прочих атомных бомб это как-то не по человечески?
сколько при Сталине после войны, когда вся европейская часть России была сравнена с землей, было построенно с нуля городов, заводов, фабрик, школ, детских садиков и т.д.
И сколько чего построили для НАРОДА за 20 лет твои либералы?
Насчет жили при страхе ))) Это сейчас живут при страхе, а тогда была твердая уверенность в завтрашнем дне.
А человеческая жизнь вора скажем, не представляет ценности! Или ты будешь воров сейчас нам жалеть и плакаться о них? ))
Насчет атомных бомб, ну не можешь ты понять своим ограниченным умишко, что тот кто не кормит свою армию, рано или поздно будет кормить чужую.
то вы его топчете, что столько народу уложил на войне, то обвиняете в отступлении...
Не все возможно было сделано оптимально, но сейчас то уж не нам судить как нужно было поступать. Например вы имея все данные о силах сейчас сможете стратегически распланировать куда кого и сколько??? Очень сомневаюсь, поэтому разговор ни о чем.
Пассажир shurra08 , прекращай спорить со своим глубоко личным воображением.
мертвых всегда судить проще. Так ведь? )))
Судите чубайса, думаю будет больше пользы!
А за Сталина возьмитесь тогда когда хотя бы до одной десятой того могущества которое он оставил после себя доберетесь.
Судят по делам, а дела таковы что мы после охриненной войны в которой практически весь мир был на стороне фашистов (кроме африки наверное), мы выстояли и вышли суперармией которая могла поглотить любое государство. Но не сделали этого... Гуманные блин были.
Так что прежде чем считать чужие разбитые горшки (имеется ввиду не своего поколения) посчитайте горшки нынешнего руководства.
Возражения?
Но то что сейчас происходит, является прикрытие всех достижений одними грехами. Согласитесь это не правильно!
Никто не отрицает что Сталин действовал жестко, но были ли у него другие варианты, что называется в военное время навести порядок. Во время когда каждый начинал думать о своем желудке, объединить людей, дать им веру в победу, подружить народы. Эта задача не из легких.
Достаточно напомнить, что в америке в случае небольшой заварушки (преценденты были, помните отключали электричество на пару дней, чуть до гражданской воны не дошло), люди съедят себя изнутри, появятся мародеры и прочие личности которые будут думать что их хата с краю. И будет ли у властей иной выбор как ввести очень жесткие меры???
Сталин был большой сволочью, но он был честной и умной сволочью.
Он много наломал дров, но построил еще больше.
Когда на корабле в борту дырки, и он тонет, нужно спасть корабль, Всех спасти нельзя, и проще всего сложить лапки, и пусть корабль с людьми тонет, зато я буду чистенький, я же ни одной слезинки не заставил ребенка пролить, нынешние политики так и делают.
А Сталин, при всей его жесткости и тоталитарности спас корабль, Да. затыкал пробоины телами, но остальные же спасены. И если б не его тирания и диктатура мы бы все никогда бы не родились.
Вон цивилизованная баба маргарет течер заявляла с высокой трибуны, что экономически оправдано проживание 15 миллионов населения на территории России.
Что на это могут сказать либералы интересно?
Что на это могут сказать либералы интересно?"
Как всегда, ссылку в студию... но именно Тетчер, а не Паршева :-)
Ведь по сути и возразить ничего не можешь, а только вылавливаешь описки и оговорки :))))
Только оговорку нашёл и в неё вцепился, проигнорировав всё остальное.
Вот так, демагогишко ты несчастное.
Либо простые подростки выросшие на вдалбливании что Сталин — это зло, либо просто деятели провокаторы сидящие на чужих грантах?
Ведь даже если сравнить времена тогда и сейчас, то сейчас по многим показателям хуже чем тогда...
Ну не может до меня дойти, что человек может быть так глуп чтобы не видеть очевидное.
Першев лишь вытащил суть. Что далее? Хотите опровергнуть? пожалуйста!
Обычные люди считали его отцом народов. И не безосновательно. Будете опять приводить примеры его тиррании или зверства прошу сразу аргументы.
Новые экономисты могут придти только с новым поколением. Новое мышление начинает прививаться еще до получения парт билета.
Очень интересная фраза.
По поводу как здесь принято есть хороший анекдот про обезьян, холодную воду и банан. А анекдот из жизни это: бурные нескончаемые аплодисменты. Это голосование: все за. Это круговая порука. И когда цех по производству крышек для чайника пытается обогнать цех который делает чайники на 200%.
Еще юмор есть? )))
1) И это хорошо, чтобы всякие спекулянты пользуясь моментом не делали наживу на чужой беде. Посмотрим как ты взвоешь когда в голодное время некто из под полы будет продавать хлеб на вес золота, в то время как твои дети от голода гибнут на руках.
2) А ты как хотел? Что все само по себе появится?
5) О да, презервативы — это такой важный атрибут для тебя. Как говорится у кого чего болит...
7) Все кто сейчас у руля — это такие же коммунисты как и Новодворская. Коммунист не может быть перевертышем, иначе это простой прохиндей и вор. Так что сравнение тут неверное.
Что-то не густо у тебя... Еще домыслы есть?
Так как Государство осуществляло контроль над экономикой, то, естественно, оно контролировало всё. Поэтому не могло быть бесконтрольного роста ни цен, ни зарплат. Чего не скажешь про западную экономику.
Кстати, в те времена существовал партмаксимум в зарплапте для членов партии, чтоб не пользовались партийной принадлежностью для обогащения.
1. Страна многократно сидела на карточках. А некоторые, которым совсем не повезло и вовсе померли от голода. И это в стране, которая до 1917 года экспортировала продукты питания.
2. Без Сталина страна сделала бы ещё больший скачок в развитии ибо никто не истребил бы и не изгнал из страны множество умных, честных и талантливых людей. Перечислять их или сам книжки почитаешь?
3. Тебя наличие атомной бомбы греет сильнее всего? Типа, пусть я голодный и оборванный, зато могу сытым капиталистам навалять в любой момент? У Японии вот, если не ошибаюсь, нет атомной бомбы и что, там хуже нас живут или их меньше в мире уважают? Когда же вы поймёте, что уважают не за силу, а за ум?!
4. Сидело при Сталине может и меньше. А может и больше, не знаю точных цифр. Сомневаюсь, что и у тебя они есть, точные. А не подправленные кем надо в своё время. Да, еще раз говорю, в современной России демократии нет и все претензии по уровню жизни и количеству заключенных это к нынешнему коммуно-чекистскому менеджменту, наследникам КПСС.
5. Про рост населения и его причины это слишком большой разговор. Он увеличивался, наверное ещё и за счет "добровольно" присоединенных соседних стран типа Молдавии и Эстонии? Конечно, не только этим, но и этим тоже. Кстати, насколько я помню, чем развитее страна, тем хуже в ней с рождаемостью.
6. Геноцид народа в современной России это тебе опять к выпускникам партийно-комсомольских-КГБ-высших школ, которые напялили маски демократов, поделили страну и делают то, что хотят. И берегут свои старые партбилеты, ибо это их "история, а историю забывать нельзя!"
Это тебе тоже навскидку и вкратце.
Статистики не приведу, как нет её и в твоём посте.
Но для того что бы после войны поднять страну комуняги выставили налог на СЕМЬЮ т.е. если у тебя больше коров, свиней. кур и т.п. то комуняги их попросту заберут. Сколько детей было тогда не считали. Семья есть семья.
Так вот приходилось тем кто имел МНОГО скота на ОДНУ СЕМЬЮ уводить в лес в специальное место. И по очереди сторожили. Теперь потомки городских функционеров пишут на форуме как их дедам и бабушкам было хорошо при сталине.
Ты кстати яркий пример того гнусного что в тебе воспитали твои предки. Так что весьма правильно поступали оказывается!
Про колхоз ты тоже не знаешь что в колхозе дед мой с бабой работали за галочку, а паспорта им не давали что бы в город не уехали. Т.е. поработал на город потом приходишь сажаешь картошку что бы с голоде не умереть. А потом приходит коммунар и забирает излишки.
Паспорта не выдавали ))) чтобы в город не уехали ))) Мля врун! Ты подзабыл, что многих городов просто не стало и рук не хватало чтобы все это возродить из пепла! И где были твои предки полицаи??? Суда избежали так молись за их души, чтобы было им прощение.
Понимаю, что своя рубашка была ближе к телу, что свои дети роднее чем чужие, но ты хоть задумался, что кто-то ради детей твоего деда отдавал свою жизнь на фронте???
Либераст мля! Судить таких как ты нужно и к стенке!
Это называется жадность. Когда берешь, а тебе все мало, вопрос стоял не сколько взять, а сколько оставить. И смысла строить тогда нет никакого, если только сзади не будет стоять человек с ружьем. В прочем именно так тогда и было. Это и называется коммунистическая экономика.
Насчет удобства — это не ко мне. Я готов жить беднее но при этом жить по человечески, знать что мои соседи добрые, что в подъездах хулиганы снова не изрисуют двери, что ночью я могу спокойно добраться домой, что моя старость будет достойной.
Насчет удобства — это к тебе. Тебе удобно обвинять Сталина и видеть в нем все твои беды.
На то что человек уверен, что его доля самая горькая на белом свете, а остальные — это тьфу?
Типичное поведение либерастов прикрываясь своим личным, в том числе и колбасой, шмотками, оправдывать глобальное разрушение державы. Такие вот и просрали СССР, а теперь вы ищите все беды в мертвых — Сталин, Ленин все ищите виновных в своих бедах )))
Так что мимо кассы!
прям психологическую развертку привел )))
Ну давай посмотрим что ты накопал.
1) Насчет полицая, со слов человека дед был очень обижен раскулачиванием, и эта обида пронеслась через поколения дошла до сегодняшнего парня. Ты думаешь что такой дед, не мог быть полицаем? Учитывая с каким рвением человек доказывает что его удел самый тяжкий — шансы того что я прав больше 60%.
2) Сын несет ответственность за деяния своего родителя. Это у вас либералистов все просто — никакой морали.
3) Кто сказал что отбирали? Можешь доказать? Я могу привести пример, у моей бабки было 9 детей, 2 погибли от болезни, дед вернулся инвалидом, они держали и коров и лошадей их раскулачили, что они делали собирали в поле после сбора урожая то что не дособрали, даже зимой выходили и выковыривали в земле мерзлые картофелины. Но никогда бабка не сказала что де были не правы. И никогда она не говорила что забирали все. Оставляли в зависимости от размера семейства. если память мне не изменяет им оставили козу и козленка. Так что про ребенка мимо!
4) Когда ты живешь в ОДНОЙ СЕМЬЕ — твое личное в военное время стоит на втором плане после общего. А тогда были дела поважнее чем твои личные хотелки. Общее горе не дает тебе право жить лучше других. Таков закон ЦИВИЛИЗОВАННОГО общества!
5) Выдвигать на пьедестал — нет, но уважать — да! Возможно лично мои посты излишне эмоциональны. Однако правда всеже в том что нынешнее либеральное поколение все беды России видит в Лидерах которые Россию как раз подняли с колен.
Вот скажи чего ради ты (ничего что на ты) пытаешься очернить Сталина? Тебе от этого станет легче? Или ты владеешь аргументами и знаешь что действовал он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неверно и неправильно даже в то время когда не было времени на сюсюканье? Чем тебе это помогает? Или может у тебя обида какая лично на него?
2)Сталин сказал: сын за отца НЕ ОТВЕЧАЕТ. И это правильно, не бывает коллективной вины. Отец может отвечать за проступки сына но лишь пока тот несовершеннолетний -читайте законы. Но уж никак не дед, и не внук за деда. Или вы как в христианстве — вина до 4 колена?
3) документально доказать не могу. Но от старых людей слышал лично что в 33г отбирали ВСЕ.Что сажали за сорванный на поле колосок Кстати тогда войны еще не было. Не верить этим людям оснований у меня нет. Сказать что они об этом рассказывали с ненавистью к власти тоже не могу. Они просто рассказывали как было. Если к кому то и было осуждение, так это к местным партактивистам которые вели себя хуже присланных из центра. А обложение плодовых деревьев было уже после войны, и облигации тоже, мой отец который тогда зоотехником работал вынужден был ходить их собирать.
4) но спасать одну жизнь убивая другую при том что обе есть граждане одной страны это не цивилизация
5)вот именно что на пьедестал, как это сделали в запорожье, фактически обманом. Я признаю, что Сталин сделал много хорошего, но много и плохого. Уважать его я не могу — я не уважаю НИ ОДНОГО политика считая их ВСЕХ моральными уродами. И очернить (только очернить) Сталина я не пытаюсь, я хочу видеть в нем то что было: и хорошее и плохое.Я против только чтобы все его плохие проступки были забыты а выпячивалось только хорошее. Потому что иначе будет продолжаться нехорошая традиция искажать историю. Я вообще считаю что вопрос сталина сейчас никому по большому счету не нужен. Хватает намного более важных проблемм
2) Сталин так должен был сказать, дабы уберечь от расправы многих. Но тем не менее мораль едина и поколение как бы не было несет ответственность, хотя бы моральную.
3) Опять таки без доказательств кисло и не аргументированно по сути бесполезно разговаривать. От старых людей так же знаю, что никаких зверств какие вы описываете не было. Хотя можно предположить, что были перегибы на местах. Те кто охранял не факт что были честными коммунистами, а были обычными шавками которые хотели выслужиться и получить повышение. С такими в последствии поступали просто — сажали. Хотя вы опять будете говорить, что зря.
Или вы таки уверены, что Сталин прям издавал указы сажать за сорванный колосок ))) Не находите что это глупо!
4) Опять вы выдергиваете по своему удобству фразы из контекста. Я вам говорю, что в большой семье твое личное не более чем второстепенная задача. Но это никоем образом не означает, что семья оставит тебя без внимания и даст умереть. Читайте внимательно!
5) Однако же вы пока видите только плохое! И продолжаете выискивать плохие стороны. Взять пример с украденным колоском, вы правда думаете что Сталин лично издал подобные указы??? Или все же это были перегибы на местах, а то и просто пропагандистская ложь. Далее почему у вас не вызывает сомнение, выдвигать на роль героя России Петра I ??? Хотя судеб он наломал поболее чем Сталин. Питер стоит на костях, но у вас не вызывает его авторитетность и белый облик... Почему?
Вопрос Сталина — важен! Пока мы не научимся уважать свою историю нас никто уважать не будет! А уважение — это признание мудрости и авторитетность, компетентность в принятии решений.
У меня свое сложилось мнение о тех кто поддерживает Сталина, единственный аргумент который не вызывает сомнение это минус который я получаю к своей точке зрения. Но, то что я написал услышано с уст тех людей которые через это прошли.
Как результат, те дети уехали в город, а сейчас той деревни уже нет, ее нет уже лет 15. Деревня это база страны и ее опора. В деревни всегда можно прожить. Колхоз может развалиться но личное хозяйство никогда. И вот лишившись этого базиса, страна будет медленно чахнуть. Самое дорогое это не завод, а люди.
Правда, желающих корячится не находится.
2) Наглая ложь! Сейчас Сталина нету, даже СССР и коммунистов нету, однако где они твои скачки, прогресс и общее счастье? Так что снова соврал!
3) Да меня наличие армии греет сильнее, чем собственный желудок, потому как это моя армия, и потребность защиты сильнее твоего голода. Такие как ты на колбасу променяли державу. И что стало лучше?
4) Смешишь ))) Ну так посмотри сколько сидит народу в америке, сколько казнено (в самой демократичной стране кстати ))) ).
5) Чтобы трындеть приведи статистику! Лень в инет лезть? Так нех тогда встревать когда взрослые разговаривают.
6) этот абзац просто убил ))) Ты походу не врубаешься в чем разница между коммунистом и предателем )))
Статистику приводить должен как раз таки для того чтобы доказать на пальцах что я не прав. Иначе чего приперся?
Кстати уж хаодно напомните когда это было и что можно было на эти деньги купить. Ну и сравните сегодняшнее время МИРНОЕ не послевоенное.
А может были в то время олигархи которые просто обворовали население?
Врядли )))
Ну а если народные деньги пущены на военные нужды, науку, медицину, и прочее ДЛЯ НАРОДА — так что в этом плохого? Вы же не осуждаете сегодняшних олигархов или бизнесменов, которые по сути совместно пилят наши с вами деньги с бюджета.
Например вас не удивляет почему прежде чем разобрать дорогу и добраться до труб там сначала стелят новый асфальт??? Да и сам асфальт не выдерживает никакой критики, вместо семи компонентов туда хорошо если ложат хотя бы три.
реперссировал-правильно и делал — капитал был в руках определенного круга лиц, которые душили крестьянство и были жадными..
и еще — Сталин получил уже плачевную страну — спасибо надо сказать за поднятие СССР — он знал что сила в единстве
Никто не привел здесь ни одной истории как сталин своей мудростью и мужеством выиграл эту войну. Потому как нет таких фактов. Напротив в первые дни войны когда надо было быстро принимать решения, сталин смалодушничал. Он сделал то за что потом других расстреливали без суда.
Сравнивать сталина с Петром 1 категорически нельзя потому как Петр 1 стоял радом с солдатами и сделал действительно гениальные реформаторские решения, которые использовались веками. Про Джугашвили я что то ничего такого не помню.
Знаю только одно — кто историю (особенно своей страны) не знает и не ценит — того история проучит.
Буду краток :-)
Раньше мне очень нравилось общаться с православными священниками. С истинно верующим священником, да ещё и с образованным, вообще общение доставляет одно удовольствие. Скажу больше, я хотел пойти на обучение в Духовную Академию при Московском Патриархате, но не прошёл по одной причине — я неверующий. Но это так, присказка. Теперь сам сказ пойдёт.
Однажды посетила меня одна мысль, которой я не преминул поделиться со своим собеседником из Даниловского монастыря. Мысль была заключена в том, что история и её интерпретация пишется пообедителем. Вот, скажем, во второй мировой Сталин, Рузвельт, Черчилль и примкнувшие к ним французы-голландцы и прочие победили Гитлера, Муссолини и их марионеток — и всё! Первые перечисленные хорошие и пушистые, а последние — плохие и колючие. И вот я и говорю священнику, а что мне, человеку думающему и анализирующему, мешает провести некую аналогию с Библейским низвержением Люцифера, который как известно, не прочувствовал божьего промысла в отношении человека и его роли и места в нашем мире. И говорю, откуда нам известно, что победил именно Бог, а не Люци? Из Библии — был мне ответ. А кто пишет историю? -сказал я — Победитель! Я тогда сказал ещё, что вдруг победил не Бог, а Люци. И как победитель Люцифер сделал себя добрым и хорошим и взял себе имя Бог, ну а Бога настоящего заточил в темницу, в смысле в Ад?
Священник тогда долго молчал, много думал. И выдал мне отличный ответ — не впадай в ересь, сын мой.
Я это всё к чему рассказывал. Сталин не был плохим, и не был хорошим. Он полностью соответствовал своей эпохе. А мы сейчас судим его по хрен знает чьим интерпретациям мерками своей эпохи.
спасибо за внимание, с уважением...
то есть вы выодите Сталина из-под моральной оценки — ни.. ни.., по ту сторону добра и зла. Тоже имеете право, но миллионы людей говорят однозначно — Сталин зло.
Перечисли их для начала вслух.
Я не пытался вывести Сталина за морально-этические рамки. Я хочу, чтобы мы оценивали людей только своей эпохи, а не былинных героев или злодеев.
Кстати, на ваш взгляд, Робин Гуд — добряк или злыдень?
и какой ответ ожидаешь услышать от людей думающих зомбоящиками и "типааналитиками" пишущими такие статьи?
Вопрос в другом кем ты себя считаешь? И с кем ты?
Если ты считаешь что сатана для тебя сделал больше чем Бог это одно, если Бог больше чем сатана это другое. Ты сам должен сделать выбор с кем тебе лучше. О сатане все что мы знаем это то что он лгун и убийца людей. Из Библии, и если бы не было Библии то ты может быть о нем вообще ничего не знал.
Что касается Сталина то он заботился больше о системе чем о людях, но люди не пчелы и не муравьи и в итоге именно на человеческом факторе эта система завалилась. Но мы то в итоге люди.
Конечно ты прав в том смысле что нужно смотреть на все с определенной точки зрения. Или любая точка зрения субъективна. Но нужно определиться с кем ты и тогда ты поймешь что за точку зрения ты используешь. И даже если ты в чем то не прав, ты будешь прав в самом себе и с такими как ты. Если ты не уверен что ты объективен будь хотя бы честен по отношению к себе.
Твое общение с священником и РПЦ должно начинаться с понимания что ты атеист, т.е. ты не с ними. Поэтому любое твое общение это испытание своей точки зрения и точки зрения священника, но в этих вопросах Вы никогда не будете на одной стороне.
Это вовсе не означает что этим можно оправдать все что угодно, это означает то что мы имеем сейчас. Мы не верим в Бога, нам дали символ сталина и ленина вместо Христа. Люди молились на них как на Бога. Теперь у нас нет ни Христа, ни сталина ни ленина и мы ходим как слепые котята. Попытка вернуть сталина это попытка найти опору коли мы так и не смогли найти опору в Боге, несмотря на большой храм который восстановили в центре Москвы.
Попробую ещё раз в порядке вашего ответа.
Надеюсь, что понял правильно — я ни с кем. Для меня нет ни Бога, ни Дьявола, ни Рая, ни Ада. После моей смерти для экономии денежных средств я завещаю себя кремировать и пепел из меня где-нить распылить. Например на дачном огороде в качестве удобрения.
Я не пытался выяснить кто круче — Бог или Люци. Если б я такое спросил в лоб у священника, меня отлучили бы сразу )) Я просто спросил, где гарантия, что в той битве победил именно Бог, а не Люци? Как было написано в моём первом посте — историю пишут победители. Из той же Библии мы знаем, что Бог всепрощающь и вообще мирный "человек" (не писать же "мирное существо"). А судя по количеству зла, которое творится в мире с незапямятных времён, настоящий Бог всё-таки в темнице...
По-поводу системы. Согласен на все 100%. Но именно благодаря тому, что Сталин успел выстроить систему, когда незаменимых людей по всей стране практически не осталось, нам, а вернее нашим дедам и прадедам со своими жёнами, удалось выиграть смертельную войну. Я категорически не понимаю, почему после войны, не сразу, но хотя бы в 50-м году, Сталин не стал проводить постепенную либерализацию экономики страны. Новая НЭП могла бы стать платформой для перехода к настоящему рынку. Я не понимаю, почему он решил сохранить систему.
Сначала по разговорам со священниками — они знали, что я атеист. Но они с интересом, по-крайней мере мне так казалось, отвечали на мои наивные вопросы о жизни вообще и по библейским сюжетам в частности. Вы правы, я и Церковь никогда не будем по одну сторону баррикад во всём, что касается религии. Но вот в вопросе влияния религии на общество мы были (имеется в виду я и мои собеседники) очень даже солидарны.
P.S. который даже не постскриптум. Ленин и Сталин всё-таки являются именами нарицательными, а по правилам русского языка они пишутся с большой буквы. Даже я, атеист, пишу Бог с большой буквы, хотя по-большому счёту.... ну вы меня поняли ))
P.P.S. было интересно прочесть ваш пост.
Что касается зла в мире ответ очень простой, зло само по себе не приходит в мир его сатана не сыпет из ведерка, зло делают люди. Причем друг другу как соседи на даче кто выше кучу навоза наложит у забора соседа, в итоге у обоих куча навоза на участке. Помочь кому то это навредить другому. В прочим и зачем помогать если они и не просят об этом. Мы говорим что зло вокруг, но не замечаем людей которые счастливы тому что есть. Мы живем лучше чем после войны, однако все равно счастливее не стали от этого. Бог нас сделал подобным себе и дал нам свободу т.е. ошибаться и отвечать за свои дела. У нас есть 10 заповедей и Евангелие, но мы говорим что не знаем что нам делать.
Мы не можем понять тех кто рядом с нами, а пытаемся дать определение Богу.
Когда солдат идет в бой он не думает прав ли его командир или выиграет он этот бой. Он считает что командир прав и бой он выиграет. И другого нет. Он может только предать и уйти на другую сторону. Так вот, если нет возможности понять кто прав, а кто виноват надо считать что правы те с кем ты. Так как вопросы веры это и вопросы соблазна, а соблазн здесь, усомниться в том что правы те с кем ты.
Я не хожу в церковь, но я уважаю религию как таковую как возможность соблюдения нравственности. Священник будет давать ответ в соответствии с теми правилами которые заведены в его церкви. Он может не иметь некоторых ответов, но он должен их попытаться дать ответ, иначе какой он пастырь. Это проблема для многих церквей. Но вот только идея от этого не изменится.
Власть. Это самый сильный наркотик. Об этом многие писали, не не многие этого понимают потому как у них такой власти нет. Что чувствует человек играющий в стратегию. А тут реальные люди. У каждого свое мнение. Могут и переворот сделать. Деньги. Это наверно второй наркотик после власти, если дать людям зарабатывать, а ты у власти и не зарабатываешь. Зависть. Атеизм, это значит что то здесь, это здесь, а потом ничего не будет, ни рая не блаженства ни отдыха. Мелкому коммунисту не понять, когда ты на вершине, встает вопрос, а что дальше? Для тебя нет людей для тебя есть страна которой ты управляешь. Age of Empires когда отправляешь войска в компьютерной игре думаешь только о ресурсах. И потом о чем думает человек который знает что в этой игре он не увидет развязки, потому как его личная игра намного короче. Так что либерализацию, а зачем?
Правила всё же никто не отменял — это на Ленина и Сталина.
Из Библии для меня имеет значение только 10 заповедей и Нагорная проповедь. Всё остальное — история древнего Израиля (Ветхий Завет) и биография Христа (Новый Завет) плюс послания апостолов — для меня малоинтересно. Это не просто слова, оба завета я периодически перечитываю, каждый раз открывая для себя что-то новое.
Отдельный интерес — Апокалипсис. Его я до сих пор не могу осмыслить. Сплошные метафоры.
Неверующего нельзя отлучить.
>Ленин и Сталин всё-таки являются именами нарицательными, а по правилам русского языка они пишутся с большой буквы.
Имена нарицательные пишутся с маленькой буквы. С большой — имена собственные.
То-есть, когда расстреливали в 1937, то было не так больно, как сейчас ? :-)
А когда расстреливают больно всегда :-)
Для меня важно донести до собеседника сам факт влияния нравов определённой эпохи на человека.
Чистоту, простоту мы у древних берем,
Саги, сказки — из прошлого тащим,-
Потому, что добро остается добром — В прошлом, будущем и настоящем!
Как у вас там с мерзавцеми? Бьют? Поделом!
Ведьмы вас не пугают шабашем?
Но не правда ли, зло называется злом
Даже там — в добром будущем вашем?
Стихоплётство доказывает... что доказывает? А ничего не доказывает :)))
Если сегодня выгодно черное так и называть черным, а белое — белым, а завтра наоборот, тогда — да, ничего доказывать не надо :-)
Во времена сталина было много государств с более "мягким" управлением, и что, они все жрут сейчас баланду из лопухов? Или они ее не жрут потому, что сталин гитлера поборол? Так, может без сталина и гитлера бы не было, не рассматривал такой вариант?
Про "благо страны" : может потому так погано и живем до сих пор, что усиленно строили благо страны (точнее благо вождей), а не благо граждан? Видимо всё же счастье граждан это не когда у страны танков и ракет больше, чем у всех соседей вместе взятых.
Вообще, с евреев во многом можно брать пример.
В частности, они не бросают своих детей и не прощают своих врагов.
Кроме набора пустых лозунгов и междометий по сути ничего сказать не можешь.
В твоём словоблудии нет ни капли здравого смысла. Кроме оскорбления собеседника никакие аргументов ты создать не способен.
Видимо такой тон спора тебе ближе и именно так с тобой надо разговаривать. Извини, но общаться на таком примитивном уровне мне скучно. В игнор
И пример ты не берёшь — ты продолжаешь свою же демагогию.
и кстати, а откуда у запорожских коммуняк деньги на памятник хуйлу и еблану? не из буджета ли сворованные у налогоплательщиков? и откуда у них доступ к этим деньгам? спонсоры помогли? хм... интересно тогда откуда деньги у человека симпатизирующего коммунистическим идеалам? что-то не сходится нифига...
а "социально несправедливая модель новой экономики, чудовищная коррупция и бесконечное вранье политиков" происходит потому, что современная власть — это те самые люди которые и тогда сидели в кремле, и так же воровали, и так же врали...
===========
>>>> а откуда у запорожских коммуняк деньги на памятник хуйлу и еблану?
==========
Вот живой пример переписывания (передергивания) истории в одном посте. Почему в вопросе о деньгах фигурирует "хуйло и еблан", а не "молодец", раз они упомянуты в одной фразе ??????????????? Т.е. это сознательный выбор, обусловленный пропагандой из зомбиящика и прочих офф. СМИ.
Это как раз то про что я написал чуть ниже.