-
-
30 май 10смешанные чувства...
1. обидно (почему думаю всем понятно)
2. глупость повторения за америкосами невыгодной системы, я не говорю про Энергию — это другое.
3. мы имели подобный(по большинству хар-к) носитель Н-1, который подковерные игры закопали, а потом копали почти 20 лет в сторону Энергии, которая нужна, но ЯВНО опередила время оказавшись не к месту.
4. возможно этот и другие сомнительные военные объекты по своим затратам привели к экономическому, социальному и политическому краху СССР. До сих пор не могу понять, почему не пошли по китайскому пути. Человек имевший отношение к этой системе сказал, что разработка покрытия стоила столько, что можно было весь Буран покрыть !метровым! слоем золота... а ведь это только покрытие...-
A30 май 10Заметьте большинство таких "сомнительных", как вы говорите, военных проектов было закрыто или просто прекращено какое-либо финансирование очень много еще до развала СССР. Тем не менее это не помогло, потому, что дело не в проектах, дело в руководстве. В перестройке. И про холодную войну забывать нельзя. Такие проекты работали на престиж страны и в первую очередь на обороноспособность СССР. На обеспечение паритета.
Китайский путь? А что было в Китае в 80-х годах? Вы знаете как жили в Китае в 80-х?
Тем более вы в курсе как разошлись пути СССР и КНР?
-
B30 май 10А насчёт испытательного макета — то что на картинках — это именно музей.. а вот что в реале стоит не в далеке от корпуса Энергии
img-fotki.yandex.ru
img-fotki.yandex.ru — внутри него -
-
30 май 10АХУЕТЬ!!!
У кого какие есть варианту смертной казни для этой пятнистой твари горбачёва?-
-
-
30 май 10и что до бесконечности летать на тесных Союзах? три тела сидят внутри, как сельди в бочке, груза только с собой пару центнера захватить можно, обратно на землю падает обгоревший шарик. и это все продолжается уже почти 50 лет, еще с королевской семерки.
вот у америкосов Аполлон был, создавался одновременно с Союзом нашим (середина 60-х), и был уже в два раза больше по количеству полезного объема, в три раза дольше мог оставаться на орбите. но уже тогда была видна ограниченность этих КА.
америкосы сделали ставку на технологии, на многоразовость, челнок удался в принципе, но сложность его конструкци и эксплуатации, очень подняли расходы на его использование. их можно было сократить разве что еженедельно гоняя эти челноки туда-обратно.но после аварии Челенджера, безопасность стала во главу угла, о планируемых 20-30 полетах в год пришлось забыть. но и так шаттлы налетали порядочно, каждый в среднем по 30 раз.
Шаттл за раз берет с собой 7 рыл, которые летят в комфорте в большой кабине, 25 тонн груза( причем 15 тонн в теории может вернуть с орбиты домой, Союз только 100 кг может захватить). ну и на последок сравнитте размеры выводимого в космос шаттла и нашего Союза, это как вагон и тележка.
ru.wikipedia.org
и не говорите после этого что Союз круче шаттла, может проще и безопаснее, но это шаг назад по сравнении с челноком, даже с тем же Бураном
-
-
-
-
30 май 10Я могу сказать про горби только одно, когда он был 13 мая 87 года на совещании о пуске "Энергии" дословно могу процитировать. "-Энергию дадим Вам запустить, а вот "Буран" вряд ли мы это допустим". А после успешного пуска ракеты 15 мая через 3 дня пришло распоряжение о снятии с г. Ленинска (Байконур) спецобеспечения продуктами и товарами, что породило массовый ввод талонов на продукты питания и исчезнования из магазинов товаров. А потом и урезали финансирование на проект. По плану старт "БУрана" планировался на апрель-май 1988 года. а пуск был только 15 ноября. Выводы делайте сами.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe