Да здравствует их суд, самый гуманный суд в мире!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Legioner-v
    28 май 10
    Хорошее решение! Нам бы тоже такие судьи не помешали бы.
    Ответить
    • D
      У нас с этим проще. Снимут лот с E-bay. Дак я возму на рпиду выложу и сниму теже бабки за счет скачки данного контента. (тока как можешь заметить правообладатель от такого своего "изъеба" еще больше денег недополучит)
      Ответить
  • D
    28 май 10
    вот еще тема для размышления (наверное и поднималась миллион раз — также нужно создать прецедент, но с нашей правовой системой это вызовет лишь улыбку). так вот ситуация — которая имеет право быть и многие с ней сталкивались: я имея в собственности ноут/подстольный комп, с предустановленой лицензионной ОС (XP vista 2001 итд), который желаю утилизировать, не могу приобрести новый без вышеупомянутой ОС, хотя на руках имею сериал и пользовательское соглашение, ведь это чистейшее НАВЯЗЫВАНИЕ УСЛУГ (более того она мне вообще в х*й не вперлась — я покупаю ноут а не ОС тем более есть и не только семерки ), в свою очередь являющееся незаконным. ну и излишние затраты в 3 килорубля, или сколько там эта хрень стоит
    Ответить
    • z3f
      den_huy 28 май 10
      и прецеденты были за рубежом и в россии уже такие иски выигрывали...

      так вы не свежи в своих поисках=)

      покупаете ноут и к официальному представителю с требованием вернуть деньги — если производитель отказывает — топаете в суд с официально оформленным отказом...

      По-моему такое было с Acer или Asus — напомните кто так деньги отдал=)
      Ответить
      • D
        z3f 28 май 10
        можно согласен, с судебной тяжбой дело имел — не в восторге, поэтому и говорю о том, чтоб у конечного потребителя была свобода выбора т.е в данном случае установка по требованию а не снос по решению суда. В случае с Autodesk, весьма уважаемая мною компания, согласен с мнением "haeko123" — если пользователь не желает более пользоваться продуктом (и не имеет права перепродать) значит несет/понес убытки, следовательно забирайте, но цене покупки — ведь не факт, что я им пользовался, значит вычета амортизации быть не может, либо вообще по моеей цене — я уже являюсь продавцом))
        Ответить
        • z3f
          den_huy 28 май 10
          согласен.

          И еще ПО часто называют программным продуктом — но почему то как на обычный продукт, ака штаны, на него законы не действуют! например — мне продали за 300$ глючное говно, заявив что это лучшая и новая версия продукта — но в суд с идти не могу — потому как я купил неисключительные права на ПО, а не продукт. Вопрос — чё за хрень???!!! я что не те деньги отдаю? или мои 300$ какие-то виртуальные? С этими авторскими правами — вообще какая-то полная лажа! Правильно сказал Ньютон и его поддержали опенсоурцы — знания мира принадлежат миру!

          за софт должен платить производитель железа — тогда и глюков меньше будет!
          Ответить
          • z3f
            z3f 28 май 10
            Сразу — я не продвинутый пользователь corel — нужен коллегам...

            Вот пример — я купил Coreldraw x3. x3 хренова работает на windows 7. Corel настаивает на переходе на x5.

            Я говорю — чем x5 отличается от x3?

            Ответ — рюшечками и поддержкой windows7. Я говорю — мне рюшки не нужны — нужна поддержка windows7.

            Ответ — а нам пох — и вообще переход — платный — 221$ или покупаете новый за 500$...

            Вопрос — а что обновления продукты — это новый продукт? почему я плачу половину стоимости за обновления?

            За обновление колбасы в виде химимческих добавок — колбаса дешевле стоить стала — здесь же все наоборот=(
            Ответить
            • D
              z3f 28 май 10
              так здесь тема еще более обширная, чем казалось ранее: при покупке свежей ОС, потребитель должен выкинуть в урну (замечу не устаревшее) ПО. на мой взгляд производитель ПО обязан обеспечить поддержку обновления ОС (раз он к ней жестко привязан) без добавления ненужного пользователю функционала.... мля почему я не юрист)))
              Ответить
              • D
                den_huy 28 май 10
                и кстати Autodesk так и делал — помнится сервиспаки на 3dsMax под ипучую висту выходили, а Corel они просто дебилы

                анти УГ (не дословный пересказ со слов знакомого бывшего работника Mac центра)

                Х: алло

                У: здравствуйте я из компании мелкософт, собираетесь ли вы переходить на революционную виндовс виста

                Х: нет не собираемся

                У: а почему? переход на висту это шаг в будущее

                Х: мы не используем ОС майкросрфт

                У: как? у вас что нет компьютеров

                Х: вы позвонили в MAC центр, у нас другие машины

                У: невнятное бормотание о невозможности работать по другому и брошеная трубка
                Ответить
  • daywer
    28 май 10
    Если в лицензии указано без права перепродажи, а ты согласился с лицензией при покупке...какого хрена перепродаешь
    Ответить
    • B
      daywer 28 май 10
      Если в лицензии есть пункты, противоречащие закону, то смело можно их игнорировать — закон важнее (ну типа имеет преимущество). НИкакой подписанный договор не может ограничить твои законные права.
      Ответить
      • H
        brake 28 май 10
        В штатах договор может перекрывать законы.
        Ответить
  • haeko123
    28 май 10
    Если нельзя перепродавать то, за что были заплачены реальные деньги, тогда контора должна возвращать их, в случае, если пользователь желает отказаться от лицензии. Иначе это игра в одни ворота. Капиталисты = жулье. Не даете перепродавать, возвращайте бабки, забирайте нах свою лицензию обратно.
    Ответить
  • sr20de
    28 май 10
    Я вообще не совсем понимаю все тонкости авторского права на конечный продукт? А как же винодел и его вино в бутылке? Кто кому и после кокого стакана должен отчислять?

    А платить ли гонорар пьяному певцу, когда он поёт в вытрезвителе?

    Опять-же, как быть с авторским правом?
    Ответить
    • C
      sr20de 28 май 10
      +1000000000000000
      Ответить
    • P
      sr20de 28 май 10
      у нас в стране отчисления идут с коммерческой деятельности. концертная деятельность к таковой не относится. вывод: петь можешь всё, что хочешь, но если решишь продавать запись, то тут уже надо с правами париться и отбашлять правообладателю
      Ответить
      • D
        pisets 28 май 10
        концертная деятельность (за деньги) также является коммерческой, а, следовательно, и отчисления идут
        Ответить
  • 2
    28 май 10
    Это там,а как у нас будет вопрос
    Ответить
    • karlione1
      2762 28 май 10
      Ну а у нас даже фирма "N" занимается скупкой лицензионных дисков Microsoft.
      Ответить
    • I
      2762 28 май 10
      Ну у нас право не прецедентное , у нас каждый раз будет по-разному. В зависимости от того , с какой ноги судья встал утром.
      Ответить
  • winfast
    28 май 10
    "Нет ни какой ложки."
    Ответить
    • P
      winfast 28 май 10
      это ты в суде будешь рассказывать =)
      Ответить
  • Riconoyd
    28 май 10
    Жаль, что мы не умеем передавать информацию телепатически! Вот бы их система по авторским правам рухнула, ну вот как бы они отследили бы передачу информации? За то какой мощный был бы скачок в развитии человечества! Вот потому то мы ни как Луну колонизировать не можем, всё за бабки цепляемся, а о развитии цивилизации не думаем! :(
    Ответить
    • jeni00
      Riconoyd 28 май 10
      Соласен, нет единой мировой идеи, а соперничество мировых держав кто выше сильней и краше переросло в банальное сопернечество всяких ООО "пупкин" у кого больше бабла, кстати если так дальше пойдет можно будет купить официально какой нибудь поюзанный сервер)))
      Ответить
    • raxusking
      фак мой мозг!!!

      МЫСЛИ ПОПОЛЗЛИ!!! Я НЕ ВЕРЮ СВОИМ ГЛАЗАМ!!!

      О ГОСПОДИ! ДУМАЮЩИЕ ЛЮДИ!! Я В РАЮ???

      Я в шоке!)))

      Господа! Ну же!!! Давайте! Развивайте мысль ДАЛЬШЕ!!!)
      Ответить
  • O
    28 май 10
    Да, мы тоже так могли раньше:

    Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»:

    ст. 16: Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных.

    "Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения."
    Ответить
    • E
      ozi73 28 май 10
      Закон не действует.
      Ответить
      • _barsuk_
        enum2 28 май 10
        Почему не действует? Разве какой-нибудь 1С привлек Васю Пупкина за то что он продал лицензионный диск своему другу?
        Ответить
    • Shats
      Shats АВТОР
      ozi73 28 май 10
      С 01.01.2008г. вместо этого документа действует ч.4 ГК РФ

      А там всё сформулировано куда более расплывчато.
      Ответить
      • O
        Shats 28 май 10
        Да, поэтому я и написал, что мы РАНЬШЕ так тоже могли. Сейчас все немного другое, увы...
        Ответить
  • sdpoint
    28 май 10
    интересно...
    Ответить
    • Y
      Богу деньги не нужны.
      Ответить
      • 4
        yozzyhome 28 май 10
        ...но нужны попАм. (с)
        Ответить
    • ogirok2008
      Больше всего умиляют тексты "лицензионных соглашений" от Adobe. Практически открытым текстом: если наш софт глючт, или вы облажались с помощью нашей программы. мы ни за что не отвечаем. Если вы попытаетесь что-то изменить, или скопировать, или вообще вам что-то не нравится, бла-бла-бла, мы вас сожрем.
      Ответить
      • raxusking
        Да her с ними с лиц-соглашениями!)

        Это просто формулировки, чтобы никто не докапывался))
        Ответить
full image