Всех приветствую! Почитал здесь комментарии многих. И родилась у меня такая идея: а что если бы производители ПО внесли в лицензионное соглашение такой пункт, что покупатель (тот который купил эту лицензионную версию ПО) имеет право распоряжаться им в своих интересах (дарить, продавать другим и т.д.) ПОСЛЕ выхода следующей версии этого ПО? Т.е. в этой ситуации им вроде как надо развиваться и выпускать новые версии, но с другой стороны не было бы такого прецендента относительно того, что описан в этой статье. Тому же самому Тимоти в этой ситуации нужно было бы дождаться очередной версии этого ПО и тогда он спокойно без нарушения каких-либо прав выставил бы это ПО на eBAY для продажи. Тут конечно может возникнуть мысль о том, что тогда произвыодители ПО могли бы постоянно менять название ПО чтобы уберечься от перепродаж и дарений, но: 1. им нафиг не надо с каждой новой версией платить за авторство на новое название, регистрировать трейдмарк и т.д., да и они бы сами четко понимали что прошло уже например 3 года с выхода в продажу предыдущей версии и она самим им нах уже нужна...что вы думаете на эту тему?
зато согласись, производители чего либо сто раз подумают выпускать ли глючное ПО или гремящее ведро на рынок, если покупатели будут в таком случае как я описал и как ты спрашиваешь сто раз думать чем покупать такое...этот шаг мне кажется пойдет только во благо производству четко работающих вещей и ПО и развитию технологий...
ПО глючно по определению. Состыковка частей (кусков когда) непроверяема полностью.
Это, разумеется, верно для крпноразмерных проектов, простенькую утилиту можно отладить до полного шика. Но продают, как правило, именно сложные продукты.
А отладить полностью нечто типа АвтоКада за разумное время невозможно. Конкурент выкинет на рынок что-то свое, пусть и глючное, но сейчас.
Деньги нужны сейчас, а не через десять лет, когда программа устареет.
Слишком быстро развивается ПО, это не автомобили. Уже всякая бытовуха тоже поджимает, проигрыватели, телефоны и прочее, что имеет внутри сложный контроллер с ПО без глюков не обходятся.
А чем мешает развитию если я перепродам или подарю свой ранее купленный экземпляр ПО? Почему надо обязательно изобретать нечто эксклюзивное, что позволило бы копирасту отхватить еще кусочек бабла? Копирасты уже наизобретали такие головоломные схемы, что сами в них запутываются, а ведь на самом деле все чрезвычайно просто! Достаточно понять и принять что:
"интеллектуальная собственность" это самый обыкновенный товар. он подчиняется тем же законам что и любой другой "материальный" товар. Легкость тиражирования копий ПО, аудио и видеодисков говорит только о том, что стоимость продаваемой копии на самом деле должна быть не намного выше стоимости носителя. Вообще же в этой области целесообразно было бы установить следующий порядок:
музыкант — зарабатывает на концертах. Т.е. там, где он непосредственно воспроизводит мелодию для людей которые пришли эту самую мелодию слушать! Все остальное — диски, трансляция по радио, ТВ, в интернете — не более чем рекламная продукция, за которую, собственно, деньги с потребителей не берут! Выпустил диск, выложил в тырнет — дальнейшая судьба твоего выложенного творения тебя не должна касаться, как и судьба какого-нибудь рекламного постера. Пусть хоть на мелкие кусочки разорвут, хоть закопируют вусмерть, если захочется... Если ты представляешь из себя что-то стоящее — люди по любому придут к тебе на концерт.
С кино — тоже самое. Деньги делаются на прокате, а не на сборе пошлин с CD болванок!
С ПО тоже самое! Рассматривайте выкладываемое в сеть ПО как вашу рекламу, чтобы к вам шли заказчики за уникальными программами под их, заказчиков, задачи. Делайте деньги на сопровождении своего ПО наконец, но не на продаже копеечных дисков за тысячи килобаксов. Не надо гнаться за баксовой химерой и считать все деньги мира незаконно отнятыми у себя любимого.
Да, работать придется, а не считать сколько еще тугров можно выцыганить в свой карман затеяв очередную копирастическую истерию. Но зато и уйдет тот перекос, когда производитель реальной (материальной) продукции сосет лапу, а пельземушка парк раз дернувшаяся под фонограмму не знает куда еще пристроить свалившееся не нее счастье...
Дык это нормальная схема заработка в штадтах, во всяком случае, что касается музыки. И, например Мадонна, берет за концерт около 250-280 тыс. у.е. Вот так и зарабатывает.
За одно это стимулирует "рыночные отношения" на музыкальном поприще. Кого любят — тот и играет (и получает денюжку).
Ну дык, и я говорю что это нормальная схема заработка. Не идеальная, но и в достаточной мере справедливая. А натягивание на шишку за перепродажу уже купленной "нетленки" это уже верх маразма.
С чего бы это вдруг? В штатах очень серьезно относятся к продажам музыкальных дисков и за их не лицензионное копирование и продажу очень серьезные сроки дают. И доходы от них весьма высокие!
Не факт. Там бы могли Autodesk засудить за соучастие в воровстве нефти, путем поставления ПО проектирования трубопроводов, а парня за незаконное предпринимательство, мошенничество, использование контрафактного ПО (бухгалтерских документов с покупки нет, пытался продать — нарушил лицензию, значит копию можно считать нелицензионной) и обоих подшили бы к делу Ходорковского.
Autodesk не засудят во-первых потому что им неважно каким образом будет использоваться их ПО, то как оно должно юридически использоваться отражено в лицензии. Частному лицу достаточно оформить договор купли продажи, к тому же с разрешения Autodesk он может продать свою копию, поэтому незаконное предпринимательство отпадает и мошенничество не причём.
Всё правильно! Так и должно быть. Если ты продал машину и ходишь пешком — другой теперь будет соблюдать правила ПДД. Ведь что автомобиль, что продукт компании Аутодек не подразумевают пожизненого персонального использования:)
А что все так рады подобному решению? Это же наглость несусветная. Ведь в данном случае не имеет значения что может или не может продавать человек. В данном случае идет речь именно о НАРУШЕНИИ КОНТРАКТА. То есть, человек взял на себя обязательства, а потом решил их не соблюдать. Потому что передумал понимаешь. Речь не идет о навязанном продукте, речь идет о свободном выборе покупателя. Не хочешь- не покупай! Не согласен с мнением производителя- не соглашайся на их условия! А тут и рыбку съел.. Значит пока ему продукт нужен- контракт он соблюдает, а как перестал быть нужен- нахуй контракт. Это жлобство, наглость и хамство.
И не надо говорить что контракт плохой, он читать умеет, прочел, подписал, что еще? Или его заставили под угрозой смерти?
О как! Был-бы это подарок, можно было-бы вспомнить детскую присказку:"Подарок-не отдарок!". Купил, поюзал, да ну нах, продал. Вы где то встречали надпись на ценнике "Не для перепродажи"? Если я купил, то это МОЁ! И что я буду с этим делать-это мои проблемы. И только МОИ!
А насчёт контрактов... Вы знаете, что Россия самая быстрочитающая страна в мире. Этот вывод был сделан на основе скорости прочтения лицензионных соглашений различных программных продуктов:) Так-что не нам рассказывать про контракты. Увы!
Что-то много эмоций. Что не нравится? Контракт не священная корова. Любые его пункты, противоречащие законодательству, являются ничтожными. А что касается про "рыбку съел", то когда это выгодно, правообладатель вопит про якобы украденную "собственность" а когда не очень — вспоминает, что это и не собственность, а всего лишь лицензия на право пользования. Фигвам (индейская изба), господа!.
Что ж, возможно таким как я уже пора вымирать. Ибо в моем понимании- дал слово и держи. Когда какие то новые пункты вылезают позже- это я понимаю. Тут можно и нарушать слово. А если тееб все открыто показали, обо всем предупредили и ты СОГЛАСИЛСЯ... Так не жалуйся. А иначе ты не мужик, а фуфло. Но, видно в наше время это не модно...
Укажите другие лицензии (кроме Open Source) где другие условия. У всех одни и те-же требования (слизывают тексты друг у друга -НАРУШАЮТ-), а это можно рассматривать как сговор!!!
Любой контракт или договор, явно нарушающий интересы одной из сторон в пользу другой, может быть оспорен в судебном порядке. Это признанная мировая практика.
я купил кину на ДВД. Лицензию. Посмотрел — говно. Утомленные Солнцем, наример ))))
Могу я ее подарить? Неограниченному кол-ву человеков, если они клятвенно поклянуться использовать эту кину "только для частного, некоммерческого просмотра", как на той ДВД'е и написано.
Ведь в случае с ДВД или музыкой, кол-во юзеров в лицензии вроде не оговаривается....
Комментарии
Это, разумеется, верно для крпноразмерных проектов, простенькую утилиту можно отладить до полного шика. Но продают, как правило, именно сложные продукты.
А отладить полностью нечто типа АвтоКада за разумное время невозможно. Конкурент выкинет на рынок что-то свое, пусть и глючное, но сейчас.
Деньги нужны сейчас, а не через десять лет, когда программа устареет.
Слишком быстро развивается ПО, это не автомобили. Уже всякая бытовуха тоже поджимает, проигрыватели, телефоны и прочее, что имеет внутри сложный контроллер с ПО без глюков не обходятся.
"интеллектуальная собственность" это самый обыкновенный товар. он подчиняется тем же законам что и любой другой "материальный" товар. Легкость тиражирования копий ПО, аудио и видеодисков говорит только о том, что стоимость продаваемой копии на самом деле должна быть не намного выше стоимости носителя. Вообще же в этой области целесообразно было бы установить следующий порядок:
музыкант — зарабатывает на концертах. Т.е. там, где он непосредственно воспроизводит мелодию для людей которые пришли эту самую мелодию слушать! Все остальное — диски, трансляция по радио, ТВ, в интернете — не более чем рекламная продукция, за которую, собственно, деньги с потребителей не берут! Выпустил диск, выложил в тырнет — дальнейшая судьба твоего выложенного творения тебя не должна касаться, как и судьба какого-нибудь рекламного постера. Пусть хоть на мелкие кусочки разорвут, хоть закопируют вусмерть, если захочется... Если ты представляешь из себя что-то стоящее — люди по любому придут к тебе на концерт.
С кино — тоже самое. Деньги делаются на прокате, а не на сборе пошлин с CD болванок!
С ПО тоже самое! Рассматривайте выкладываемое в сеть ПО как вашу рекламу, чтобы к вам шли заказчики за уникальными программами под их, заказчиков, задачи. Делайте деньги на сопровождении своего ПО наконец, но не на продаже копеечных дисков за тысячи килобаксов. Не надо гнаться за баксовой химерой и считать все деньги мира незаконно отнятыми у себя любимого.
Да, работать придется, а не считать сколько еще тугров можно выцыганить в свой карман затеяв очередную копирастическую истерию. Но зато и уйдет тот перекос, когда производитель реальной (материальной) продукции сосет лапу, а пельземушка парк раз дернувшаяся под фонограмму не знает куда еще пристроить свалившееся не нее счастье...
За одно это стимулирует "рыночные отношения" на музыкальном поприще. Кого любят — тот и играет (и получает денюжку).
И не надо говорить что контракт плохой, он читать умеет, прочел, подписал, что еще? Или его заставили под угрозой смерти?
А насчёт контрактов... Вы знаете, что Россия самая быстрочитающая страна в мире. Этот вывод был сделан на основе скорости прочтения лицензионных соглашений различных программных продуктов:) Так-что не нам рассказывать про контракты. Увы!
ну и не вякай тогда
Ты же не будешь у Apple разрешения спрашивать, чтобы свой старый iPod продать?
а вот если я законно приобрел лицензию (все чин-чином) могу ли я ее ПОДАРИТЬ? То есть без денег, от щедрот душевных.
если да, могу ли я ее просто отдать ВСЕМ (ведь я собственник)?
я купил кину на ДВД. Лицензию. Посмотрел — говно. Утомленные Солнцем, наример ))))
Могу я ее подарить? Неограниченному кол-ву человеков, если они клятвенно поклянуться использовать эту кину "только для частного, некоммерческого просмотра", как на той ДВД'е и написано.
Ведь в случае с ДВД или музыкой, кол-во юзеров в лицензии вроде не оговаривается....