эх... вот если бы еще и производители переферии не утыкались только в вин- и мас- подобные системы, а повернулись бы хоть боком, что-ли, а не жопой к пользователям линя...
Второй год постигаю линя, все ок !!! только при каждой покупке в контору принтера(сканера, МФУ и т.д.) затрахиваю продаванов в комп конторах, что мне нужен такой девайс, чтоб с линухом работал :) я наверно его вместе с ними освою :)))))))))))))))) Дома две системы, бунта и выдра7. И все хорошо.
Пробуйте, эксперементируйте. только не на винтах, где ценная инфа храниться :)
В плане консоли — юзать powershell не пробовал? А то тебе консоль линукс показалась бы прошлым веком:). И про инсталляцию, деинсталляцию посмешило:). Юзаю и Linux и Windows и могу сказать только одно — дело вкуса. Можно как угогдно ругать Windows, но никогда мне не говорите про "подпорки" Windows — здесь то как раз компания смело отказывается от всего устаревшего и привносит новое. Про стандартное расположение папок и файлов — неверно — все зависит от дистрибутива и даже в одних и тех е дистрибутивах может меняться с версиями. Реестр — абсолютно логичная и в свое время революционная вещь ибо поскольку настройки в винде не делаются руками, то и храниться они должны в базе. В линукс реально подбешивает отсутствие единого интерфейса у всех программ, зависимость его от среды, а в основном чисто от прихоти разработчика. Часто несовместимые по стилю шрифты, цветовые схемы не вписывающиеся в общую концепцию. Командная консоль так развита только из-за ее древности, но ее концепчия выходного потока как текста по сравнению с объектной моделью powershell — просто прошлый век. Но все это не помеха конечно для использования дома скажем если не геймер или в ноутбуке. Но вот в большой корпоративной среде на тысячи машин нужен реальный автоматизиованный домен и групповые политики, что в винде является важнейшим встроенным инструментом, плюс абсолютно стандартизированный интерфейс и механизмы администрирования просто незаменимы в такой большой среде. Пример с rdp как раз показатель некачественности реализации тех же терминальных концепций в линуксе — перепробовав практически все приложения для такого в общем-то тривиального случая как терминальный доступ был вынужден отказться от его использования на Linux машинах для доступа к Windows — серверам. В общем, для личного применения и без игр, а это в основном ноутбуки — Linux имхо великолепное решение. В остальном — это скорее для маргиналов.
Кстати, про муниципалитеты в европе которые переходят на Linux — это не более чем диверсификация рисков ибо Windows — это с потрохами компания США, а как известно в случае чего она европейцев может реально прижать. Отсюда все эти войны в европе с microsoft с качеством ОС никак не связанные. Лично я во-многом согласен что в России от Windows нужно постепенно отказываться но не потому что она плоха а потому что принадлежит компании США. Нужна безусловно своя ОС и единственный вариант здесь — Линукс, но я бы не стал на нем останавливаться а рассматривал как переходный вариант ибо многие его концепции устарели. Концепции Windows гораздо современнее и нужно создавать свою ОС хотя бы и на основе линукс, но взяв большинство подходов windows — модульность, объектно-ориентированность, концепцию хранения настроек а в будущем и всего контента в БД, стандартизированность интерфейса и управления, групповые политики и интеграцию всех служб в AD. Это все до чего Linux уже никогда не дорасти и нам бы нужно создавать свою ОС пусть и на базе открытого кода но взяв все прогрессивное именно с WIndows, реализовав его по своему и на новом уровне.
Всё что есть прогрессивного в WIndows давно уже есть в Linux! В Linux так же есть много другого чего никогда не будет в WIndows! За исключением маркетинга!
Вами же не конкретизирована прогрессивность WIndows! Только абстрактные рассуждения дилетанта! Направление мыслей правильное, а предпосылки неверны! Потому всё написанное вами похоже на бред...
Потрудитесь открыть ЛБОЙ учебник по ОС и вы найдете там эти определения данных ОС:))) Короче — вы — типичный балабол и начинающий пользователь Линукс, что приблизительно одно и то же:). Что-нибудь почитайте хотя бы и прослушайте хотя бы какие-нибудь официальные курсы по ОС. Хорошо? Тогда поговорим. Удачи в освоении:)
Вы простите чем кроме домашнего пользования компбетером еще занимаетесь, чтобы бросаться такими словами? Что конкретно еще раз спрошу вы можете возразить?
"Всё что есть прогрессивного в WIndows давно уже есть в Linux! В Linux так же есть много другого чего никогда не будет в WIndows" — это набор слов всего-лишь
Я много чем ещё занимался и занимаюсь! А на ваше пустословие дилетантское возражать не вижу смысла... Не моя это профессия комментировать бред, это занятие для психиатров и экстрасенсов!
"Но согласитесь что удобство вождения трактора не сравнится с удобством вождения легковушки... " — вот это ваш реальный уровень аргументации. Так вот, мой вам совет — займитесь своим делом — вождением тракторов.
Это определение ядер данных ОС, повторю вы найдете в ЛЮБОМ учебнике. Н вы и никогда не читали:). Короче, срочно учицо, учицо и еще раз учицо
"Windows 2000/XP построены на архитектуре микроядра (microkernel architecture). ОС Windows 95/98 используют монолитное (monolithic) ядро. Микроядра являются сравнительно небольшими и модульными. Благодаря последнему новые устройства зачастую добавляются как модули, которые можно загружать/выгружать на этапе исполнения без перекомпиляции ядра. На архитектуре микроядра построены также FreeBSD и Mac OS X. Монолитные же ядра используются еще и в Linux. Они оптимизированы для более высокой производительности с минимальными контекстными переключениями. Такая архитектура упрощает поддержку кода ядра для разработчиков, но требует перекомпиляции ядра при добавлении новых устройств. Следует отметить, что описанные здесь различия являются "классическими", на практике монолитные ядра могут поддерживать модульность (что зачастую и происходит), а микроядра могут требовать перекомпиляции."
Какие "модули" вы можете "убрать" из Линукс?:). НЕТ понятия модульности без применения к ядру. Причем здесь реклама. В серьезных книгах по архитектуре Windows или Linux вы найдете только такие (ну или приблизительно такие) определения. Если для вас Русинович или Соломон или официальная документация по windows или Linux не авторитет, то я и не знаю даже чем вам еще помочь:)
Почитайте ради бога книги Русиновича Соломона "Внутреннее устройство Windows" и не будет у вас больше вопросов, ну или просто на сайте microsoft документацию. Я же вам не буду сюда всю книгу перепечатывать. Так какие вы там "модули" собирались из Линукс "убрать"?:)
Нет, это вам засчитан — вы не ответили ни на один вопрос. Я дал вам ответы по всем- привел цитаты и даже порекомендовал вам как повысить свое образование. Но вы ляпнув про модули в Линукс так и не признали что несете невозможную чушь:). В общем, в очередной раз убедился что линуксоиды — это просто люди которые любят щелкать по новым иконкам ставить"новые оси" но абсолютно не понимающие что они делают и зачем им это надо. Да и еще, не читающие абсолютно ничего!
Windows модульная ОС? Внятного обоснования небыло! Как убрать/добавить модуль небыло сказано! Ни одного обоснования! Только глупые ссылки на неизвестно кого... С вами всё ясно... Колозетник на работе? Сливай дальше! =)
"ссылки на неизвестно кого" — ржал до слез:))) Короче все, хватит, уже дальше невозможно даже ржать над вами:))) "Неизвестно кого":))) Да любой более-менее не чайник знает на кого я сослался:))) Вы даже еще и не чайник, а я трачу свое время. Я думал что вы хотя бы конторку какую администрите или хотя бы студент на ИТ специальности, но вы ДАЖЕ НЕ ЧАЙНИК:). Господи, как же я мог общаться с таким фуфлом:)
Над тобой спецом ржали пятеро! Так долго аж пиво выдохлось! =) Таких модульных админчиков давно не читал! Теперь буду чаще на нонейм заглядывать! Ради тебя, всего такого умнгого и просвящённого! =) Пиши ещё, модулятор ядерный! =)))))))
Windows модульная ОС! Это анекдот года! Буду всем рассказывать! Положил тебя в закладки! =))))))))
прости... я просто приведу аналоги правильности вас обоих...
да, модульны обе системы, но если например представить самолет. если я уберу из самолета туалет и систему очистки он не перестанет летать, но система очистки тесно связана с другими деталями и в определенный момент он рухнет. это Windows как пример я приведу модуль встроенного месенджера, если его удалить то сохраненные интернет эксплорером mht страницы нельзя будет просматривать... вроде бы причем тут связь а все это зависимо... таких примеров достаточно..
а в линуксе если один модуль выходит из строя остальные работают нормально...
и тот холивар который вы тут оба устроили очень по детски...
я не профессионал в линуксе, но если я не ошибаюсь то например ГУИ (кеды, гном, Хфсе) является модулем и имеет множество замен, в отличие от Windows где эксплорер связан с многими другими вещами и полностью не заменим... (про всякие астоны итд я зарекатся даже не хочу)
я все это веду к тому что Линукс это как ящик с множеством ячеек и в каждой ячейке модуль, а Винда это подвешенный на моножество гвоздиков шар... замена или удаление одного из гвоздиков (модулей) может привести к искривлению или неустойчивости основного Ядра..
простите за сумбурность написанного, но в Windows модульность не заметна для обычного пользователя и не очень понятно присутствие таковой... )
Не было холивара — roothome просто некомпетентен. обычный тролль. Если вы заметили — он нафлудил везде на форуме ни разу не высказавшись по теме. Понятие модульности применимо к саммой архитектуре системы и с точки зрения пользователя — Линукс кажется модульной, таковой не являясь — поэтому я и намекал данному тролю чтобы он рассказал про "модульность" линукс, нго хотя бы на уровне инстинктов он понял что сморозил глупость и поэтому остальное время включал дурака.
Не было холивара — melkar обычное хамло и тупой ламер! Такого виндалс быдла полно сейчас в интернете! Плодятся как крысы! Раздувая мелкие недостатки линя и выпучивая мелкие достоинства винды! Противные они... Как сопли и такие же липучие!
может он и не компетентен, да и я не ссылаюсь на компетентность (у меня самого багаж знаний не очень густ), но линукс и правда является модульной системой, я уже не помню где я это вычитал (толи в документах связаных с GPL толь на сайте разрабов ядра), но как мне кажется то что одна система модульна не значит то что вторая таковой не может являтся... это я к тому что обе модульны... и данный спор просто не имел места быть)
Но он то заявил: Концепции Windows гораздо современнее и нужно создавать свою ОС хотя бы и на основе линукс, но взяв большинство подходов windows — модульность, объектно-ориентированность, концепцию хранения настроек а в будущем и всего контента в БД, стандартизированность интерфейса и управления, групповые политики и интеграцию всех служб в AD. Я категорично заявляю что это БРЕД ДИЛЕТАНТА! И он этого не опроверг! Только козырял мнимыми авторитетами! обычная пиарная шлюшка, отрабатывающая зарплату!
Категорично он заявляет:) Мне пофигу что ты дурак, но других-то в заблуждение не вводи. Не делай из них таких же идиотов. Все чо я написал, можно найти в любом мануале, если вы конечно знакомы хотя бы с основами. Но для вас это откровение и вы "категорично" опровергаете все что написано в любом источнике:). Поздравляю вас, вы сделали открытие:). Еще раз повторю — почитайте хоть что-нибудь для начала и не дурите голову людям
В мануалах писаных на деньги МС я ничего читать не буду! Потому что вранья много! Википедию лучше почитай! Там враньё сразу потирают! И про винду почитайте и что такое модуль почитайте... А заказные книжонки... Эт так, для лохав и фанатиков! =)
что "политики"? В лин доступ на основе ACL приделали позже как раз после винды и он "гибче" потому что присобачили как обычно вдогонку. Я не буду утверждать, но лично я не знаю аналога групповой политики в масштабе домена для Linux. Поправьте если не так.
Скрипты PS конечно мощная штука, но не сравнится с консольными php perl ruby :-) А ps как и все подделки М$ чуть в сторону и начинается пляски с бубном и чесание левого уха правой ногой. Как пример создание объекта кредитенталь без гуи приглашения на ввод пароля?
А что плохого в gui? Плюс, вы ввели сюда для сравнения целый набор php perl ruby. Кроме командлетов к вашим услугам .Net, COM, ADSI, WMIC и т.д. и пишите на чем хотите. Дело лишь в желании. Ессно что в графической оболочке востребованность всех этих чудес командной строки в windows меньше, но они все к вашим услугам
1. Какой ещё реакции можно было ожидать от посетителей сайта, который вырос, как ориентированный на warez (Windows)?
2. Все эти споры "Windows vs Linux" на постсоветском пространстве напоминают американские споры "Mac vs PC", но для бедных.
3. Поразительно, как много "фотошоперов" вокруг. Куда ни плюнь — всем поголовно нужен Photoshop (видимо, потому что известно, что его нет в Linux/UNIX), буквально — каждому. В американских форумах обычно в роли Photoshop выступает Final Cut, о котором известно, что его нет для Windows, а только для Mac OS X.
Sumo Paint, не фотошоп, конечно, но очень классная штука для обработки изображений... она на флеше, поэтому можно как из винды, так и из линукса и из мака... и все в онлайне. скайнет, однако, получается :)
Linux без сомнения хорошая ось — для работника офиса или как домашний компьютер (просмотр меди-контента, офис и интернет), эту ось можно рекомендовать как начинающему тау и бывалому пользователю. У самого стоит SUSe Linux
Линукс естественно лучше пригласить "бородатого" дядю для установки — он установит ее один раз и на всегда. вот тут пожалуй и все.
Популярности у Линукса в народных массах не будет до тех пор пока не будут писать игры под эту ОСь. Так же поддержка "железа" — я понимаю куча людей будет кричать там сделай так и так, но рядовому пользователю нужно воткнуть и работать.
В том то и дело, многим использовать бесплатное стыдно (впадлу), а купить лицензию жалко(жаба давит)... Хотя это не всегда спасает!
Вот знакомый один, недавно купил игру, не помню уж какую... Пару дней промучился с её активацией, в результате скачал крякнутую и зарёкся ещё покупать! Так что... Истина где то между...
чувак явно не шарит в винде нифига. планировщик работае всегда ок. я даже не буду ничего писать против. ушел на линукс и все нравится? ну пользуйся, никто не против. но с планировщиком виндоус я все же советую разобраться, ну так, чисто для себя. ведь автор не тряпка же?
Комментарии
Второй год постигаю линя, все ок !!! только при каждой покупке в контору принтера(сканера, МФУ и т.д.) затрахиваю продаванов в комп конторах, что мне нужен такой девайс, чтоб с линухом работал :) я наверно его вместе с ними освою :)))))))))))))))) Дома две системы, бунта и выдра7. И все хорошо.
Пробуйте, эксперементируйте. только не на винтах, где ценная инфа храниться :)
Это даже не смешно!
все прогрессивное именно с WIndows
Всё что есть прогрессивного в WIndows давно уже есть в Linux! В Linux так же есть много другого чего никогда не будет в WIndows! За исключением маркетинга!
конкретно попрошу
Вами же не конкретизирована прогрессивность WIndows! Только абстрактные рассуждения дилетанта! Направление мыслей правильное, а предпосылки неверны! Потому всё написанное вами похоже на бред...
=) По WIndows?
Жалка вас... Фанатично преданного спеца! Курс модульности прошедшего! =)
"Всё что есть прогрессивного в WIndows давно уже есть в Linux! В Linux так же есть много другого чего никогда не будет в WIndows" — это набор слов всего-лишь
"Windows 2000/XP построены на архитектуре микроядра (microkernel architecture). ОС Windows 95/98 используют монолитное (monolithic) ядро. Микроядра являются сравнительно небольшими и модульными. Благодаря последнему новые устройства зачастую добавляются как модули, которые можно загружать/выгружать на этапе исполнения без перекомпиляции ядра. На архитектуре микроядра построены также FreeBSD и Mac OS X. Монолитные же ядра используются еще и в Linux. Они оптимизированы для более высокой производительности с минимальными контекстными переключениями. Такая архитектура упрощает поддержку кода ядра для разработчиков, но требует перекомпиляции ядра при добавлении новых устройств. Следует отметить, что описанные здесь различия являются "классическими", на практике монолитные ядра могут поддерживать модульность (что зачастую и происходит), а микроядра могут требовать перекомпиляции."
В Linux я знаю как а в...
И не надо цитировать рекламные описания МС... Своими словами и конкретно! Или вы м ожете обоснованно оскорблять?
Windows модульная ОС.. Выши слова? Обоснуйте!
Windows модульная ОС! Это анекдот года! Буду всем рассказывать! Положил тебя в закладки! =))))))))
да, модульны обе системы, но если например представить самолет. если я уберу из самолета туалет и систему очистки он не перестанет летать, но система очистки тесно связана с другими деталями и в определенный момент он рухнет. это Windows как пример я приведу модуль встроенного месенджера, если его удалить то сохраненные интернет эксплорером mht страницы нельзя будет просматривать... вроде бы причем тут связь а все это зависимо... таких примеров достаточно..
а в линуксе если один модуль выходит из строя остальные работают нормально...
и тот холивар который вы тут оба устроили очень по детски...
я не профессионал в линуксе, но если я не ошибаюсь то например ГУИ (кеды, гном, Хфсе) является модулем и имеет множество замен, в отличие от Windows где эксплорер связан с многими другими вещами и полностью не заменим... (про всякие астоны итд я зарекатся даже не хочу)
я все это веду к тому что Линукс это как ящик с множеством ячеек и в каждой ячейке модуль, а Винда это подвешенный на моножество гвоздиков шар... замена или удаление одного из гвоздиков (модулей) может привести к искривлению или неустойчивости основного Ядра..
простите за сумбурность написанного, но в Windows модульность не заметна для обычного пользователя и не очень понятно присутствие таковой... )
Из самого простого, политики. В лин, гибче реализован доступ.
А в ядре линуха уже с полгода, как живёт.
Нужно просто купить нужный модуль! =)
нужна только их доставить :)
Дома хоть OS/2 или DOS ставьте. На предпреятии Linux на десктопах без групповых политик и централизованного управления страшная вещь :)
2. Все эти споры "Windows vs Linux" на постсоветском пространстве напоминают американские споры "Mac vs PC", но для бедных.
3. Поразительно, как много "фотошоперов" вокруг. Куда ни плюнь — всем поголовно нужен Photoshop (видимо, потому что известно, что его нет в Linux/UNIX), буквально — каждому. В американских форумах обычно в роли Photoshop выступает Final Cut, о котором известно, что его нет для Windows, а только для Mac OS X.
Но эту контору сожрал Адобе.
2. абсолютно согласен... хотя каждому по возможностям и потребностям...
3.аналогично что и во втором пункте...
Линукс естественно лучше пригласить "бородатого" дядю для установки — он установит ее один раз и на всегда. вот тут пожалуй и все.
Популярности у Линукса в народных массах не будет до тех пор пока не будут писать игры под эту ОСь. Так же поддержка "железа" — я понимаю куча людей будет кричать там сделай так и так, но рядовому пользователю нужно воткнуть и работать.
Вот знакомый один, недавно купил игру, не помню уж какую... Пару дней промучился с её активацией, в результате скачал крякнутую и зарёкся ещё покупать! Так что... Истина где то между...
Т.е. появляется строгое ощущение, что для того, чтоб быть счастливым под линуксом, надо срочно начать программить под Java. :)
Тем не менее, даже у самой вроде как дружественной Убунты малопонятных глюков — выше крыши...
Да и по плюсам, указанным выше, возражений можно предъявить — море.
ПыСы: Вот, ИМХО, не дозрел ещё линукс для десктопов и всё тут... нехай ещё зреет ! :)
Вот стоит у меня на десктопе линукс и проблем с ним не имею.
Автор просто "нашел свое счастье", ну и что, что не мог управлять управлять виндой как ему нравилось и вообще она ему не нравилась...
Каждая ось для своих целей...
На мой взгляд эта война выглядит весьма бредовой, как если бы спор шел между владельцем отвертки и пассатижей.