Суд отказался привлечь милиционера, задавившего беременную москвичку, за неоказание ей помощи

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • rector
    14 май 10
    Ворон ворону глаз не выклюет.
    Ответить
  • ksandrpro
    14 май 10
    Жалко отменена смертная казнь :( В таких случаях однозначно расстрел нужен. (а еще лучше пулями со смещенным центром тяжести)
    Ответить
    • 940
      ksandrpro 14 май 10
      Утырок, а с тобой такое не могло случится? Стрелок хренов. Еще плюсуют ему!
      Ответить
      • krexfexpex
        940 14 май 10
        Ест ньюанс
        В дорожном движении два участника , причем сбиваемый наносит второму вред исключительно в виде треснувшего стекла и погнутого бампера.
        За то вред наносимый пешеходу оканчивается СМЕРТЬЮ.
        Пешеход по умолчанию не имеет вес пару тройку тонн и не несется со скоростью 200 км.
        Ты давно видимо просто пешком не ходил.
        Ответить
        • V
          зато видел как пешеходы с криками "Маня (Ваня) подожди!" кидались под машины и водители вынуждены были влетать в ограждения или в фонарные столбы ... все хороши... и те и те ...
          Ответить
      • krexfexpex
        940 14 май 10
        Мент ?
        Ответить
      • ksandrpro
        940 14 май 10
        Со мной не случиться. Я выше 60 ездить не собираюсь. А там где светофоры и переходы вообще скорость снижать надо метров за 40.
        Ответить
  • V
    14 май 10
    "находясь на пешеходном переходе, жертва тоже нарушала правила. ?!?!?! "
    и что автора смущает в этой фразе? В статье не сказано что это был нерегулируемый пешеходный переход...
    Ответить
    • A
      ViziGod 14 май 10
      Насколько мне известно:
      "14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления."
      Ответить
      • V
        alivan 14 май 10
        Ага, а так же запрещен выход пешеходов на запрещающий сигнал светофора. Если жертва перебегала улицу на красный то да, она тоже нарушала правила...
        Ответить
        • A
          ViziGod 14 май 10
          Это да, раздражает. Только при столкновении результат будет один. Пешеход в лучшем случае в больнице, а тебе доказывать, что тот нарушил правила. Хотя мне известны случаи, когда действительно была установлена вина погибшего пешехода. Но это редкое стечение многих факторов. Лучше пропустить от греха. Можно обматерить. А в рулетку играть желания нет.
          Ответить
        • A
          ViziGod 14 май 10
          В данном же случае речь не идет о том что именно пешеход нарушила правила. (По крайней мере нигде об этом не сказано). Речь в статье идет о том что суд по каким-то причинам отклонил хадатайство потерпевшей стороны ( на мой взгляд весьма логичное, водитель-то смылся с места преступления и скрывался пока не нашли).
          Ответить
    • Glover
      ViziGod 14 май 10
      Зато, в статье сказано, что он сбил женщину не только на "зебре", но, и выехав на встречку. То есть, с той стороны, с которой она опасности не ждала... Ну, и про мобильность беременных на седьмом месяце уже отписались...
      Ответить
      • V
        Glover 14 май 10
        А я так вижу ситуацию... На встречке никого небыло, пешеходам красный и водитель решил обогнать тех кто перед ним (да многие лихачат) вырулил на встречку и газу.
        Жертва куда то спешила и видя что машин с ее стороны нет решила перебежать половину улицы на крассный (ну сами же так делаем) смотрела она влево как нас с детства учили а субару прилетела справо...
        но это только мое имхо... тут и пешеход незаконно на зебре, тут и невозможность экстренного торможения...
        Ответить
  • 940
    14 май 10
    по сторонам смотреть надо!
    Ответить
    • D
      Знаете ли, на 7-ом месте мобильность человека несколько снижается.
      Ответить
      • D
        *на 7-ом месяце
        Ответить
      • 940
        Дали народу жевачку — поненавидеть гадкого мента.
        Вы сами всегда людей на пешеходнике пропускаете? ВСЕГДА?
        Он виноват только в том, что сел за руль, потому что понимал, что автомобиль — источник повышенной опасности. Остальное — обстоятельства.
        А вы тут так срёте, как будто он её ножиком ржавым резал!
        Ответить
        • T
          940 14 май 10
          Не дай бог, собьют кого-то из твои родичей — сразу, сука, изиенишь мнение.
          Ответить
        • D
          Никакой ненависти, просто констатация факта. Можно подумать, что вы сами были на месте проишествия, поэтому однозначно принимаете чью-то сторону.
          Ответить
        • A
          940 14 май 10
          Он тварь — потому что смылся с места происшествия.
          Ответить
        • sadamune
          940 14 май 10
          Да нее, не пропускаем никогда, зачем? Пролетаем переходы только в путь. Только нам пока повезло а ему нет.
          Обстоятельства, обстоятельства. Они всегда во всем виноваты. Они ударяют в голову и вынуждают нормальных граждан нарушать, нарушать, нарушать...
          Ответить
        • Pik
          940 14 май 10
          "выехал на встречную полосу" — это чем можно оправдать?
          Ответить
    • neassa
      940 14 май 10
      ото всех не увернешься
      (
      Ответить
  • D
    14 май 10
    бля а читать то хоть кто-то умеет????
    написано вроде по русски. что следствие завершено, прения будут 26 числа, вместо 1 года будут пытаться дать 5.
    или кроме как на заголовок соображалки уже не хватает?
    Ответить
    • A
      dimds 14 май 10
      Да все умеют и не только комментарии. Кроме принципа поглощения у нас на сегодня действуют принципы састичного или полного сложения. А ходатайства подавать в суде еще никому не запретили. Адвокаты не идиоты. Если обращались, значит был смысл.
      Ответить
    • A
      dimds 14 май 10
      А, разве, сейчас по совокупности статей наказание не усугубляют? Если усугубляют, то отказ от 125-й статьи облегчает участь экс-менту.
      Ответить
      • A
        Я не юрист, но насколько я знаю к тяжким относится умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или действия повлекшие смерть (умышленные). Поэтому от адвокатов зависит, как будет. Наверное поэтому и пытались новую статью вменить. Это уже четко указывает на умышленность...
        Ответить
        • A
          alivan 14 май 10
          А есть такие понятия как частичное или полное сложение. (ст.69УК). При полном сложении (насколько я понимаю) срок может быть увеличен не более чем на половину от максимума. Поэтому, закономерно речь идет о 6 годах а не о выборе 1 или 5.
          Ответить
  • K
    14 май 10
    Судью нужно уничтожить.
    Ответить
  • N
    14 май 10
    Читаю и удивляюсь, чего так мента гнобят? Неужели непонятно, что это ему и другим _разрешили_. Суд разрешил. Который, по идее, должен восстанавливать справедливость. Мент сколько навредит и сколько судья? Сколько мент взяток наберет и сколько судье заносят? Оставьте юношу в покое, он почтии ангел в этом сравнении.
    Ответить
  • S
    14 май 10
    Не о том написано. Вот если бы его посади ли бы вот тогда понятно, это сенсация. А это нормальный ход событий в этом еб...м государстве. Да пидраы они все!
    Ответить
  • L
    14 май 10
    система будет защищать себя в любом случае
    Ответить
  • ramon1970
    14 май 10
    " Проба меча" — её никто не отменял. Каждый мент должен помыть руки кровью — шоб не стучал на коллег.
    Ответить
Сделано с NoNaMe