Суд отказался привлечь милиционера, задавившего беременную москвичку, за неоказание ей помощи

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • rector
    14 май 10
    Ворон ворону глаз не выклюет.
    Ответить
  • ksandrpro
    14 май 10
    Жалко отменена смертная казнь :( В таких случаях однозначно расстрел нужен. (а еще лучше пулями со смещенным центром тяжести)
    Ответить
    • 940
      ksandrpro 14 май 10
      Утырок, а с тобой такое не могло случится? Стрелок хренов. Еще плюсуют ему!
      Ответить
      • krexfexpex
        940 14 май 10
        Ест ньюанс

        В дорожном движении два участника , причем сбиваемый наносит второму вред исключительно в виде треснувшего стекла и погнутого бампера.

        За то вред наносимый пешеходу оканчивается СМЕРТЬЮ.

        Пешеход по умолчанию не имеет вес пару тройку тонн и не несется со скоростью 200 км.

        Ты давно видимо просто пешком не ходил.
        Ответить
        • V
          зато видел как пешеходы с криками "Маня (Ваня) подожди!" кидались под машины и водители вынуждены были влетать в ограждения или в фонарные столбы ... все хороши... и те и те ...
          Ответить
      • krexfexpex
        940 14 май 10
        Мент ?
        Ответить
      • ksandrpro
        940 14 май 10
        Со мной не случиться. Я выше 60 ездить не собираюсь. А там где светофоры и переходы вообще скорость снижать надо метров за 40.
        Ответить
  • V
    14 май 10
    "находясь на пешеходном переходе, жертва тоже нарушала правила. ?!?!?! "

    и что автора смущает в этой фразе? В статье не сказано что это был нерегулируемый пешеходный переход...
    Ответить
    • A
      ViziGod 14 май 10
      Насколько мне известно:

      "14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления."
      Ответить
      • V
        alivan 14 май 10
        Ага, а так же запрещен выход пешеходов на запрещающий сигнал светофора. Если жертва перебегала улицу на красный то да, она тоже нарушала правила...
        Ответить
        • A
          ViziGod 14 май 10
          Это да, раздражает. Только при столкновении результат будет один. Пешеход в лучшем случае в больнице, а тебе доказывать, что тот нарушил правила. Хотя мне известны случаи, когда действительно была установлена вина погибшего пешехода. Но это редкое стечение многих факторов. Лучше пропустить от греха. Можно обматерить. А в рулетку играть желания нет.
          Ответить
        • A
          ViziGod 14 май 10
          В данном же случае речь не идет о том что именно пешеход нарушила правила. (По крайней мере нигде об этом не сказано). Речь в статье идет о том что суд по каким-то причинам отклонил хадатайство потерпевшей стороны ( на мой взгляд весьма логичное, водитель-то смылся с места преступления и скрывался пока не нашли).
          Ответить
          • V
            alivan 14 май 10
            все нарушили

            "Однако, судя по словам адвоката обвиняемого, выяснилось, что, находясь на пешеходном переходе, жертва тоже нарушала правила"...

            те выяснили и как то доказали что она тоже нарушала...

            Я не оправдываю водителя за его действия ... Раз сбил так стой и жди гэбэдэдэ... Но нужно отдавать отчет что и сама жертва в данной ситуации несет вину ...
            Ответить
            • A
              ViziGod 14 май 10
              Честно говоря не могу себе представить как можно находясь на пешеходном переходе пешеходу можно нарушить правила. Вывод один слишком мало информации об этом деле. А было бы инетересно узнать на будущее, если действительно нарушила, что и как. У нас все возможно...
              Ответить
              • V
                alivan 14 май 10
                "как можно находясь на пешеходном переходе пешеходу можно нарушить правила"

                выйдя на него под запрещающий сигнал светофора, выйдя на него при непосредственной близости автомобиля вынудив водителя изменить направление движения или применить экстренное торможение.
                Ответить
    • Glover
      ViziGod 14 май 10
      Зато, в статье сказано, что он сбил женщину не только на "зебре", но, и выехав на встречку. То есть, с той стороны, с которой она опасности не ждала... Ну, и про мобильность беременных на седьмом месяце уже отписались...
      Ответить
      • V
        Glover 14 май 10
        А я так вижу ситуацию... На встречке никого небыло, пешеходам красный и водитель решил обогнать тех кто перед ним (да многие лихачат) вырулил на встречку и газу.

        Жертва куда то спешила и видя что машин с ее стороны нет решила перебежать половину улицы на крассный (ну сами же так делаем) смотрела она влево как нас с детства учили а субару прилетела справо...

        но это только мое имхо... тут и пешеход незаконно на зебре, тут и невозможность экстренного торможения...
        Ответить
        • Glover
          ViziGod 14 май 10
          Она, может, и не спешила, но... Седьмой месяц...
          Ответить
  • 940
    14 май 10
    по сторонам смотреть надо!
    Ответить
    • D
      Знаете ли, на 7-ом месте мобильность человека несколько снижается.
      Ответить
      • D
        *на 7-ом месяце
        Ответить
      • 940
        Дали народу жевачку — поненавидеть гадкого мента.

        Вы сами всегда людей на пешеходнике пропускаете? ВСЕГДА?

        Он виноват только в том, что сел за руль, потому что понимал, что автомобиль — источник повышенной опасности. Остальное — обстоятельства.

        А вы тут так срёте, как будто он её ножиком ржавым резал!
        Ответить
        • T
          940 14 май 10
          Не дай бог, собьют кого-то из твои родичей — сразу, сука, изиенишь мнение.
          Ответить
          • T
            til197 14 май 10
            По твоей логике то, что он уехал и бросил ее, он тоже ну совсем не виноват?..
            Ответить
            • 940
              til197 14 май 10
              шок. бывает.
              Ответить
              • sadamune
                940 14 май 10
                Шок? Это шок его побудил "выехать на полосу встречного движения"? Преступная неосторожность. Раз выехал значит кого-то обгонял. Раз обгонял скорость была вполне приличная. Если он не был уверен что там люди — зачем обгонял? Преступная неосторожность. Уехал с места преступления — не шок, трустость. Либо состояние опьянения. И нарушение закона. Милиционер, считающий что ему все пох — преступник вдвойне.

                Положение в стране позволяет полагать что вероятность адекватного милиционера, вынуженного выехать на полосу встречного движения и одновременно на пешеходный переход не снижая скорости стремится к нулю.
                Ответить
          • 940
            til197 14 май 10
            Ничего я менять не буду. Просто точка зрения у меня будет сразу другая из-за невозможности оценить случившееся объективно.

            Очень хочется назвать тебя мудаком за "суку". Не откажу себе в таком удовольствии — ты МУДАК!
            Ответить
        • D
          Никакой ненависти, просто констатация факта. Можно подумать, что вы сами были на месте проишествия, поэтому однозначно принимаете чью-то сторону.
          Ответить
        • A
          940 14 май 10
          Он тварь — потому что смылся с места происшествия.
          Ответить
        • sadamune
          940 14 май 10
          Да нее, не пропускаем никогда, зачем? Пролетаем переходы только в путь. Только нам пока повезло а ему нет.

          Обстоятельства, обстоятельства. Они всегда во всем виноваты. Они ударяют в голову и вынуждают нормальных граждан нарушать, нарушать, нарушать...
          Ответить
        • Pik
          940 14 май 10
          "выехал на встречную полосу" — это чем можно оправдать?
          Ответить
          • Glover
            Pik 14 май 10
            Своя занята была ;) А ехать хотелось...
            Ответить
    • neassa
      940 14 май 10
      ото всех не увернешься

      (
      Ответить
  • D
    14 май 10
    бля а читать то хоть кто-то умеет????

    написано вроде по русски. что следствие завершено, прения будут 26 числа, вместо 1 года будут пытаться дать 5.

    или кроме как на заголовок соображалки уже не хватает?
    Ответить
    • A
      dimds 14 май 10
      Да все умеют и не только комментарии. Кроме принципа поглощения у нас на сегодня действуют принципы састичного или полного сложения. А ходатайства подавать в суде еще никому не запретили. Адвокаты не идиоты. Если обращались, значит был смысл.
      Ответить
    • A
      dimds 14 май 10
      А, разве, сейчас по совокупности статей наказание не усугубляют? Если усугубляют, то отказ от 125-й статьи облегчает участь экс-менту.
      Ответить
      • A
        Я не юрист, но насколько я знаю к тяжким относится умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или действия повлекшие смерть (умышленные). Поэтому от адвокатов зависит, как будет. Наверное поэтому и пытались новую статью вменить. Это уже четко указывает на умышленность...
        Ответить
        • A
          alivan 14 май 10
          А есть такие понятия как частичное или полное сложение. (ст.69УК). При полном сложении (насколько я понимаю) срок может быть увеличен не более чем на половину от максимума. Поэтому, закономерно речь идет о 6 годах а не о выборе 1 или 5.
          Ответить
  • K
    14 май 10
    Судью нужно уничтожить.
    Ответить
  • N
    14 май 10
    Читаю и удивляюсь, чего так мента гнобят? Неужели непонятно, что это ему и другим _разрешили_. Суд разрешил. Который, по идее, должен восстанавливать справедливость. Мент сколько навредит и сколько судья? Сколько мент взяток наберет и сколько судье заносят? Оставьте юношу в покое, он почтии ангел в этом сравнении.
    Ответить
  • S
    14 май 10
    Не о том написано. Вот если бы его посади ли бы вот тогда понятно, это сенсация. А это нормальный ход событий в этом еб...м государстве. Да пидраы они все!
    Ответить
  • L
    14 май 10
    система будет защищать себя в любом случае
    Ответить
  • ramon1970
    14 май 10
    " Проба меча" — её никто не отменял. Каждый мент должен помыть руки кровью — шоб не стучал на коллег.
    Ответить
full image