Гыгыг. В пиринге домовой сети 20 DC++ каналов. Общая шара — 25-35 ТБ. Канал может запустить у себя любой. Как они думают это прикрыть? Я утверждаю, что это невозможно.
Вот вот =) артисты не против того, что их музыку распространяют в инете, может таким сайтам как делит.нет и грозит облава =) но им по заслугам, они у нас с ннм тырят ссылки на музыку.
А на наших муз доках все стабильно, ведь мы просто временно храним музыку на хостах ;)
Интересно, а скоро мы будем мочь слушать музыку только в наушниках? А то если кто-то услышит (незаплатив) — дак это он залезет в карман артисту и стало быть пират!!!
Скоро мы будем покупать лицензию на то, чтобы можно было думать немножко по другому, чем как считает правильным "наше" привительство. Потому что ВТО на этом настояли. Иначе это будет считаться преступлением. Физические лица будут покупать однопользовательские лицензии на разрешение думать и иметь свое мнение. А вот юридические лица вынуждены бубт брать корпоративные лицензии по числу рабочих мест. Лицензию можно будет купить на право думать только в одной определенной сфере (энергетика, сельское хозяйство, семья, и.т.п.) Если вы будете пытаться думать в различных сферах то это будет считаться незаконным и делом займется Антимонопольный Комитет.
Это что. В Штатах недавно приняли закон (по-моему даже федеральный), что если на компе подключенном к инету (просто подключенном) лежит любой мультимедийный файл (не выложен на фтп, а просто лежит на винте) — это является нарушением авторских прав и преследуется по полной программе... Так-что у нас не всё так плохо (пока). :)
Первое, что необходимо четко себе уяснить — что принятие поправки и самого закона есть сговор за спиной русской нации.
Второе. Перефразируем слова Джожа Буша, сказанные им перед интервенцией США в Ирак. Цитирую: ".. нефть принадлежит потребителям .." Имеется ввиду, что нефть Ирака принадлежит потребителям в США. Так вот: "Интеллектуальная собственность принадлежит ее потребителям"
На это есть весомые аргументы. Интеллектуальная собственность в научной сфере не может принадлежать автару, поскольку все его научные открытия базируются на основе научного опыта всего человечества. Нельзя оторвать и абсолютизировать научное открытие в частном без его связи с другими научными достижениями. Кто заплатит обществу (человечеству) за то, что оно безвозмездно передало знания на основе которых и были достигнуты новые научные результаты?
Аргументы в художественной сфере. Интеллектуальная собственность в искусстве не может иметь стоимостного выражения до тех пор, пока ее не смогут оценить по достоинству потребители. Для оценки художественного произведения потребителями необходимо представить на общий суд состав своей собственности. Никто из потребителей, а тем более издателей не будет платить за кота в мешке, поскольку до того как будет понятна истинная ценность произведения необходимо в этом убедиться на достаточно большой выборке отзывов. Асли автор передает обществу свое произведение для оценки (публикация), то общество вправе тиражировать это произведение безвозмездно.
И наконец, почему мы должны страдать и нести ущерб от потока низкопробного искусства на которое мы тратим свое время, духовные силы и наконец деньги? Кто будет платить потребителям за всевозможные музыкальные консервы, фильмы-рекламные-фантики, и пустые новости не о чем?
И наконец третее. Это свобода торговли и свобода информации. В принятом наспех и в угоду западных транснациональных корпораций "законе" попираются основные права граждан на свободу выбора и доступа к информации. Эти фундаментальные права всех людей будут поважнее алчных интересов владельцев отдельных корпораций.
Закон с его поправками настолько сырой и шит белыми нитками к приему в ВТО, что рвется по швам уже до того, как его начинают примерять на Россию. Множество изъянов, просто недоработок и несогласовок с другими законодательными актами и конституцией, отсутствие методов и механизмов реализации и прочее прочее ставят этот закон в рад с другими скороспелками от популистов хватающихся перед выборами за власть всеми доступными пропагандисткими способами. Ну вот, ище один закон испекли!
Комментарии
А на наших муз доках все стабильно, ведь мы просто временно храним музыку на хостах ;)
ты, вероятно, не так понял/услышал
Второе. Перефразируем слова Джожа Буша, сказанные им перед интервенцией США в Ирак. Цитирую: ".. нефть принадлежит потребителям .." Имеется ввиду, что нефть Ирака принадлежит потребителям в США. Так вот: "Интеллектуальная собственность принадлежит ее потребителям"
На это есть весомые аргументы. Интеллектуальная собственность в научной сфере не может принадлежать автару, поскольку все его научные открытия базируются на основе научного опыта всего человечества. Нельзя оторвать и абсолютизировать научное открытие в частном без его связи с другими научными достижениями. Кто заплатит обществу (человечеству) за то, что оно безвозмездно передало знания на основе которых и были достигнуты новые научные результаты?
Аргументы в художественной сфере. Интеллектуальная собственность в искусстве не может иметь стоимостного выражения до тех пор, пока ее не смогут оценить по достоинству потребители. Для оценки художественного произведения потребителями необходимо представить на общий суд состав своей собственности. Никто из потребителей, а тем более издателей не будет платить за кота в мешке, поскольку до того как будет понятна истинная ценность произведения необходимо в этом убедиться на достаточно большой выборке отзывов. Асли автор передает обществу свое произведение для оценки (публикация), то общество вправе тиражировать это произведение безвозмездно.
И наконец, почему мы должны страдать и нести ущерб от потока низкопробного искусства на которое мы тратим свое время, духовные силы и наконец деньги? Кто будет платить потребителям за всевозможные музыкальные консервы, фильмы-рекламные-фантики, и пустые новости не о чем?
И наконец третее. Это свобода торговли и свобода информации. В принятом наспех и в угоду западных транснациональных корпораций "законе" попираются основные права граждан на свободу выбора и доступа к информации. Эти фундаментальные права всех людей будут поважнее алчных интересов владельцев отдельных корпораций.
Закон с его поправками настолько сырой и шит белыми нитками к приему в ВТО, что рвется по швам уже до того, как его начинают примерять на Россию. Множество изъянов, просто недоработок и несогласовок с другими законодательными актами и конституцией, отсутствие методов и механизмов реализации и прочее прочее ставят этот закон в рад с другими скороспелками от популистов хватающихся перед выборами за власть всеми доступными пропагандисткими способами. Ну вот, ище один закон испекли!
Оно именно оно !!!!
Пойду записываться в пиратскую Партию :-)