Ну конечно же — генералы и маршалы у нас ведь технические гении, они должны придумывать вооружение. Он случайно сам с напильником не стоял по вечерам ? А может он еще и шить и вязать умеет ?
Присоединяюсь! Проекты Тухачевского в студию!! И не забудьте проект тотального дирижоплестроения... Ничего не имею против дирижаблей как транспортного средства, но проект Тухачевского просто экономику страны наизнанку бы вывернул.
Бред какой-то! Зачем нужны в "пушки сопровождения" если достаточно танков? Немцы делали самоходки типа Мардера от нехватки ресурсов, в частности, броневой стали.
Правильно, дорогой! Зачем нужны танки, если достаточно кавалерии? ;-) А по делу — сколько потребуется тех же 88мм снарядов того же PzKpfw VI, чтобы развалить мало-мальски укреплённую огневую точку — весь боезапас на какой-нибудь пулемёт израсходовать? А подавить батарею, которая находится хрен знает где за пределами прямой видимости? Задачи у СУ и танка несколько разные.
Несогласен с "бедой" по поводу недостаточного образования среди высшего руководства. Известен случай, когда малограмотный нацмен создал из аграрной захудалой страны ядерное государство. Так что, на руководящих должностях особо ученые задроты не нужны.
Да и не малограмотные виноваты, а все то же отсутствие критики. Что и сам союз погубило.
Ну а к разговору о больших пушках... Катюша решила этот вопрос раз и навсегда.
Не путайте реактивные миномёты и артиллерию. Системы "БМ" показали себя превосходно при работе по открытой местности, а вот по укреплениям эффект был не тот. Даже точечные бомбардировки бомбами 500-1000 кг не всегда давали желаемого результата, а вот артсистемы большого калибра подходили как самое то.
Еще один грамотей... написал же, что к разговору о больших пушках, то есть, надо понимать, что Катюши выполняли работу больших пушек в разы лучше чем сами эти пушки. Что за сказки про открытые местности и укрепления? Вы думаете что накропали, или так, просто чтоб хоть чем-то ответить? Единственное преимущество пушки перед Катюшей это прямая наводка. Все. Больше ничего лучшего в пушке нет. Ну может быть еще слабая огневая мощь по сравнению с Катюшей. И где, интересно, большие пушки били прямой наводкой по укреплениям?
Твой "малограмотный нацмен" прочитал за свою жизнь столько книг, что тебе и не приснится. Не надо путать образование с наличием диплома об окончании какого-то института.
Это тебе не надо путать образование, наличие диплома и самообразование. А уж я те не путаю, поэтому и написал, что не имевший оф.образования нацмен... Чем вы читаете и чем думете неизвестно.
Курчевского автор зря приплел. Человек по Теме работал. Конечно, безоткатка против дота не камильфо, но и дробью по кабану не стреляют (если не генерал, конечно).
Работать можно по-разному. Почитайте того же Широкорада, благо автор плодовитый и издаваемый. Подробно разобрано сколько и за какие деньги испытано систем Курчевского. На выходе-то имеем "0" в виде систем боевого оружия.
Есть изустное придание, что Сталин узнав про американскую базуку вспомнил Курчевского типа "с водой и ребенка выплеснули".
Но АБСОЛЮТНО верно отмечено, что на фоне работ Курчевского, тухачевский устроил буквально "безоткатную истерию". Стали витать идеи эсминцев с безоткатными орудиями. Типа "линкоровский калибр у эсминца и линкоры уже не нужны". Почитайте в мемуарах артиллеристов- разработчиков.
В будущих войнах (не приведи Господи) мяса не будет. Его уже не нарожали. И тезисы статьи о генералах и инженерах очень порадовали. Жаль, современных инженеров (или просто грамотных технарей) все меньше...
Комментарии
Да и не малограмотные виноваты, а все то же отсутствие критики. Что и сам союз погубило.
Ну а к разговору о больших пушках... Катюша решила этот вопрос раз и навсегда.
Еще один грамотей... написал же, что к разговору о больших пушках, то есть, надо понимать, что Катюши выполняли работу больших пушек в разы лучше чем сами эти пушки. Что за сказки про открытые местности и укрепления? Вы думаете что накропали, или так, просто чтоб хоть чем-то ответить? Единственное преимущество пушки перед Катюшей это прямая наводка. Все. Больше ничего лучшего в пушке нет. Ну может быть еще слабая огневая мощь по сравнению с Катюшей. И где, интересно, большие пушки били прямой наводкой по укреплениям?
У вас новое прочтение ВОВ?
Это тебе не надо путать образование, наличие диплома и самообразование. А уж я те не путаю, поэтому и написал, что не имевший оф.образования нацмен... Чем вы читаете и чем думете неизвестно.
Но АБСОЛЮТНО верно отмечено, что на фоне работ Курчевского, тухачевский устроил буквально "безоткатную истерию". Стали витать идеи эсминцев с безоткатными орудиями. Типа "линкоровский калибр у эсминца и линкоры уже не нужны". Почитайте в мемуарах артиллеристов- разработчиков.
Попробуйте представить безоткатное казематное орудие. ))))
А пи чём здесь фотография пушки на мысе Церель (сейчас Сырве), 1914 года?
В будущих войнах (не приведи Господи) мяса не будет. Его уже не нарожали. И тезисы статьи о генералах и инженерах очень порадовали. Жаль, современных инженеров (или просто грамотных технарей) все меньше...