F-35 может стать крупнейшим «технико-стратегическим провалом» США

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    11 май 10
    Хлам не хлам, США уже закупили тонну этого хлама. Да спора нет, пилят деньги у них не на шутку. И PR серьезный устраивают своим штучкам, ну чтобы денег по более спилить. Но в настоящей войне такой вид вооружений будет играть если не последнюю, то уж точно второстепенную роль, а в первую очередь полетят МБР.
    Ответить
    • ToughG
      adepted 11 май 10
      Все к третьей мировой готовитесь?))) В то время как в Грузии посбивалии авиацию на стоимость всей грызунской армии. Я уже молчу сколько стоит готовить и содержать в строю одного толкового пилота...
      Ответить
      • bubasa
        ToughG 11 май 10
        ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники ...
        Ответить
      • X
        ToughG 11 май 10
        Украинским оружием.. ;)
        Ответить
        • ToughG
          xzizer 11 май 10
          В данном контексте-не суть важно чьим...
          Ответить
        • Axun
          xzizer 12 май 10
          его в природе нет, украинского оружия..
          Ответить
      • xploser2
        ToughG 12 май 10
        ога несколько самолетов стоят больше пары лярдов бачей , ты серьезно думаешь что там грызуны рапторы и Б2 сбивали ????
        Ответить
        • ToughG
          xploser2 12 май 10
          Не надо это принимать мои буквально. Но ведь общий смысл ясен? При том что,имхо ,потеря летчика в материальном плане более значительна чем потеря самолета.
          Ответить
          • xploser2
            ToughG 12 май 10
            на счет летчика согласен , но война не без потерь , ПВО у грузинов было существенно лучше чем у сербов , а сербы умудрялись сбивать и американские и европейские самолеты (и за сколько прошла операция у нас и за сколько у пендосов , я про сроки) , так что у нас даже в этом плане авиация была более эффективна , и это при том что у нас как таковой предподготовки не было , связь и взаимодействие хромало , по части РЭБ мы отстали и прочее прочее прочее ....
            Ответить
            • ToughG
              xploser2 12 май 10
              Э-э,операция пендосов была чисто политической,т.е. в основном бомбежки,а в Осетию зашла как минимум вся 58-я(вроде) армия,так что вещи не сравнимые...
              Ответить
              • xploser2
                ToughG 12 май 10
                я про действие авиции , цели были у нас сложнее , штурмовики летали в зоне поражения ПЗРК , у них кроме того были модернизированные буки и их сразу не подавили , то есть техника на порядок лучше чем у сербов , пендосы на штурмовиках в зоне действия ЗРК малой дальности не действовали , РЭБ была по самое не балуй , бомбили с больших высот после подавления ПВО , и все равно несли потери , и это при том что готовились к этом долго , разведка знала даже чем сербы сраку вытирают ....
                Ответить
              • severdav2
                Это где же это в Осетию зашла вся 58-я армия? ;))) Вы вообще-то в курсе, сколько людей в АРМИИ?

                Передовые БМГ (боевые мобильные группы) были по численности меньше грузинских сил, это в 1-й день. На 2-й день еще подтянулись, и силы стали примерно равны. На 3-й за нами уже было численное преимущество, но не подавляющее. Но грызунам для панического бегства до Тбилиси хватило и этого :)

                "Э-э, операция пендосов была чисто политической" — бомбежки, это чисто политическая операция? Не порите чушь, ей больно.
                Ответить
                • Sham2
                  Sham2 АВТОР
                  severdav2 13 май 10
                  Держи плюс.
                  Ответить
                  • severdav2
                    Sham2 13 май 10
                    Спасибо! В ответ поставить не смогу, уже ставил когда-то.
                    Ответить
            • severdav2
              Добавлю, что у грузин была советская НЕЭКСПОРТНАЯ техника. Спасибо "вильной та незалежной". А например, наши средства РЭБ затачивались под натовские диапазоны.

              Далее, наведение ЗРК на наши самолеты осуществлялось с НАТОвской системы обмена радиолокационными данными, т.е. грызунские ЗРК работали в пассивном режиме, не обнаруживая себя излучением. Обмен информацией велся через станцию в Грузии. Пока её не разбомбили, у грызунов были успехи. После — кончились.

              Ну, кроме этого слышал, что основные потери произошли от повторных заходов на бомбежку, когда не получалось с первого раза. Летчики не должны были так делать, но шли на это.
              Ответить
              • Sham2
                Sham2 АВТОР
                severdav2 12 май 10
                Если армия не воюет, она не умеет воевать.

                Вот почему Красная армия отступала в 41-м, хотя имела численный перевес.

                Вот почему пиндосы суют своих солдат во все войнушки, какие только есть на шарике.
                Ответить
                • severdav2
                  Sham2 12 май 10
                  Ну, это не совсем те войны. Папуасы — они папуасы и есть.

                  С по-настоящему организованной, вооруженной современным оружием армией они никогда не воевали. Если не считать краткий период 2 МВ. Нет у них того опыта.

                  А опыт локальных войн может сыграть с ними злую шутку :) Как с нами, в Грузии, например — когда люди по привычке ехали на броне, по-привычке опасаясь фугасов, а их накрывала артиллерия, которой у чеченских боевиков никогда не было. После этого все прятались за броней.

                  Флот и авиация у амеров сильные, но на суше мы их разделаем. Как говорят "лучшее ПВО это наши танки на их аэродромах" ;)
                  Ответить
                  • xploser2
                    про последнее отдельное спасибо ....
                    Ответить
                  • Sham2
                    Sham2 АВТОР
                    severdav2 13 май 10
                    Ну про их авиацию я стараюсь здесь давать матерьяльчики, как видишь. ;)
                    Ответить
  • spam00
    11 май 10
    ну пока нет реальной войны общечеловеки и наши местные иудушки назовут наши самолеты хламом, а свои летающие гробы — верхом технической мысли. и хомяки на это купятся.

    а поскольку войны не будет ибо никто деньги наших олигархов в швейцарских банках отбирать не собирается — они и сами футболистов да яхты покупают, то зачем платить больше?
    Ответить
    • P
      spam00 12 май 10
      Хариер — легенда. Отличный самолет!!! А этот поворотножопый ф-35 хлам дорогущий.
      Ответить
      • butch10
        ppk309 11 май 10
        скорее ЯК-38, у Хариера одно двигло
        Ответить
        • A
          butch10 11 май 10
          Говорят, что русские свои наработки и движок продали — получился ф 22
          Ответить
          • kaban3
            adomist 11 май 10
            Ключевое слово — говорят.

            Вы тоже можете говорить, что имеете свою жену по пять раз каждую ночь :(
            Ответить
            • W
              kaban3 12 май 10
              Как не полетели? Сертификационные полёты 4 машин идут по графику.
              Ответить
          • ToughG
            adomist 11 май 10
            Тепло,но вообще-то это касается Як-141 и Ф-35
            Ответить
          • K
            adomist 11 май 10
            F-35 и получился
            Ответить
          • P
            adomist 12 май 10
            А еще говорят что РАЙОН №9 это документальный фильм!!! :))))
            Ответить
      • xploser2
        ppk309 12 май 10
        если сделают как обещали , то не такой уж и хлам ...
        Ответить
  • P
    11 май 10
    бред. Совершенно не учитывается непревзойденная дальность (и точность) поражения нового F-35. Ему особо и летать не надо — жертвы сами прилетят.
    Ответить
    • b_kreuger
      1100 км — это непревзойденная дальность? Против 1600 км у Су-35? "Ну вы, блин, даете!" Да еще скорость соответственно — 1900 против 2500. Ну и кто кого будет рвать на британский флаг? Ну и разница в цене больше, чем в 2 раза.
      Ответить
    • kaban3
      pmdawn 11 май 10
      А в чем заключается "непревзойденная точность"?

      Просветите нас, темных :)
      Ответить
  • E
    11 май 10
    СШито белыми нитками
    Ответить
  • weewer
    11 май 10
    разница в ценах просто колоссальная!

    Я думаю десять Су-35х по-любому лучше, чем один F-22))
    Ответить
    • sansay06
      weewer 11 май 10
      ф-22 в реале 150-200 стоит, что тоже не дешево
      Ответить
    • ToughG
      weewer 11 май 10
      Эту сравнительную таблицу на НоНэйме мусолят каждый,и все данные там высосаны из пальца. Ф-22 стоит чуть более 100 млн баксов,это огромная сумма,но все-таки не 350...
      Ответить
      • U
        ну слухайте за качество нада платить , к тому же цены ращитаны на рынки которые могут платить , цена зависит от рынка и спроса,
        Ответить
        • SergGGG
          тут пошли путать себестоимость (цена закупки для штатов) и цену реализация (цена для партнеров)
          Ответить
      • kaban3
        ToughG 11 май 10
        По любому наши самолеты выйдут дешевле американских.

        Когда разница в характеристиках отличается на порядок, это неважно — более современная боевая единица завалит десяток более старых.

        Но если разница не настолько значительная, то все наоборот: несколько более дешевых единиц завалят более крутого конкурента, подбно тому как один рыцарь перебьет сотню крестьян, но два-три более легко вооруженных дружинника завалят этого рыцаря.

        Самый наглядный пример по данной тематике — немецкий реактивный истребитель Мессершмит в голы войны — он бы самым крутым самолетом в 1945 году. Но все равно наши и американские истребители сбивали их пачками.

        И с F-35 будет то же самое.
        Ответить
        • ToughG
          kaban3 11 май 10
          Не забывайте что каждую "единицу" должен управлять обученный пилот и вести куча спутников,аваксов и тп...
          Ответить
      • severdav2
        "Ф-22 стоит чуть более 100 млн баксов" — это чистая себестоимость производства, ЕМНИП.

        А что будем делать с расходами на разработку, с учетом которых стоимость F-22 будет уже около 350 млн. даларов?
        Ответить
        • severdav2
          Тот кто минуснул не согласен с ценами? ;) Ну так пусть приведет свои аргументы, посмотрим.
          Ответить
        • severdav2
          Бывший государственный секретарь ВВС США Майкл Уинн (Michael Wynne), смещенный с должности в 2008 году, рекомендовал Конгрессу возобновить производство истребителей пятого поколения F-22 и закупить 75 таких самолетов, сообщает DefenseTech. По мнению Уинна, покупка новых самолетов поможет справиться с дефицитом истребителей в ВВС США, который может быть вызван затянувшейся разработкой F-35 Lightning II.

          По словам Уинна, ссылающегося на подсчеты исследовательского центра RAND, возобновление производства F-22 в больших количествах позволит покупать эти самолеты по 173 миллиона долларов за штуку. В том случае, если производство будет вестись в сжатые сроки — 75 самолетов за пять лет, — стоимость одного самолета может снизиться до 139 миллионов долларов. Средства на покупку истребителей Уинн предложил взять из фонда, зарезервированного на разработку боевого самолета шестого поколения, "который еще много лет не поступит на вооружение".
          Ответить
full image