Я хочу спросить, а кто ответит за сегодняшний геноцид и растление молодого поколения.
У нас небольшой город. До 90-х кладбище в городе было одно. На нем есть захоронения еще 20-х годов. С началом 90-х места для захоронений там не осталось, открыли на окраине новое. Так вот, новое уже раза в три больше старого, при том, что могилы расположены ближе друг к другу. Получается за 20 лет «светлой» демократии умерло больше народа чем за 70 «страшной» советской. Одно время по работе приходилось сталкиваться со статистикой смертности и рождаемости, с середины 90-х смертность превысила рождаемость. Прежде чем осуждать прошлое, я тогда не жил и не могу объективно судить о тех событиях, я хочу знать, кто ответит за то, что происходит сейчас в наше время, кто отдал приказ нас уничтожать?
Да никто тебе не ответит. В правительстве преимущественно олигархи сидят, чей капитал зарубежом. Путин и Медведев имеют крупный бизнес, соотв. действуют в интересах прибыли. Вот и думай...
Когда, перед смертью Качинского, жевали Катынь, я промолчал, сказав только, как я могу сделать вывод, раз не видел эти документы. Теперь эти документы выложили. Дааа, такого стрёмного наебалова довно свет не видывал. Снимаю шляпу перед руководством Германии (но руку не жму); уж чего, но создать грамотную провокации в отношении врага они умели, и наше нынешнее руководство поучилось бы врать у них... Создавать ложне компрометирующие данные в отношении своего же народа по меньшей мере низко, вот это уже и есть фашизм.
Ну я бы мог ещё представить, что спецзаказом были выписаны немецкие стволы (свои "паламалися") и были расстреляны поляки в надежде на то, что всё-таки немцы захватят Смоленск. Но это какую секретность надо было соблюсти. И потом, над тройкой 40го года посмеялись уже все. Я думаю если к "подлинникам" приглядеться, то небось и подпись гелевой ручкой сделана.
Типа: "Запомните детки, видите парад? СССР — плохой, а победило НАТО".
После такого захотелось съездить на смоленское капище и воздать требу. Не спроста там самолёты низко летают, ой не спроста...
А где остальные документы? Стыдно показывать? Твари! Наделали фальшивок, обосрали сами себя и радуются. Неужели Северный поток важнее самоуважения и чести- о чём это я? — наверное нынешняя власть и слов таких не знает.
Кстати, да простит меня админ/модератор за оффтоп,
но в своей берлоге katyn.nnm.ru активизировался наш общий друг KP9IKBA, известный леволиберальный правозащитник, последовательный сторонник "версии Геббельса" в Катынском инциденте, обличитель "кровавой-гэбни-сто-пицот-миллионов-лично-сталиным-замученных" и просто интересный человек! Любителям троллинга рекомендую!
На первой странице кстати никаких растрелов нет, как и на последней, а вот на 2 и 3 как раз отличающихся есть. Впечатление такое, взяли первую страницу от одного документа, последнюю от другого, а середину допечатали на старой машинке .
Есть иное объяснение. Все просто, никто никого за быдло и идиотов не держит.
1959 год — это не год составления самого документа (там указано: решение от 5 марта 1940 года), это год составления выписки из него. Поскольку выписка — не подлинный документ и даже не копия, то выписка заверяется печатью той организации, которая ее сделала. На 1959 год уже не было ВКП(б), а была КПСС (с 1952 года, если не ошибаюсь). Оттого и печать именно КПСС — старая печать ВКП(б) уже не действовала.
Это не объясняет почему там подписано Сталиным. На выписки Берии стоит Секретарь ЦК. Дата года подтёрта и стоит 1959 поверх. Явная фальшивка. Если это выписка 1959 года, то и бланк должен быть соответствующий, старый бланк ВКП(б) не действовал.
Советую тем, кому интересен этот вопрос, прочитать книгу Мухина "Антироссийская подлость". Факты, приведенные в этой книге, до сих пор никто не опроверг.
А Вам не кажется, что рассматриваемая проблема обширнее, чем вопрос — "так расстреливали или нет"? Что метод рассмотрения проблемы per se, мягко говоря, — весьма предвзятый подход?
Рассматриваемая проблема, безусловно, обширнее. Она не исчерпывается одним лишь вопросом, кто растрелял пленных поляков — коллективный сталин или гитлер. Тут еще и политический аспект: почему вокруг проблемы существует такая истерия, зачем этот вопрос поднимается вновь и вновь, вновь и вновь, вновь и вновь?
И вот на этом поле непредвзятых подходов быть не может. Поэтому уж лучше заниматься лишь самими фактами, а не тем — кто, как и в чью пользу их интерпретирует. Как пел Слава Бутусов, "правда всегда одна..."
Конечно, конечно... Один факт смущает меня — если сторонники "версии Сталина" пытаются организовать хоть какое-то подобие "экспертизы", "анализа" и т.п., то сторонники "версии Геббельса" априори объявляют себя правыми, ибо такова официальная позиция правительства. Если внимательно прочитаете хотя бы интервью с Артизовым, то обратите внимание на то, что подлинность документов объясняется самим фактом их официальной публикации.
А по поводу "почему вокруг проблемы существует такая истерия" — об этом неоднократно высказывались довольно интересные мнения и здесь и в других новостях по теме, но опять же интересный факт — очень многим комментаторам почему-то очень нужно свести обсуждение к очень простым вопросам — "расстреливали/не расстреливали", "подлинник/не подлинник" и т.п.
Понимаете, дело не в том, кто кого где и когда. Для меня лично нет окончательных свидетельств ни в пользу версии Геббельса, ни в пользу версии Сталина. Тема Катынского инцидента в доках поднималась неоднократно и везде я старался озвучить свое мнение. Оно таково — любая страна к любой другой стране может предъявить исторический счет, и немалый. Другое дело, что подобный счет не должен быть основным инструментом внешней политики. Тем более, использоваться как инструмент морального и финансового шантажа. Истина — одна, а правда — у каждой страны своя. Поэтому я за установление истины, но против того, чтобы на основе этой истины каждый конструировал свою правду.
Цитата: "С тем же успехом можно утверждать, что опровергатели официальной версии также движимы политической коньюнктурой, но уже новейшего времени, и потому их аргументы более чем сомнительны."
Знаете, Вы будет смеяться, но не исключаю эту версию, и не исключаю ту версию, что нынешний официальный взгляд на пакет №1 и вообще на Катынские события может смениться, когда этого потребует политическая обстановка.
Мы очень далеко ушли от темы новости. Если есть желание — можно продолжить диалог в личке (или по email)
Поляки всё свалили в одну кучу и тот же Мухин пишет. Во-первых в захоронении в Медном ни о каких тысячах расстреляных речи не идёт. Найдено около сотни черепов и чьи они никто не знает. А поляков расстреливали никто этого не отрицает, но по приговору суда и документы эти никто не скрывает и про них поляки молчат. Отсюда и непонятки — почему в одном случае поступали так, а вдругом по другому? В этом вся "фишка". А Сталину с Берией зачем такой геморой? Вывезли бы чуть за Урал и никто бы в даже 22 веке их бы не нашёл. А нужный документик (не фальшивку какую-нибудь) в нужную папочку положил на память потомкам — мол отпустили мы их, а куда делись? ХЗ.
Комментарии
У нас небольшой город. До 90-х кладбище в городе было одно. На нем есть захоронения еще 20-х годов. С началом 90-х места для захоронений там не осталось, открыли на окраине новое. Так вот, новое уже раза в три больше старого, при том, что могилы расположены ближе друг к другу. Получается за 20 лет «светлой» демократии умерло больше народа чем за 70 «страшной» советской. Одно время по работе приходилось сталкиваться со статистикой смертности и рождаемости, с середины 90-х смертность превысила рождаемость. Прежде чем осуждать прошлое, я тогда не жил и не могу объективно судить о тех событиях, я хочу знать, кто ответит за то, что происходит сейчас в наше время, кто отдал приказ нас уничтожать?
Ну я бы мог ещё представить, что спецзаказом были выписаны немецкие стволы (свои "паламалися") и были расстреляны поляки в надежде на то, что всё-таки немцы захватят Смоленск. Но это какую секретность надо было соблюсти. И потом, над тройкой 40го года посмеялись уже все. Я думаю если к "подлинникам" приглядеться, то небось и подпись гелевой ручкой сделана.
Типа: "Запомните детки, видите парад? СССР — плохой, а победило НАТО".
После такого захотелось съездить на смоленское капище и воздать требу. Не спроста там самолёты низко летают, ой не спроста...
но в своей берлоге katyn.nnm.ru активизировался наш общий друг KP9IKBA, известный леволиберальный правозащитник, последовательный сторонник "версии Геббельса" в Катынском инциденте, обличитель "кровавой-гэбни-сто-пицот-миллионов-лично-сталиным-замученных" и просто интересный человек! Любителям троллинга рекомендую!
Тем, кто не в курсе, рекомендую начать с:
nnm.ru
nnm.ru
Последняя новость:
nnm.ru
Вынос мозга гарантирован. Оплата психиатра за свой счет, чур, я предупреждал.
как в афишу коза.
На польский — выпяливают глаза
в тугой
полицейской слоновости — откуда, мол,
и что это за
географические новости?
PS для любителей иносказательных сравнений — это было иносказательное сравнение.
На документе стоит печать КПСС. А сам документ написан на бланке ВКП(б)
Они нас реально держат за быдло и идиотов. Если хватает наглости выкладывать настолько идиотские фальшивки. Суки.
1959 год — это не год составления самого документа (там указано: решение от 5 марта 1940 года), это год составления выписки из него. Поскольку выписка — не подлинный документ и даже не копия, то выписка заверяется печатью той организации, которая ее сделала. На 1959 год уже не было ВКП(б), а была КПСС (с 1952 года, если не ошибаюсь). Оттого и печать именно КПСС — старая печать ВКП(б) уже не действовала.
И вот на этом поле непредвзятых подходов быть не может. Поэтому уж лучше заниматься лишь самими фактами, а не тем — кто, как и в чью пользу их интерпретирует. Как пел Слава Бутусов, "правда всегда одна..."
Цитата: "С тем же успехом можно утверждать, что опровергатели официальной версии также движимы политической коньюнктурой, но уже новейшего времени, и потому их аргументы более чем сомнительны."
Знаете, Вы будет смеяться, но не исключаю эту версию, и не исключаю ту версию, что нынешний официальный взгляд на пакет №1 и вообще на Катынские события может смениться, когда этого потребует политическая обстановка.
Мы очень далеко ушли от темы новости. Если есть желание — можно продолжить диалог в личке (или по email)
По первому абзацу я с Вами согласен.