Воспитание личности. Часть 2. Останавливать нельзя. Надо учить думать.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    10 апр 10
    религия в школе должна преподаваться, только как историческая наука, то есть наука о религиях и их обычаях, причем для всего контингента класса, а не разделяя его по вероисповеданию, последним должна заниматься только семья.... надеюсь на полный провал данного эксриме... эксперимента.....
    Ответить
  • R
    10 апр 10
    Статья — чистый пиар!Хотя и о религии! В 17 году русскому крестьянину-рабочему не помешала ,воспитанная с ДЕТСТВА, почти с пелёнок "религеозная нравственность и религиозное мировозрение",скинуть "помазаника божьего" — царя,изменить созданный веками и поколениями жизненый уклад,разграбить поместья дворян,обобществить средства производства и устроить братоубийственную гражданскую войну и прочие.Так что не всё так просто как представляет автор!
    Ответить
    • E
      remon50 11 апр 10
      portal-credo.ru
      Что же тут непонятного — "ЗАО Церковь".
      Просто мне с детства (5-6 лет) повезло — насмотрелся и нечистых на руку попов, и шабашей сектантов... Опиум для народа, МММ и тому подобное.
      Все это для недоумков. Своей головы нет, так хоть Христову пришить.. Вроде как задумка благая, да бесполезная для безголовых. А попам все прибыль. Причем на межгосударственном уровне.
      Ответить
  • ningbo
    10 апр 10
    Доводы неубедительны. Создаётся постулат что якобы религии альтернативы нет. Это совершенно не правда.
    Не надо отождествлять культуру, воспитание и как основу этого религию.
    Ответить
    • P
      ningbo 10 апр 10
      Прецендет может создаваться, постулат — постулируется. Но в целом — ты прав.
      Ответить
  • Seedder
    10 апр 10
    Чото мне его фамилия не нравится. Жид наверное?
    Ответить
  • P
    10 апр 10
    "Вообще в возникшей вновь дискуссии есть один серьезный вопрос, ответ на который, по счастью, уже имеется: не опасен ли факт разделения детей на курсы «по религиозному признаку»? Однако эта особенность была предусмотрена: курс выстроен таким образом, чтобы сформировать общее ценностно-нравственное поле." — ну, как бы сказать, привитие нравственных ценностей — это не то ли, чем занимаются в Церкви (на основе Веры)? Нравственность, прививать подрастающему поколению необходимо, но зачем это делать по конфессиям — в одной же стране живем. Хотя, религиозные деятели твердят постоянно о том, что без религии нравственность невозможна, но это не так. И дискуссия по этому поводу не утихала.
    "Чтобы, зная и уважая религиозно-культурные традиции друг друга (а ведь можно изучать и все курсы последовательно – благо, четвертым и пятым классами дело не должно ограничиться), дети видели единую нравственную основу разных религиозных традиций." — хорошая заява на продолжение (и хитрая). Кто же из верующих родителей позволит такое? Что легко проходит у атеистов никогда не пройдет у верующих. По-моему — это мина, закладываемая для того, чтобы окончательно подорвать светский характер образования!
    "И понимали, что золотое правило нравственности названо так в том числе и потому, что существует в разных религиозных традициях и безрелигиозном мировоззрении (различия будут в обосновании нравственности и мотивации поступков)." — вот и свели бы все это в предмет, в котором показали бы историю формирования нравственных представлений у людей, живших в разные времена и в разных культурах. Все богатство мировой культуры. Получилась бы хорошая основа для формирования уважения взглядов других людей. Так нет, надо растащить по разным углам!
    Ответить
  • P
    10 апр 10
    "главу 3 учебника по «Основам православной культуры» на предмет соответствия Конституции проверял не кто-нибудь, а сам С.Шахрай и ничего предосудительного в тексте не нашел, о чем имеется соответствующий документ – письмо Шахрая на имя министра юстиции А.В.Коновалова.)" — жив, курилка! Этот — что угодно подтвердит. Поэтому про него и вспомнили.
    "Мне этот аргумент напоминает давний спор атеиста с... его представлением о Боге: «Я в вашего Бога не верю! – Почему? – А вот космонавты летали и Бога не видели! – А должны были? – А разве нет?!»)" — это в анекдоте. В реальности было по другому. После полета Гагарина, какая-то старушка у него спросила — "Сынок, ты там бога видел?" На что Гагарин честно отвепил — "Нет, не видел, бабушка." А кто такой скверный анекдот сочинил, можно легко догадаться. Не надо считать оппонента глупее себя.
    Ответить
    • E
      paul51 11 апр 10
      По молодым годам случайно ехал в поезде с умным выпускником церковной академии. Будучи на 2 курсе физфака спорить с ним было одно удовольствие. Оппонент был силен — подкован в разных отраслях знаний. В результате фактически сошлись во мнениях — умным бог как таковой не нужен, разве для зарабатывания денег. Вера во что-то или кого-то необходима только при неверии в свои силы. Последнее чаще возникает при нехватке знаний. Этим объясняется категорическое неприятие церковью науки. А в последнее время (немало благодаря позиции светских властей) пытаясь подменить науку теософской болтовней. Интересы же лежат прежде всего в экономической области. Бедный поп — сказка времен Христа. Более поздние последователи стали гораздо богаче (см. например portal-credo.ru).
      Ответить
  • P
    10 апр 10
    Так весь сыр-бор разгорелся не из-за культурологического курса по истории мировых религий, а из-за активного стремления протащить религию (именно религию) в школу. Владимир Романович лукавит несколько, против "адекватных представлений о фундаментальнейшем пласте человеческой культуры" никто ничего не имеет (в том числе и атеисты). Но такой курс должен быть одним для всех учащихся. Разбиение их по конфессиям уже говорит о том, что преследуютя иные, чем культурологические, цели. А вот здесь, как говориться, возможны варианты и использование доводов оппонента против него же (при замалчивании планов своей стороны) — не есть хорошо.
    Ответить
    • E
      paul51 11 апр 10
      К сожалению Вы правы. Религия (как вообще, так и частная — конфессиональная) явление историческое и культурное. Его и следует изучать как таковое (впрочем наравне с другими явлениями как то: войны, в т.ч. религиозные, эпидемии, и т.д.). Если что-то делается, значит кому-то это надо. Внедрение религии в образование, т.е. искоренение своей давней "оппонентки" — науки, имеет как "идеологический" аспект, так и чисто экономический. Позволяет "зарабатывать" на (в скором поголовной) безграмотности.
      Ответить
  • P
    10 апр 10
    Ой лукавый товарисч! Ой лукавый!
    Ответить
  • olegu
    9 апр 10
    Цитата: "Как я могу относится к преподаванию в школе христианства и ислама, если одни учат, что Иисус был убит и воскрес, а другие, — что его не убивали?!"
    rutube.ru
    Библия. Премудрость Соломона:
    2. НЕПРАВО УМСТВУЮЩИЕ говорили...
    11. СИЛА наша да будет законом ПРАВДЫ, ибо бессилие оказывается бесполезным.
    12. Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в делах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания;
    20. осудим его на бесчестную смерть
    21. Так они умствовали и ОШИБЛИСЬ; ибо злоба их ОСЛЕПИЛА их
    Коран:
    Всевышний наложил печать на них за их неверие,
    за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Всевышнего»
    (а они не убили его и не распяли, но это ТОЛЬКО ПРЕДСТАВИЛОСЬ им;
    и, поистине, те, которые разногласят об этом, — в сомнении о нём;
    Они не убивали его, нет, Всевышний вознёс его к Себе: ведь Всевышний велик, мудр!…
    Библия. Пророчества Исайи:
    10. Но ГОСПОДУ угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению;
    12. Посему Я дам Ему часть между великими, и с СИЛЬНЫМИ будет ДЕЛИТЬ ДОБЫЧУ
    - — -
    Александр Невский: Не в СИЛЕ Бог, а в ПРАВДЕ!
    Ответить
    • olegu
      olegu 9 апр 10
      Евангелие от Иоанна:
      Исправьте путь Господа, как сказано у пророка Исайи
      - а почему не как у Соломона?
      Ответить
    • G
      olegu 10 апр 10
      olegu а вам татарский князь Александр по прозвищу ему дарованному через несколько веков — невский, лично об том говорил ? Мы мало что о нем знаем вообще, основное — мифы. А к чему вы эти слова нарубили из Священного Писания ?
      Ответить
      • olegu
        giacynt 10 апр 10
        1. Оставим Невского, но Священное Писание с Кораном мифом-то вы не называете.
        2. "Нарубил", да ещё и выделил — в надежде, что кто-нибудь всё-таки прочитает.
        Повторю — в современном исламе и христианстве утверждается ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
        По указанной ссылке вы можете услышать это от православного священника, принявшего ислам.
        Уже в Библии два учения о Боге — у Премудрого Соломона — Бог праведника защитит, а у Исайи богу угодны для себя кровавые человеческие жертвоприношения.
        Коран однозначно выбирает первое. Фраза, приписываемая Невскому и ставшая народной — тоже.
        И в Новом Завете определились — в первых же главах четырёх отобранных Евангелиях призыв ученикам "исправить путь" Иисуса в соответствии с пророчеством Исайи, т.е. отправить на распятие.
        Отдельная тема — прямой ЗАПРЕТ РОСТОВЩИЧЕСТВА в Коране с одной стороны, и наоборот, указание от имени бога давать деньги в рост "иноземцам" всё у того же Исайи (Второзаконие):
        19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что [можно] отдавать в рост;
        20. ИНОЗЕМЦУ ОТДАВАЙ в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
        Ответить
        • bagmut
          olegu 10 апр 10
          Пиши также свои выводы. К чему ты приводишь эти выдержки
          Ответить
          • olegu
            bagmut 10 апр 10
            1. В детстве человек воспринимает многое некритично, поэтому нельзя в младших классах давать неоднозначную информацию. Давать "однозначно" — значит профанировать её.
            2. Различные церкви и религии не едины, следовательно допускать их в школу недопустимо.
            Неоднократно встречал оценки, по которым религии будут использоваться в современном мире для политического противостояния и уже используются. (Пару дней)
            Ответить
            • olegu
              olegu 10 апр 10
              (Пару дней назад листал книгу Е. Примакова, озвучивавшего это)
              Всё очень серьёзно. Могу дать много ссылок с Востока по Запад. Не хочу играть в чужие грязные игры.
              Ответить
    • E
      olegu 11 апр 10
      >> Не в СИЛЕ Бог, а в ПРАВДЕ!
      Все бы хорошо, но! Поиск истины называется наукой, что никак не вяжется с религией.
      Религиозные книги подаются как источник истины. Частично оно так — "Не убий", "Не укради" и т.п. Это не что иное как условия баланса интересов в любых законоориентированных обществах.
      К религии как таковой эти ценности не имеют НИКАКОГО отношения. Плагиат-с... Пересыпая очевидную истину мелкими блестками выгодной церкви лжи получаем тот самый "Опиум для народа".
      Ответить
  • otebis
    9 апр 10
    Идите вы в буй! И со своей релдигией и со своим словоблудством. К Богу надо приходить самому а не пинками минобразования.
    Ответить
    • bagmut
      otebis 9 апр 10
      Ты чего не спишь так поздно, в школу же?
      Ответить
    • deej
      otebis 9 апр 10
      к иллюзиям не стоит приходить
      Ответить
Сделано с noname
full image