Воспитание личности. Часть 2. Останавливать нельзя. Надо учить думать.

религия в школе должна преподаваться, только как историческая наука, то есть наука о религиях и их обычаях, причем для всего контингента класса, а не разделяя его по вероисповеданию, последним должна заниматься только семья.... надеюсь на полный провал данного эксриме... эксперимента.....

Статья — чистый пиар!Хотя и о религии! В 17 году русскому крестьянину-рабочему не помешала ,воспитанная с ДЕТСТВА, почти с пелёнок "религеозная нравственность и религиозное мировозрение",скинуть "помазаника божьего" — царя,изменить созданный веками и поколениями жизненый уклад,разграбить поместья дворян,обобществить средства производства и устроить братоубийственную гражданскую войну и прочие.Так что не всё так просто как представляет автор!

Доводы неубедительны. Создаётся постулат что якобы религии альтернативы нет. Это совершенно не правда.
Не надо отождествлять культуру, воспитание и как основу этого религию.

Чото мне его фамилия не нравится. Жид наверное?

"Вообще в возникшей вновь дискуссии есть один серьезный вопрос, ответ на который, по счастью, уже имеется: не опасен ли факт разделения детей на курсы «по религиозному признаку»? Однако эта особенность была предусмотрена: курс выстроен таким образом, чтобы сформировать общее ценностно-нравственное поле." — ну, как бы сказать, привитие нравственных ценностей — это не то ли, чем занимаются в Церкви (на основе Веры)? Нравственность, прививать подрастающему поколению необходимо, но зачем это делать по конфессиям — в одной же стране живем. Хотя, религиозные деятели твердят постоянно о том, что без религии нравственность невозможна, но это не так. И дискуссия по этому поводу не утихала.
"Чтобы, зная и уважая религиозно-культурные традиции друг друга (а ведь можно изучать и все курсы последовательно – благо, четвертым и пятым классами дело не должно ограничиться), дети видели единую нравственную основу разных религиозных традиций." — хорошая заява на продолжение (и хитрая). Кто же из верующих родителей позволит такое? Что легко проходит у атеистов никогда не пройдет у верующих. По-моему — это мина, закладываемая для того, чтобы окончательно подорвать светский характер образования!
"И понимали, что золотое правило нравственности названо так в том числе и потому, что существует в разных религиозных традициях и безрелигиозном мировоззрении (различия будут в обосновании нравственности и мотивации поступков)." — вот и свели бы все это в предмет, в котором показали бы историю формирования нравственных представлений у людей, живших в разные времена и в разных культурах. Все богатство мировой культуры. Получилась бы хорошая основа для формирования уважения взглядов других людей. Так нет, надо растащить по разным углам!

"главу 3 учебника по «Основам православной культуры» на предмет соответствия Конституции проверял не кто-нибудь, а сам С.Шахрай и ничего предосудительного в тексте не нашел, о чем имеется соответствующий документ – письмо Шахрая на имя министра юстиции А.В.Коновалова.)" — жив, курилка! Этот — что угодно подтвердит. Поэтому про него и вспомнили.
"Мне этот аргумент напоминает давний спор атеиста с... его представлением о Боге: «Я в вашего Бога не верю! – Почему? – А вот космонавты летали и Бога не видели! – А должны были? – А разве нет?!»)" — это в анекдоте. В реальности было по другому. После полета Гагарина, какая-то старушка у него спросила — "Сынок, ты там бога видел?" На что Гагарин честно отвепил — "Нет, не видел, бабушка." А кто такой скверный анекдот сочинил, можно легко догадаться. Не надо считать оппонента глупее себя.

Так весь сыр-бор разгорелся не из-за культурологического курса по истории мировых религий, а из-за активного стремления протащить религию (именно религию) в школу. Владимир Романович лукавит несколько, против "адекватных представлений о фундаментальнейшем пласте человеческой культуры" никто ничего не имеет (в том числе и атеисты). Но такой курс должен быть одним для всех учащихся. Разбиение их по конфессиям уже говорит о том, что преследуютя иные, чем культурологические, цели. А вот здесь, как говориться, возможны варианты и использование доводов оппонента против него же (при замалчивании планов своей стороны) — не есть хорошо.

Ой лукавый товарисч! Ой лукавый!

Цитата: "Как я могу относится к преподаванию в школе христианства и ислама, если одни учат, что Иисус был убит и воскрес, а другие, — что его не убивали?!"
rutube.ru
Библия. Премудрость Соломона:
2. НЕПРАВО УМСТВУЮЩИЕ говорили...
11. СИЛА наша да будет законом ПРАВДЫ, ибо бессилие оказывается бесполезным.
12. Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в делах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания;
20. осудим его на бесчестную смерть
21. Так они умствовали и ОШИБЛИСЬ; ибо злоба их ОСЛЕПИЛА их
Коран:
Всевышний наложил печать на них за их неверие,
за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Всевышнего»
(а они не убили его и не распяли, но это ТОЛЬКО ПРЕДСТАВИЛОСЬ им;
и, поистине, те, которые разногласят об этом, — в сомнении о нём;
Они не убивали его, нет, Всевышний вознёс его к Себе: ведь Всевышний велик, мудр!…
Библия. Пророчества Исайи:
10. Но ГОСПОДУ угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению;
12. Посему Я дам Ему часть между великими, и с СИЛЬНЫМИ будет ДЕЛИТЬ ДОБЫЧУ
- — -
Александр Невский: Не в СИЛЕ Бог, а в ПРАВДЕ!

Идите вы в буй! И со своей релдигией и со своим словоблудством. К Богу надо приходить самому а не пинками минобразования.