Копирастия — диагноз болезни: Синдром Призвания Иметь Халявные Деньги! Этот случай ещё мелочь! Наш РАО присваевает авторские права не спрашивая разрешение автора!Так что маразм крепчает,и не только у нас...
приходит в проф-студию (замете профессиональную, а не обычную) девочка, просит распечатать фотографии, которые по мнению профессионалов, имеют достаточную художественную ценность и просят девочку предоставить письменное разрешение автора на печать, во избежание возможных будущих претензий автора за нарушение copyright'а. слова есть слова, а бумажка есть бумажка. надеюсь понятно, беременная девочка не является владельцем и автором продукта (фотоснимков) как не являлось бы дерево, будь оно на снимке вместо девочки. граждане из бутс конечно переусердствовали, однако проявили бдительность, защищая себя и, если кому не понятно, защищая права девочки-фотографа.
ПыСы. рассказывать о том, почему не надо письменное разрешение на печать говноснимков на говномыльницы сделанных в адском угаре пьянки — не надо. любой независимый эксперт в суде чётко определит художественную ценность этих "шедевров". и точно так же сможет дать оценку ценности снимков девочки-фотографа. для первых снимков лубой аутентичный суд закроет дело в случае претензий не в пользу истца. во втором, в лучшем для бутса случая все закончилось бы штрофом и компенсациями всевозможных ущербов. в худшем — лишением лицензии.
Как хорошо, что Бог, Адам и Ева не взяли патент но сотворение других людей. Благодаря этому и стали появляться даже такие как div0.
Люди должны жить по законам. Всегда. Тогда общество будет нормальным. А если законы становятся такими что их нельзя выполнить. Или любого гражданина можно засудить по закону — это беспредел.
МНЕ МОЖНО ВСЕ как гражданину своей страны. То что мне нельзя — ограничивает закон. Но торговые центры, офисы, хозяева крутых тачек не являются ЗАКОНОДАТЕЛЯМИ. И что-то запрещать не имеют права.
Что касается тупой позиции о программах и лицензиях то это от непонимания того, что происходит. На софт, фильмы и пр. должно быть другое законодательство. А пиратский софт приравняли к воровству. А программы и фильмы к товару. Но это РАЗНЫЕ вещи.
Поэтому и бесятся так копирасты. Поэтому и весь софт напичкан лицензиями и соглашениями. Приходишь в магазин покупаешь телевизор. Там есть лицензия? Там есть ТВОИ обязательства перед фирмой СОНИ или другой? Нет. Она тебе должна. И гарантию дать и сервис и заменить если брак. С телевизором же я могу делать что хочу, отдать, продать, разбить, что захочу. ЭТО МОЙ ТОВАР. А почитай лицензию на софт. того нельзя, этого нельзя. А за что деньги платил??? У нас на фирме купленный софт. Фирма поменяла название. Хотели сделать по закону. А по закону надо старой фирме продать софт, а новой купить. И сделать это можно ТОЛЬКО раз. Плюнули и больше не покупали софта. Я за свои деньги еще и кому-то что-то должен. И еще кто-то может прийти и меня проверять. Домой часто заходила милиция проверять не ворованный ли телевизор, радиоточка, унитаз? Думаю не часто. Потому что это товар и для проверки надо иметь серьезные доказательство, что он ворованный, а потом уже лезть с обыском.
Дело не в самих копирастах — ребята ходят денег, много денег — это не новость. Дело в том что все эти правила лишают людей свободы гарантированной Конституцией. Я не обязан заботится о сохранности ИХ софта. Я им вообще ничего не должен, независимо от того купил у них что-то или тем более если не купил. Если, как они считают, кто-то у них украл то пусть разбираются со своими охранниками. А в мою квартиру им ходить НЕЛЬЗЯ.
А вообще счастливый человек div0: после прочитанной книги стирает все с мозгов, что бы не процитировать. Фильм сразу забывает, про стихи я вообще не говорю, а то вдруг девушке прочтешь, а тут тебя и сцапают. И комп весь облеплен наклейками от софта — экрана не видно. (По условиям лицензии юзер должен налепить ИХ наклейку на СВОЙ комп.)
про твоё во-первых — разуй глаза и внимательно прочти статью. ключевое слово — внимательно.
про твоё во-вторых — что помешало ей написать разрешение? где гарантии, что сегодня она сказала да можно, а завтра продаст эти же снимки в журнал, а цепные псы тут же начнуть рвать всех, кто эти снимки печатал?
про третье — еще раз повторю, художественная ценность снимков видна невооружённым взглядом. это не тупое говно снятое на мыльницу.
PR чистой воды. Взгляните, как аккуратно расправлен на шее ремень камеры с опознавательной надписью "Canon — EOS 5D Mark II". Фига с два ремень бы так свернулся естественным путём. А для рекламы достаточно было бы даже "5D Mark II". Кто знает (целевая аудитория, на которую и рассчитана реклама), тот поймёт.
у них что, одна студия фотопечати на весь город? отказываются выполнить заказ — идёшь к конкурентам. им клиент платит деньги за сервис — отказались, значит потеряли клиента (и не одного, если ситуацию предать огласке)
"принесло извинения за излишнюю бдительность, проявленную сотрудниками " — застращали людей всякими тупыми запретами, что уже до маразма доходит.... Скоро друг от друга шарахаться начнём на улицах.."а то не дай Бог что..."
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Совершенно верно! Очень здравая мысль. Только там где касается отдельного человека работает позиция "А вдруг это кому-то повредит?" и запрещается. А копирасты сразу считают себя обделенными и требуют компенсацию.
А права авторов фильма не нарушены рекламой на ТВ? Режиссер что планировал серьезную сцену что бы зритель плакал или что бы выматерился и пошел в туалет?
Комментарии
community.livejournal.com
приходит в проф-студию (замете профессиональную, а не обычную) девочка, просит распечатать фотографии, которые по мнению профессионалов, имеют достаточную художественную ценность и просят девочку предоставить письменное разрешение автора на печать, во избежание возможных будущих претензий автора за нарушение copyright'а. слова есть слова, а бумажка есть бумажка. надеюсь понятно, беременная девочка не является владельцем и автором продукта (фотоснимков) как не являлось бы дерево, будь оно на снимке вместо девочки. граждане из бутс конечно переусердствовали, однако проявили бдительность, защищая себя и, если кому не понятно, защищая права девочки-фотографа.
ПыСы. рассказывать о том, почему не надо письменное разрешение на печать говноснимков на говномыльницы сделанных в адском угаре пьянки — не надо. любой независимый эксперт в суде чётко определит художественную ценность этих "шедевров". и точно так же сможет дать оценку ценности снимков девочки-фотографа. для первых снимков лубой аутентичный суд закроет дело в случае претензий не в пользу истца. во втором, в лучшем для бутса случая все закончилось бы штрофом и компенсациями всевозможных ущербов. в худшем — лишением лицензии.
При чем здесь "профессиональная студия", а главное, откуда ты это взял?
Во-вторых, даже когда девочка-фотограф пришла сама, и сказала, что сделала эти снимки — их все равно послали (учись читать)
В третьих. Почитай, что такое "ломография". Это к вопросу об определении художественной ценности "в суде на глаз".
Что ты тут забыл, мальчик?
Люди должны жить по законам. Всегда. Тогда общество будет нормальным. А если законы становятся такими что их нельзя выполнить. Или любого гражданина можно засудить по закону — это беспредел.
МНЕ МОЖНО ВСЕ как гражданину своей страны. То что мне нельзя — ограничивает закон. Но торговые центры, офисы, хозяева крутых тачек не являются ЗАКОНОДАТЕЛЯМИ. И что-то запрещать не имеют права.
Что касается тупой позиции о программах и лицензиях то это от непонимания того, что происходит. На софт, фильмы и пр. должно быть другое законодательство. А пиратский софт приравняли к воровству. А программы и фильмы к товару. Но это РАЗНЫЕ вещи.
Поэтому и бесятся так копирасты. Поэтому и весь софт напичкан лицензиями и соглашениями. Приходишь в магазин покупаешь телевизор. Там есть лицензия? Там есть ТВОИ обязательства перед фирмой СОНИ или другой? Нет. Она тебе должна. И гарантию дать и сервис и заменить если брак. С телевизором же я могу делать что хочу, отдать, продать, разбить, что захочу. ЭТО МОЙ ТОВАР. А почитай лицензию на софт. того нельзя, этого нельзя. А за что деньги платил??? У нас на фирме купленный софт. Фирма поменяла название. Хотели сделать по закону. А по закону надо старой фирме продать софт, а новой купить. И сделать это можно ТОЛЬКО раз. Плюнули и больше не покупали софта. Я за свои деньги еще и кому-то что-то должен. И еще кто-то может прийти и меня проверять. Домой часто заходила милиция проверять не ворованный ли телевизор, радиоточка, унитаз? Думаю не часто. Потому что это товар и для проверки надо иметь серьезные доказательство, что он ворованный, а потом уже лезть с обыском.
Дело не в самих копирастах — ребята ходят денег, много денег — это не новость. Дело в том что все эти правила лишают людей свободы гарантированной Конституцией. Я не обязан заботится о сохранности ИХ софта. Я им вообще ничего не должен, независимо от того купил у них что-то или тем более если не купил. Если, как они считают, кто-то у них украл то пусть разбираются со своими охранниками. А в мою квартиру им ходить НЕЛЬЗЯ.
А вообще счастливый человек div0: после прочитанной книги стирает все с мозгов, что бы не процитировать. Фильм сразу забывает, про стихи я вообще не говорю, а то вдруг девушке прочтешь, а тут тебя и сцапают. И комп весь облеплен наклейками от софта — экрана не видно. (По условиям лицензии юзер должен налепить ИХ наклейку на СВОЙ комп.)
про твоё во-вторых — что помешало ей написать разрешение? где гарантии, что сегодня она сказала да можно, а завтра продаст эти же снимки в журнал, а цепные псы тут же начнуть рвать всех, кто эти снимки печатал?
про третье — еще раз повторю, художественная ценность снимков видна невооружённым взглядом. это не тупое говно снятое на мыльницу.
о последнем — ты идиот?
Потом купила 2 яблока за 2 цента, помыла их и продала за 4 цента.
Потом купила 4 яблока...
А потом умерла бабушка и оставила в наследство 100 000 фунтов стерлингов.
тоже сразу в глаза бросилось
Спланированный. За это девчонкам респект.
Статья полный бред.
un.org
...Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
А права авторов фильма не нарушены рекламой на ТВ? Режиссер что планировал серьезную сцену что бы зритель плакал или что бы выматерился и пошел в туалет?