Де-жавю!
Как нынешние руководители пришли к власти, таккими же методами ее и свергнут!
Одного Бая прогнал, пришел другой Бай и действует точно так же.
А ведь какая красивая страна, какая природа, одно озеро Иссык-Куль чего стоит и все это идет в тар-тарары.
В 1917 тоже оппозиция дорвалась до оружия. Ну и? Судя по твоей упрощённой логике вся последующая советская власть — бандитская и не правильная?
Не торопись ты "впереди батька в пекло". Киргизы сами разберуться. Лучше это или хуже время покажет, а с бухты-барахты такое не происходит.
Что там говорит диалектический материализм? Количество (революций?) перейдет в качество (жизни?). Пожуём-увидим.
Победит оппозиция значит это будет "народ и народная революция",
а восстановится старая власть — значит "бандиты и мародёры".
Ты вроде как не знаешь что победителей не судят?
Тот у кого власть сегодня переписывает историю прошлого чтоб удержать свою власть в будущем.
1. Судить тебе не дано.
2. О логике ты понятия не имеешь. Вообще. Потому и посылки и выводы у тебя — идиотские.
3. Про 1917 год — марш в школу, учиться, учиться и ещё раз учиться.
Детка, в школу меня не возмут ввиду преклонных моих лет.
Далее по пунктам:
1. Цитату в студию где я кого-то "сужу". Мне наверно показалось, но это вы вынесли приговор манифестантам — бандиты. Так может это Вам не дано судить?
2. Пардон, но опять же не вам судить о чём я имею понятие о чём нет. Давайте не скатываться на личности и оскорбления и взаимоуважать мнение друг друга.
Насчет термина "идиотские" — то это обычно относится к категорическим утверждениям.
3. В современную школу? См. ответ выше. Но вопрос "так с интересу" — В какую школу? Российскую? Прибалтийскую? Киргизскую? Французскую?
Девочка, дожить до "преклонных твоих лет" и остаться неучем — надо "талант уметь".
>1. Цитату в студию где я кого-то "сужу"
И осиновый кол те в дупу. Читай третье предложение в своём высере.
>Мне наверно показалось
Когда кажется — известно что делать надо. До тех пор, пока "казаться" не перестанет.
>2. Пардон
Кто тебя судит? Это констатация факта.
>3. В современную школу?
Да тебе хоть в какую, лишь бы подучили.
Комментарии
Как нынешние руководители пришли к власти, таккими же методами ее и свергнут!
Одного Бая прогнал, пришел другой Бай и действует точно так же.
А ведь какая красивая страна, какая природа, одно озеро Иссык-Куль чего стоит и все это идет в тар-тарары.
Это уже бандиты, их надо уничтожать.
Не торопись ты "впереди батька в пекло". Киргизы сами разберуться. Лучше это или хуже время покажет, а с бухты-барахты такое не происходит.
Что там говорит диалектический материализм? Количество (революций?) перейдет в качество (жизни?). Пожуём-увидим.
Победит оппозиция значит это будет "народ и народная революция",
а восстановится старая власть — значит "бандиты и мародёры".
Ты вроде как не знаешь что победителей не судят?
Тот у кого власть сегодня переписывает историю прошлого чтоб удержать свою власть в будущем.
2. О логике ты понятия не имеешь. Вообще. Потому и посылки и выводы у тебя — идиотские.
3. Про 1917 год — марш в школу, учиться, учиться и ещё раз учиться.
Далее по пунктам:
1. Цитату в студию где я кого-то "сужу". Мне наверно показалось, но это вы вынесли приговор манифестантам — бандиты. Так может это Вам не дано судить?
2. Пардон, но опять же не вам судить о чём я имею понятие о чём нет. Давайте не скатываться на личности и оскорбления и взаимоуважать мнение друг друга.
Насчет термина "идиотские" — то это обычно относится к категорическим утверждениям.
3. В современную школу? См. ответ выше. Но вопрос "так с интересу" — В какую школу? Российскую? Прибалтийскую? Киргизскую? Французскую?
>1. Цитату в студию где я кого-то "сужу"
И осиновый кол те в дупу. Читай третье предложение в своём высере.
>Мне наверно показалось
Когда кажется — известно что делать надо. До тех пор, пока "казаться" не перестанет.
>2. Пардон
Кто тебя судит? Это констатация факта.
>3. В современную школу?
Да тебе хоть в какую, лишь бы подучили.