НАТО отказалось уничтожать поля опийного мака в Афганистане

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Blackvadim
    27 мар 10
    Пендосы — носители дерьмократии!!!!
    Ответить
  • T
    27 мар 10
    что вас удивляет? Штаты самая лицемерная страна в мире. Когда ИМ надо они с пеной у рта отстаивают "западные ценности" и способны высосать конфликт вселенского масштаба из собственного пальца, а в другой раз они скромно закроют глаза (свои и чужие) на очень серьёзные вещи. Забота об афганских крестьянах, которые от нищеты выращивают мак? А требование к Колумбии уничтожать плантации коки? Там крестьяне купаются в роскоши?

    Здесь уже писали, что основная причина — близость границ России. Больше наркотиков у русских — больше у них проблем. Больше недовольства в обществе. А чем нам хуже, тем Штатам лучше. Но играют ребята недальновидно. Сколько уже примеров было, когда попытка нагадить нам позже становилась ИХ СОБСТВЕННОЙ головной болью. Я бы тоже с удовольствием увидел афганский экспортный товар у американских потребителей.
    Ответить
    • Homogen
      >>с удовольствием увидел афганский экспортный товар у американских потребителей.
      Ответить
  • blind_bard
    27 мар 10
    буржуи уроды... честный бой это не про них... трусы хреновы... только в спину бить умеют сволота... пардон за грубые слова но уже зло берет... и причем находится таких, кто эту дрянь всё равно будет употреблять... нормальный человек не снаркашится, а те — кто хочет покайфовать, кого жизнь обычная не прельщаяет — вот и снаркашиваются... в принципе и некая очистка от всякого богатого быдла, которое считает себя выше закона, но и попадаются обычные, но без мозгов люди на эту удочку...
    Ответить
  • 7
    27 мар 10
    а как расценивать участие НАТО войск на параде победы в МОСКВЕ. Перевалочная база в Киргизии. Очень интересный и актуальный фильм ГАНСТЕР.
    Ответить
  • K
    27 мар 10
    Нужно сделать так чтобы было очень выгодно возить наркоту в США. Тогда и Нато шевелиться начнёт.
    Ответить
  • A
    27 мар 10
    видимо пендосы от этого профит имеют. бизнес есть бизнес, а зачем тогда нужен был ему афганистан, чтоб они легально нас травили наркотой и бабло с этого еще получали
    Ответить
    • tanfer
      Да причём тут пендосы? Пендосы обычные люди:-) Тут торчат ушки английской аристократии, дааавненько замазанной в наркотическом говне, у них большущщий опыт в этих делах, ещё с Опиумных войн в Китае, где они обменивали опиум на шёлк и чай. Самое "чёрное" место в Афгане — английский сектор. А уж слияние наркотских бабок и английских банков произошло не вчера — лет сто-сто пятьдесят назад. И "Федеральный резерв", печатающий доллары для всего мира — частный банк — в цепких английских лапках:-)
      Ответить
  • M
    27 мар 10
    Выгодно это им. Они, наверное, с этого денюжку имеют и создают иллюзию спокойствия, при этом, не забывая, нас ослаблять...
    Ответить
  • vve2010
    27 мар 10
    Нужно взять траффик наркоты из Афганистана под государственный контроль. И всю наркоту, идущую к нам, не конфисковывать, а транзитом отправлять в страны НАТО...
    Ответить
  • nashon
    27 мар 10
    Варианты рассматривайте. Если они пошли бы на это по жесткому, по предложенному варианту, там в Афганистане началась бы их местная отечественная война против НАТО, каждый босяк бы целился им в спину из за каждого угла. Их сметут через неделю.

    И подумайте, с какого перепуга им выполнять предложения в таком виде, оценивайте их точку зрения, если Россия кровно заинтересована в подобном массовом уничтожении посевов наверное это должны делать, в том числе, войска из России, т.е. Россия должна послать туда солдат для поддержки и выполнения подобного призыва. Это ведь интерес России прежде всего, как здесь и описано. [b]Согласны послать туда войска для выполнения собственного же предложения?[/b]

    Такое увеличение "выращивания" получило скорее из за того, что ранее была "монополия" талибов, с жесткачем, сейчас их погромили чуток и выращивание получило массовость, потому что ничто не ограничивает. У американцев первоочередной задачей было погром талибов, наверное о последующих шагах они не очень думали, а теперь, думается, воевать против всего населения им как-то не особо хочется.

    Афганистан — это общий гемор, и американцы тоже с этим столкнуться и сталкиваются, наверное то бабло, получаемое от распространения наркоты, идет не на гуманитарные программы, куда и что финансируется на эти деньги догадаться — много ума не надо. Это они там где-нибудь в ООН должны все собраться и плотненько обсуждать, что делать с этой проблемой, рассматривая все варианты и призывы. Как варианты уже озвученные, например платить бабло, что-то вроде пособия, чтобы не выращивали и только после этого контролировать.

    А России, разумеется, пока только варианты укреплять и наращивать группировку войск на тех направлениях.

    Вот это да, задача, которую нужно и можно решать, устроить жесткач на границах того направления.
    Ответить
    • nashon
      nashon 27 мар 10
      Так, собственно, об это и сказал. До вторжения талибы контролировали трафик и он был меньше, после — никто не контролирует, трафик увеличился.

      Отослать к новейшей истории так же смогу в лёгкую, например я прекрасно помню, как перед "вторжением" талибы вплотную вытеснили "Северный альянс" к границам Таджикистана и готовы были продолжить наступление полностью вытесняя "Северный альянс". Широчайшая поддержка вооружением и техникой из России "Северного альянса" не принесла желаемого результата. И там вполне серьезно в России пошли обсуждения о необходимости переброски значительных группировок войск в тот регион по многим причинам, талибы могли не остановиться, там практически решение о переброске войск было подготовлено, обсуждались варианты нанесений ударов по позициям талибов и как это будет выглядеть и как наносить, мол вообще-то желательно массовые авиа-удары наносить по территории Афганистана по позициям талибов. Практически Россия стояла на грани новой войны с талибами в Афганистане. Но тут случилось то, что случилось, последовало "вторжение" и их группировки войск выполнили практически нашу работу.
      Ответить
      • tanfer
        nashon 27 мар 10
        Ипвашу маму, Талибан не приветствует наркотики! Именно поэтому против них весь "цивилизованный" мир. Да у них есть договоренности с местными, что они , талибы, не трогают какие-то поля, ибо им нужны деньги и поддержка местных, но САМИ они мак не выращивают.

        Да, Талибан — исламистские фанатики, но они НЕ НАРКОМАФИЯ.
        Ответить
        • nashon
          tanfer 27 мар 10
          Да, именно так, при талибах трафик был меньше, но они несли прямую военную угрозу к нашим границам. Погромив талибов руками НАТО прямую военную угрозу как бы сняли, но получили другую проблему.
          Ответить
          • dima9333
            nashon 27 мар 10
            Откуда вы можете знать про размеры наркотрафика,есть статистика ?Судя по розничным ценам на героин в течение последних 10 лет,объем поставок находиться на одном уровне.

            И вы совершенно правы насчет роли России по борьбе с наркотиками поставляемых из Афганистана,да нужно непосредственное участие на ровне с НАТО,а не сидеть и давать советы каким способом травить посевы мака.
            Ответить
  • B
    27 мар 10
    Для начала надо завалить тех, кто против уничтожения полей, а потом напалмом, под видом америкосов, выжечь поля. Ибо нахер нужна нация, которая кроме выращивания наркоты и войны, не может дать ничего этому миру?
    Ответить
    • winfast
      blasky 27 мар 10
      "Ибо нахер нужна нация, которая кроме выращивания наркоты и войны, не может дать ничего этому миру?" ,поконкретней это пиндосы или афганцы.
      Ответить
full image