Замечательный фокус: меряться количеством и качеством танков с империей Смерти, которая владеет десятками авианосцев и подводных лодок с ядерным оружием, тысячами бомбардировщиков, способных нести ядерные заряды, которые усанцы предусмотрительно не уничтожили, и десятками тысяч крылатых ракет. Где русские ракеты, пусковые шахты, ракетные поезда? Зато у нас танки круче!
Да какая по сути разница, сколькор танков и всего остального. Даже если 20 % ядерных ракет России взорвется, пусть даже и не взлетев, то все-равно всем гаплык настанет. И те кто подальше просто проживут подольше, вот и все. А в таком раскладе 10 ЯПЛ или 2, 500 ракет или 5000 — совершенно без разницы.
Не поспоришь. А если не взорвутся? А если воевать придётся без оглядки на «ядрён батон»? Шашку дедову не достанешь, как раньше. Нужно кое-что посерьёзнее.
Суперавтор Приезжай на Дальний Восток! Едь поездом и внимательно смотри в окно. Если после этого тебе не захочется обратно домой, то повожу по приграничью. Обещаю, депрессия и безнадёга тебе будут обеспечены.
Что я там увижу такого, чего не увижу на Урале, в Карелии, на Кубани или в Повольжье?
Не волнуйся, я в курсе, что херово в стране.
Но я просто стараюсь объяснить, что херово не потому, что Мутин пудак. Или — не только потому. Причин много.
Основная, на мой взгляд, такова. Наша страна проиграла в долгой и тяжёлой войне. Многие думают, что так называемая «холодная война» заключалась только в том, что генсеки с трибун разоблачали капитализм, а «стратеги» летали над Арктикой на глазах у всей Европы. Это не так. «Холодная война» была пострашнее всех остальных, потому что результатом её стало разрушение огромной и мощной державы.
Последствия мы видим до сих пор. Разве проигравший может жить так же хорошо, как и победитель? Разве победитель не постарается добить побеждённого? Мы проиграли, нам херово, и нас продолжают добивать. Мы должны понять, что для нас мир ещё не наступил. И он не наступит, если мы будет, разинув рот, слушать каспаровых, шендеровичей и прочую либеральную сволочь, отвлекающих нас от реальной жизни. Путин должен уйти — кричат они (за чьи деньги кричат-то? кто заказчик этого шума?). Хорошо, допустим Путин уйдёт. И Медведев уйдёт. А кто придёт взамен? Борис Абрамович?
Лично я — против. Пусть уж лучше Путин. Может, он и не идеал. Но он хоть что-то делает.
Как то был в истории Европы такой период, после падения рима, зато потом попер рассвет, ибо на долго его запомнили и оценили. Цезарь умер, а нового до сих пор нет, только жалкие и жадные Бруты дербанят осколки империи, просто подождите.. или нового цезаря или хотя бы много цезарят... но то что они прийдут это точно... не первый раз падают империи.
Как-то жалостливо выстроина защита нал-лидера, на каких-то словесных вывертах. Тщательнее бы автору постараться. А то вместо футболки от "Ихних", можно получить фуфаечку от неихних. Привет ))))
Жалко товарищ не сравнил территории стран и не задался вопросом сколько надо танков на прикрытие только одной Сибири.
Сравнивать Т-64 бессмысленно — танк был вообще сырой — хотя и дал начало всей линейке Т-72, 80 и 90 и 84. После такого сравнения можно не читать дальше
Тандемная боевая часть давно пробивает броню даже Т-90 но вот об наличии БИУС говорить не приходится.
А как могут терять танки — показала Чечня.
То как эти прекрасные танки горели тысячами показала война в Иране — почти тысячу танков уничтожил А-10 — и конечно там были и прекрасные Т-72 (не чета 64) (потери США — вроде один штурмовик). Еще столько же уничтожили Апачи. Конечно американцы тоже теряли танки — но сравнивать потери бессмысленно.
Очередной шапкозакидательство (как 150 лет назад в Крыму — тоже шапками обещали закидать) .... Опять рассказы про превосходство берданки над Апачем ....
Товарищ бы лучше написал про то что надо работать и работать и работать над обороноспособностью страны, а не рассказывал очередные байки
Абсолютно верно — ресурс пушек упал до 50 выстрелов управляемым оружием (ракетное вооружение). Пушки уже практически одноразовые.
А имеющиеся снаряды не способны пробивать современную защиту Леопардов и Абрамсов (не говоря уж про то что изначально в Абрамсы был заложен огромный потенциал для модернизации и как их обслуживают и как русские танки я думаю рассказывать не надо). Абрамсы при модернизации разбирают "до винтика" — это действительно так — снимают АБСОЛЮТНО все — каждая деталь проходит контроль — если надо меняет, нет — ставят существующую. Танкам меняют пушку и прицельные системы, новую БИУС. Танкисты проводят постоянные стрельбы и учения.
А тут — какая модернизация — главное хоть иногда покрасить ....
Автор бы еще рассказал про 64 тысячи танков которые были на момент распада СССР — больше чем во всем остальном мире. Интересно — а где уже половина этих танков???
Или автор знает как создавался танк Т-90 (Владимир — нет не Путин) .... На чистом энтузиазме и что у индусов Т-90 больше чем в России. Или автор может быть распишет про Су-30МКИ — хороший самолет — только их в России всего пару штук — ибо электроника в нет от индусов (Индусы смогли сделать лучшую электронику чем весь российский ВПК) — вот и получается что современные самолеты есть у Индии — а у России "Глубокая Модернизация" ....
Пусть автор в другой раз напишет про современный комплекс С-400.... У него уникальные параметры .... Никто в мире повторить не может — Россия тоже не может.... У него должна быть ракета "Длинная рука" и новая РЛС — ни первого ни второго нет...
А чего в "Алмазе" решил не мелочиться — ну и что что комплексов на всю Россию всего ДВА (С-300 порядка сотни — это так для сравнения) мы не будем делать новую ЗУР и РЛС для С-400 — будем сразу делать С-500 ...
Автор в другой раз напиши и про самолеты... И я вижу ты арифметику любишь — так реши простую задачу — налет летчика должен составлять порядка 70 часов в год (я не говорю про летчиков первого класса и летчиков снайперов — им просто неоткуда взяться), так расскажи как не выпуская самолетов уже 20 лет и имея ресурс планера самолета всего 2-4 тыс часов или 25 лет можно иметь воздушное прикрытие армии, да еще усложню задачу по налету — несколько летчиков должны летать на одном самолете, так что ресурс должен "тратиться" быстрее
Вопрос — сколько самолетов есть в российской армии??? И сколько пилотов???
Комментарии
— Давай! А сколько у тебя танков?
— 20.
— Не-е-е, с тобой я играть не буду...
Кто же вам расскажет о истинном количестве техники и её видах? Как дети малые...
да и про пукича тоже...
Суперавтор Приезжай на Дальний Восток! Едь поездом и внимательно смотри в окно. Если после этого тебе не захочется обратно домой, то повожу по приграничью. Обещаю, депрессия и безнадёга тебе будут обеспечены.
Не волнуйся, я в курсе, что херово в стране.
Но я просто стараюсь объяснить, что херово не потому, что Мутин пудак. Или — не только потому. Причин много.
Основная, на мой взгляд, такова. Наша страна проиграла в долгой и тяжёлой войне. Многие думают, что так называемая «холодная война» заключалась только в том, что генсеки с трибун разоблачали капитализм, а «стратеги» летали над Арктикой на глазах у всей Европы. Это не так. «Холодная война» была пострашнее всех остальных, потому что результатом её стало разрушение огромной и мощной державы.
Последствия мы видим до сих пор. Разве проигравший может жить так же хорошо, как и победитель? Разве победитель не постарается добить побеждённого? Мы проиграли, нам херово, и нас продолжают добивать. Мы должны понять, что для нас мир ещё не наступил. И он не наступит, если мы будет, разинув рот, слушать каспаровых, шендеровичей и прочую либеральную сволочь, отвлекающих нас от реальной жизни. Путин должен уйти — кричат они (за чьи деньги кричат-то? кто заказчик этого шума?). Хорошо, допустим Путин уйдёт. И Медведев уйдёт. А кто придёт взамен? Борис Абрамович?
Лично я — против. Пусть уж лучше Путин. Может, он и не идеал. Но он хоть что-то делает.
Сравнивать Т-64 бессмысленно — танк был вообще сырой — хотя и дал начало всей линейке Т-72, 80 и 90 и 84. После такого сравнения можно не читать дальше
Тандемная боевая часть давно пробивает броню даже Т-90 но вот об наличии БИУС говорить не приходится.
А как могут терять танки — показала Чечня.
То как эти прекрасные танки горели тысячами показала война в Иране — почти тысячу танков уничтожил А-10 — и конечно там были и прекрасные Т-72 (не чета 64) (потери США — вроде один штурмовик). Еще столько же уничтожили Апачи. Конечно американцы тоже теряли танки — но сравнивать потери бессмысленно.
Очередной шапкозакидательство (как 150 лет назад в Крыму — тоже шапками обещали закидать) .... Опять рассказы про превосходство берданки над Апачем ....
Товарищ бы лучше написал про то что надо работать и работать и работать над обороноспособностью страны, а не рассказывал очередные байки
А имеющиеся снаряды не способны пробивать современную защиту Леопардов и Абрамсов (не говоря уж про то что изначально в Абрамсы был заложен огромный потенциал для модернизации и как их обслуживают и как русские танки я думаю рассказывать не надо). Абрамсы при модернизации разбирают "до винтика" — это действительно так — снимают АБСОЛЮТНО все — каждая деталь проходит контроль — если надо меняет, нет — ставят существующую. Танкам меняют пушку и прицельные системы, новую БИУС. Танкисты проводят постоянные стрельбы и учения.
А тут — какая модернизация — главное хоть иногда покрасить ....
Автор бы еще рассказал про 64 тысячи танков которые были на момент распада СССР — больше чем во всем остальном мире. Интересно — а где уже половина этих танков???
Или автор знает как создавался танк Т-90 (Владимир — нет не Путин) .... На чистом энтузиазме и что у индусов Т-90 больше чем в России. Или автор может быть распишет про Су-30МКИ — хороший самолет — только их в России всего пару штук — ибо электроника в нет от индусов (Индусы смогли сделать лучшую электронику чем весь российский ВПК) — вот и получается что современные самолеты есть у Индии — а у России "Глубокая Модернизация" ....
Пусть автор в другой раз напишет про современный комплекс С-400.... У него уникальные параметры .... Никто в мире повторить не может — Россия тоже не может.... У него должна быть ракета "Длинная рука" и новая РЛС — ни первого ни второго нет...
А чего в "Алмазе" решил не мелочиться — ну и что что комплексов на всю Россию всего ДВА (С-300 порядка сотни — это так для сравнения) мы не будем делать новую ЗУР и РЛС для С-400 — будем сразу делать С-500 ...
Автор в другой раз напиши и про самолеты... И я вижу ты арифметику любишь — так реши простую задачу — налет летчика должен составлять порядка 70 часов в год (я не говорю про летчиков первого класса и летчиков снайперов — им просто неоткуда взяться), так расскажи как не выпуская самолетов уже 20 лет и имея ресурс планера самолета всего 2-4 тыс часов или 25 лет можно иметь воздушное прикрытие армии, да еще усложню задачу по налету — несколько летчиков должны летать на одном самолете, так что ресурс должен "тратиться" быстрее
Вопрос — сколько самолетов есть в российской армии??? И сколько пилотов???