В интересное время живем, однако! Будет о чем вспомнить и рассказать внукам. А они будут хихикать и крутить пальцем у виска за спиной: "Во гонит, старый пердун!"
Честно не понимаю близорукого восторга по поводу возможности нарушать авторские права. Вы думаете, если произведения будут распространятся бесплатно, то их кто то будет делать? Бесплатно вам будут только всякий говерный хом-арт снимать. Нормальных фильмов уже не увидите.
Нормальные фильмы это какие? Черная молния? Или может быть обитаемый остров? Ебал я их в рот, кроме того что в фильмах сплошная реклама, отсутвует смысл, они как правило ещо и господдержки требуют. Посмотри сталкера, или ещо че из классики, и поймешь что хороший фильм щас можно снять на мобилник.
Давай спросим себя. КТО нарушает авторское право? Тот кто разместил контент? Или тот кто предоставляет место всем праведным? С условиями размещения файлов знакомы все. Только не все это выполняют. Но при чем тут iFolder например? И уж тем более пиринговые сети. Я с таким же успехом перепишу на бумагу код калькулятора и пойду на копир. Развешу на столбах. Не арестуют же "держателей столбов"?!
Попытайся задуматься сам, а не повторяй тупо лапшу копирастов:
— фильмы, музыка, книги попадают в сеть ПОСЛЕ того, как автор их продал издательствам/лейблам, а те — продали читателям/зрителям/слушателям. Распостранение их в инете — это лишь нежелание платить ДВАЖДЫ или многажды — за то, что ты смотрел в кино/читал как книгу. Или — желание попробовать ложку, перед тем как покупать бочонок.
Доходы АВТОРОВ от инета почти не зависят, а многие музыканты САМИ выкладывают музыку в инет. Пиринг всего лишь не даёт воровать у тебя деньги спекулянтам и торгашам.
Не надо мешать мух с котлетами. Тот, кто делает произведения, живет на деньги, полученные за продажу авторских прав лейблам и прочим торговцам интеллектуальной собственностью. А вот эти самые лейблы живут на прибыль от тиражирования произведений и получения прибыли от каждой копии. Таким образом, создатель оригинального контента еще до начала публичных продаж уже получил всю причитающуюся ему сумму в виде гонорара. Так что не надо его защищать — он уже сыт, пьян и нос в табаке. А вот ты сейчас близоруко защищаешь перепродавцов, которые палец о палец не ударили, чтобы создать что-нибудь новое, кроме, разумеется, новых схем получения сверхприбыли. Вот сам посмотри — кто значится на упаковке владельцем авторских прав? Вася Пупкин? А вот хренушки — какая-нибудь корпорация Sony. А ты когда-нибудь видел афиши с этим автром-исполнителем?
А еще раз про фильмы. И режиссер, и актеры и прочая команда получает гонорары. И получает их ДО начала съемок. И больше не получает ничего от фильма. Ну и кого мы тут раздеваем? Ах да, тех, кто платит гонорары и оплачивает процесс съемок. То есть продюссеров. Сиречь финансистов. Ну что, последний аргумент — "кино — дело коллективное"? Ну так среди коллектива кто-то сидит на фиксированной одноразовой оплате, а кто-то стрижет купоны пока срок на авторские права не истечет, лет сто для ровного счета. И тот, кто стрижет, сам ничего из продаваемого лично не создал, он только денег на это ссудил. Ну что, дальше будем их жалеть со слезами на глазах?
Кстати, среди "говенного хом-арта", а именно низкобюджетных фильмов, например, ранние фильмы Тарантино, весь Джармуш... А среди блокбастеров — всякие трансформеры. То есть для тебя настоящее искусство — трансформеры да люди-утюги? Тады да. Защитничек.
А ведь люди могут и физически инфой обмениваться, ну там ,сказать что-то или диск передать... Не вижу почему это ещё не запрещено. И чем сильно отличается от обменников. Навеяло закрытием ифолджера.
Комментарии
(ну что за уроды наверху сидят? когда жить спокойно дадут? дел в стране больше нет?)
Вот тебе и замкнутый круг.
Попытайся задуматься сам, а не повторяй тупо лапшу копирастов:
— фильмы, музыка, книги попадают в сеть ПОСЛЕ того, как автор их продал издательствам/лейблам, а те — продали читателям/зрителям/слушателям. Распостранение их в инете — это лишь нежелание платить ДВАЖДЫ или многажды — за то, что ты смотрел в кино/читал как книгу. Или — желание попробовать ложку, перед тем как покупать бочонок.
Доходы АВТОРОВ от инета почти не зависят, а многие музыканты САМИ выкладывают музыку в инет. Пиринг всего лишь не даёт воровать у тебя деньги спекулянтам и торгашам.
А еще раз про фильмы. И режиссер, и актеры и прочая команда получает гонорары. И получает их ДО начала съемок. И больше не получает ничего от фильма. Ну и кого мы тут раздеваем? Ах да, тех, кто платит гонорары и оплачивает процесс съемок. То есть продюссеров. Сиречь финансистов. Ну что, последний аргумент — "кино — дело коллективное"? Ну так среди коллектива кто-то сидит на фиксированной одноразовой оплате, а кто-то стрижет купоны пока срок на авторские права не истечет, лет сто для ровного счета. И тот, кто стрижет, сам ничего из продаваемого лично не создал, он только денег на это ссудил. Ну что, дальше будем их жалеть со слезами на глазах?
Кстати, среди "говенного хом-арта", а именно низкобюджетных фильмов, например, ранние фильмы Тарантино, весь Джармуш... А среди блокбастеров — всякие трансформеры. То есть для тебя настоящее искусство — трансформеры да люди-утюги? Тады да. Защитничек.
3dnews.ru
¡Muchas gracias!
:)