В годы былые (кхе-кхе) ходила молодеж и подростки в гости друг к другу и переписывала музыку и фильмы разнообразные на магнитофоны кассетные. Не всегда в доме принимающем было два магнитофона и таскали люди по улицам магнитофоны здоровенные. Весело было и никто не докапывался с правами авторскими — слов таких не ведали. Так-что вперёд, в оффлайн! Долой торенты! Даешь пиво и личное общение!
Если я в магазине купил некачественный товар или им недоволен,то я могу вернуть деньги,показав чек.Спрашивается,почему я не могу вернуть сумму,потраченную за просмотр и убитое время дибильного фильма.Посмотрев большую половину из того,что идет в прокате, хочется приплатить режиссерам,чтобы только не снимали такое говно.Например поставить на выходе из кинотеатра урну для пожертвований.
Ну если речь идет о кинотеатре (тут, кстати, этот вопрос постоянно задают), то формально кинотеатр продает тебе не фильм, а право посидеть определенное время в определенном, принадлежащем ему кресле. И ты полностью этим правом пользуешься. Как если бы, продолжая аналогию с автобусом, поездка тебе не понравилась, но ты же все равно ехал.
Какая разница как делится прибыль? Я говорю о том (чего большинство между прочим просто не понимает), что покупая билет, — покупаешь сеанс, если диск в магазине — то покупаешь возможность просмотра дома, и никто не продает тебе сам фильм.
То же относится например к софту, покупка программы это покупка исходников, пользователи покупают не саму программу, а право её использования.
Можно, конечно, теперь яростно минусовать, — надеюсь всем полегчает. :)
Для этого экранки существуют. Не понравилось, значит и ходить не стоит.
А я бы на месте продюсеров раздавал бы демо-версии фильма (с неказистым качеством) именно для ознакомительных целей — это было бы честно по отношению к зрителю.
Вот едет, к примеру, автобус. И в этом автобусе некто продает, скажем, героин... Дело, конечно, нехорошее, но сажают не того, кто продает и даже не того, кто покупает.. Сажают почему-то водителя.
А если я кому-нибудь по мобильнику скажу серийный номер от софта, посадить надо будет директора компании сотовой связи вместе с акционерами?
Я теперь в кино хожу только после ряда отзывов уже посмотревших знакомых. Было время ходил и смотрел, потом посмотрел пару фильмы от говноебов и поблевав под соседнее кресло сваливал с омерзительным настроением из зала (посылая нахуй режиссера, сценариста и прочих уебков). Просто заебала эта блевотина, которую крутят в говнотеатрах. Качал, качаю и буду качать и смотреть БЕСПЛАТНО (за говнище платить это, простите, бред полный) — потому что, если говно, закрываешь, удаляешь и забываешь :)
"получается, что если я посмотрела пиратский фильм и он мне не понравился (я допустим его стерла) — значит я не нарушила закон" — вернула некачественный продукт правообладателю.
Поняние качественный продукт — очень расплывчато... это и над
1) Покупаю продукты питания чтобы есть — если они мне не нравятся (не свежие, гнилые внутри — то что я не заметила при покупке) — я их возвращаю — продукт некачественный...
я купила диск (с красивой обложкой), а фильм дерьмо — я хочу его вернуть, и Вы говорите, что я могу это сделать (хотя я сомневаюсь в этом)
2) если я скачала фильм — он мне не понравился — я его удалила — закон не нарушен
Выводы:
1) для прекращения вражды юзеров и правообладетелей — надо сделать так, чтобы понаятие качественный было четко определено (не понравилось — некачественный)
Нет. Обычно когда идешь на фильм, слабо представляешь качество продукта. С некоторых пор, перед походом в кинотеатр я сначало на работе качаю и смотрю "сие произведение народного творчества". По этому 2 вариант из мною описанных, сейчас обычно со мно не случается.
Испанцы показывают себя весьма адекватными людьми этим действием.
А вот в свете закрытого вчера IFilder.ru о "наших" чиновничках такого сказать нельзя, и скорее всего, с учётом недавней истории с торрентамиюру — это всё только начало...
Об этом стараются не говорить, но все претензии "провооблядателей" вызваны одним — сумасшедшими зарплатами голливудских актеров и музыкантов. Если за пару часов съемки, какой-нибудь Джон Пупкин получает 2-3 миллиона баксов — естественно, продюсер хочет отбить эти бабки любым возможным способом.
То же относится и к другим областям искусства.
Если бы актеры, да и все остальные участники процесса — продюсеры, сценаристы и т.п. — получали нормальные по человеческим понятиям деньги, прибыли полученной от проката и ДВД вполне хватало бы. Они даже могли бы прикупить небольшой остров или старинный замок. Но не два-три, как у некоторых.
ты не прав! зарплаты у них порядком меньше заработка владельцев авторских прав и продюсеров. некоторые актёры заключают контракт не на фиксированную сумму, а на процент от проката в кинотеатрах. и они этого заслуживают. а вот музыканты имеют вообще мизерные доли от продаж/прокатов своего творчества — всё идет в карман копирастам...
"Если человек использует ... скачивает защищенные авторским правом материалы, его нельзя привлечь к ответственности, если он не использует эти материалы в коммерческих целях".
Такие слова в рамочку бы и на стенку над креслом продавцов интеллектуальной собственности и всяких "борцов" за лицензионный софт!
Комментарии
Так и бывает: ходил потом в кино и пересматривал. Или покупал бокс и сохранял на полке.
А остальные 95% говна? Им за что платить? За право посмотреть очередной раз рожу Киркорова? Так я и так не особо жажду.
Бля, это барахло все равно покажут по ТВ через год-два — я легко без него переживу эти годы.
Они с ТВ и так получат деньги и ровно столько, сколько заслуживают.
Не можешь сделать фильм достойный кинотеатра или семейной архивной полки — довольствуйся отчислениям от телевидения!
Снимаешь фильм с качеством мыльной оперы — не рассчитывай большего, чем ты получишь с рекламы.
ИМХО, все просто! Хорошее кино будет оплачено и вопреки торрентам, а говном ты и с торрентами не заработаешь.
Я тогда в некоторх случаях буду в нее просто блевать!!! Тоже пожертование.!
То же относится например к софту, покупка программы это покупка исходников, пользователи покупают не саму программу, а право её использования.
Можно, конечно, теперь яростно минусовать, — надеюсь всем полегчает. :)
А я бы на месте продюсеров раздавал бы демо-версии фильма (с неказистым качеством) именно для ознакомительных целей — это было бы честно по отношению к зрителю.
Но как определить-то??? Ответ:
Скачал — посмотрел — понравилось — купил для коллекции...
А если я кому-нибудь по мобильнику скажу серийный номер от софта, посадить надо будет директора компании сотовой связи вместе с акционерами?
(это я просто не знал что ifolder закрыт)
"получается, что если я посмотрела пиратский фильм и он мне не понравился (я допустим его стерла) — значит я не нарушила закон" — вернула некачественный продукт правообладателю.
1) Покупаю продукты питания чтобы есть — если они мне не нравятся (не свежие, гнилые внутри — то что я не заметила при покупке) — я их возвращаю — продукт некачественный...
я купила диск (с красивой обложкой), а фильм дерьмо — я хочу его вернуть, и Вы говорите, что я могу это сделать (хотя я сомневаюсь в этом)
2) если я скачала фильм — он мне не понравился — я его удалила — закон не нарушен
Выводы:
1) для прекращения вражды юзеров и правообладетелей — надо сделать так, чтобы понаятие качественный было четко определено (не понравилось — некачественный)
2) качайте и радуйтесь... только для просмотра
Кто-то может и съест тухлые яйца (а я может не знала что они тухлые) = возращайте деньги! И вернут...
Тоже и с кино — кто хочет оставить диск — пусть оставляет!
Вернут — иначе такой скандал закочу — лишь бы замолчала.
А вот в свете закрытого вчера IFilder.ru о "наших" чиновничках такого сказать нельзя, и скорее всего, с учётом недавней истории с торрентамиюру — это всё только начало...
Печально видеть всё это.
То же относится и к другим областям искусства.
Если бы актеры, да и все остальные участники процесса — продюсеры, сценаристы и т.п. — получали нормальные по человеческим понятиям деньги, прибыли полученной от проката и ДВД вполне хватало бы. Они даже могли бы прикупить небольшой остров или старинный замок. Но не два-три, как у некоторых.
Такие слова в рамочку бы и на стенку над креслом продавцов интеллектуальной собственности и всяких "борцов" за лицензионный софт!
А судья Рауль Гарсия Орехуда, видимо сам завсегдатай p2p, оно и к лучшему. Молодцы испанцы. :)