-
-
-
14 мар 10Как уже намекали ниже в комментах, тут скорее всего не обошлось без литературных негров. Только вот на эти "Кулинарные книги лентяйки" попался настоящий негр-халтурщик, скомуниздивший пересказом все содержание из старой малоизвестной книжки. А "бедной" Донцовой теперь отдуваться )) И поделом ей и издательству! Долой мусор с книжных полок! -
-
14 мар 10Достоеский, Толстой, Набоков,Маяковский, Хармс, Стругацкие, Азимов, Воннегут — прочитаны и перечитаны давно. Минаев, Пелевин, Бегбедер, Уэлш — недавно.
Конан Дойл, Сименон, Чейз — давно. Что из современных детективщиков (или недетективщиков) посоветуете?
Бушковых, Глуховских, Лукьненко — не предлагать. А то я смотрю все такие интелектуалы, читающие, небось, всякие фэнтези про вампиров.-
-
-
14 мар 10"Неплохо", гы-гы. Шекспир еще, помнится, недурной детектив написал — "Гамлет" назвывается. Поначалу, правда, приведения у него там шатались, но потом исправился — такое мочилово началось — никто не выжил.
А из современных был приятно поражен книгами Артура Переса Реверте. До Умберто Эко он, конечно, не дотягивает, но как просто писатель, а не ученый — весьма хорош.
-
-
-
A14 мар 10и как это соотносится с темой топика? Или это новая фишка: в темах, посвященных плагиаторам и убожеской литературе говорить о высоком?
-
14 мар 10Комментарии почитайте. Как можно говорить, что Донцова — г., когда сам читаешь Бушкова. Кстати, я читал и Бушкова, и Лукьяненко, и Донцову, и Маринину. Далеко не фанат, скажем Горчев, к примеру, куда больше как нравится, но писать про женщину, что она тварь, только за то, что пишет неинтересные кому-то книги...
-
-
A15 мар 10Ну то что называть женщину (тем более за глаза) нехорошими словами — факт. Но я, например, бушкова не читаю (даже не знаю кто это), возможно поэтому считаю себя вправе критиковать Донцову.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe