У AMD уже давно есть серия шестиядерных процессоров Opteron. Скоро AMD запустит в производство и 12 ядерные процессоры.
Сама Intel производит шести ядерные процессоры достаточно давно. Это серверные Xeon c 6 ядрами Core2. Выпуск этого процессора это лишь дело престижа, реально продажи подобных процессоров ничтожны. Слишком уж велика цена.
Пока 4 ядра более чем достаточно. А уж 6, 8, 12 ядер — это скорее для серверного применения, где дополнительные ядра могут оказаться восстребованными. А вот для домашних нужд — пока большой вопрос. Разве только если вернуться к программному расчёту графики, без участия процессора. Или перекодировать несколько потоков 1080p в реальном времени. Но что-то подсказывает, что какой-нибудь GeForceGTX 480 справится с этим гораздо шустрее процессора за 900-1200 у.е.
Если заморочек с деньгами нет, то это отличный проц — смотреть нужно тестирование на специализированных сайтах — это безусловно лучший проц сейчас, хотя по соотношению цена/качество есть и лучше. Про АМД лучше не упоминать — это серверные во-первых, а во-вторых по производительности и рядом не валялись, в том числе по тактовой частоте — их шестиядерники для серверов чтобы быть в границах теплового пакета работают на очень низкой частоте. Так что вывод однозначный — это лучший проц на данный момент, но для тех кто не считает деньги
Полностью поддерживаю! Но перегрев — не самое страшное. Ни (ядра) ведь там вращаются с бешеной скоростью! Известны случаи, когда ядра срывались с форсунок, пробивали корпус ПК и наносили тяжелые увечья владельцу ЭВМ! Мое мнение: ядра — ЗЛО! :)
Почему максимальная ярдёная частота уже лет 10 болтается в пределах 3.4-3.6? Вроде и техпроцесс не раз менялся и ТПД падает. А песня всё та же. Может где-то написано, что это оптимальный уровень и я это пропустил? Или этот уровень образовался случайно?
Одна из причин -при более высоких частотах работы процессора возникают большие проблемы с его охлаждением. Проц превращается в печку,теряется стабильность его работы,увеличиваются генерируемые им помехи,а производительность компа почти не повышается.
Это понятно, просто хотел конкретного заключения от лидеров производства или комментарии специалистов: да, уровень 3.4 — предел для одноядерного решения. А отвод тепла возможен при замене материала решётки охладителя на более теплопроводный, мощности или что-то в таком духе. И ещё, при сокращении расстояний движения электронов, по идее (моего уровня знаний), должно сокращаться и тепловыделение. Или всё так запущено?
Исключение, подтверждающее правило. И где эти процы сейчас? А ведь прошло аж два поколения. Как попытка — подходит. Относительно Xeonа хочу добавить. Нет повышения частоты даже не в бюджетной области, хотя изначально я имел ввиду именно её. Т.е. нет предложений для покупателей, чей бюджет выдержит затраты на охлаждение. Другими словами разработчики не отвечают за работоспособность проца вне номинала? Неужели эта характеристика стала как-то вдруг никому не важна?
Частота определяется в том числе и временем пролета носителей через канал прибора (транзистора). Длина канала меняется не так уж и быстро. В этом проце — 30 нм.
Кроме этого, есть ограничения, которые не обойти в принципе — скорость света и длина проводников..
При большой частоте электрические сигналы проявляют себя как радиоволна и срываются с проводников. Поэтому существующие частоты это предел и развитие процессоров идет по пути параллелизации (увеличения количества процессоров и конвейеров).
Вообще-то Power от IBM работает на очень высоких частотах (за 6 ГГц) и дело скорее не в p-n переходах и не токах утечки, а в том что архитектура x86 слишком сложна и повышение частоты должно происходить во всех блоках процессора, а он содержит уже за триллион вроде бы транзисторов. Была вот попытка в P4 увеличить частоту только в блоках с протыми операциями, но как оказалось это неэффективно.
Уже наверно, лет 10 назад разработчикам стало понятно, что дальнейший рост частоты приносит больше трудностей, чем добавляет производительности. Значительно эффективнее проводить вычисления в нескольких параллельных потоках. Современные сервера имеют до 80 (а то и больше) ядер. Скорее всего, достичь эквивалентной производительности на одном ядре уже нереально, просто физически невозможно.
Проблема персональных компьютеров в том, что в отличие от серверов с сотнями-тысячами пользователей, они ориентированы на одного человека, выполняющего обычно 1, 2, редко 3 задачи. Как разделить эти задачи для параллельного выполнения на имеющихся 6 ядрах — главная проблема программирования наших дней. IMHO :)
а следом торжественно вваливается винда 8! с директом 12! и всё! отвернитесь все! без денег не зачем смотреть, а то захочется! будьте как Балу, не смотри по сторонам, а то вдруг чего нибудь захочется!!! :)))
Да — согласен! А радио изобрёл Попов. А в космос первым полетел Гагарин! И где теперь российская космонавтика? А российская электроника? А в какой нише "процветает" АМД? Ну, да ладно, не стоит начинать спор — не об этом разговор.
Уже лет с пяток, как совершенно очевиден КРИЗИС в компьютерных технологиях — КРЕМНИЙ себя исчерпал и "развитие" (если это так можно назвать) перешло на путь ЭКСТЕНСИФИКАЦИИ. История показывает, что это путь тупиковый — быстро истощаются ресурсы. А революционных открытий и решений пригодных к немедленному употреблению, пока не видно... и не предвидится.
Российская космонавтика — в относительном порядке, а американцы летают на наших двигателях. А АМД процветает в нише производства процессоров и видеокарт.
Комментарии
У AMD уже давно есть серия шестиядерных процессоров Opteron. Скоро AMD запустит в производство и 12 ядерные процессоры.
Сама Intel производит шести ядерные процессоры достаточно давно. Это серверные Xeon c 6 ядрами Core2. Выпуск этого процессора это лишь дело престижа, реально продажи подобных процессоров ничтожны. Слишком уж велика цена.
Пока 4 ядра более чем достаточно. А уж 6, 8, 12 ядер — это скорее для серверного применения, где дополнительные ядра могут оказаться восстребованными. А вот для домашних нужд — пока большой вопрос. Разве только если вернуться к программному расчёту графики, без участия процессора. Или перекодировать несколько потоков 1080p в реальном времени. Но что-то подсказывает, что какой-нибудь GeForceGTX 480 справится с этим гораздо шустрее процессора за 900-1200 у.е.
:D :D :D
проц за 1000 баксов я пожулуй се не куплю...
или для оцифровок 3д графики где производительность проца очень критичный момент
Процессоры Xeon DP на 0.065 мкм ядре Dempsey достигнут частоты 3.8 ГГц
Процессор S604 Intel Xeon 3.8ГГц, 2M, 800МГц, Irwindale 0.09мкм,
Процессор Intel Pentium IV 670 3.8 ГГц, 16кБ/2048кБ, Prescott, 800МГц, EM64T,
Кроме этого, есть ограничения, которые не обойти в принципе — скорость света и длина проводников..
Проблема персональных компьютеров в том, что в отличие от серверов с сотнями-тысячами пользователей, они ориентированы на одного человека, выполняющего обычно 1, 2, редко 3 задачи. Как разделить эти задачи для параллельного выполнения на имеющихся 6 ядрах — главная проблема программирования наших дней. IMHO :)
Уже лет с пяток, как совершенно очевиден КРИЗИС в компьютерных технологиях — КРЕМНИЙ себя исчерпал и "развитие" (если это так можно назвать) перешло на путь ЭКСТЕНСИФИКАЦИИ. История показывает, что это путь тупиковый — быстро истощаются ресурсы. А революционных открытий и решений пригодных к немедленному употреблению, пока не видно... и не предвидится.
Ваш К.О.
(безотносительно к персоналиям — я и сам такой)