"АВАТАР" ОФИЦИАЛЬНО НЕ СТАЛ ЛУЧШИМ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • FaustOVO
    9 мар 10
    А если Нави прочитать задом наперед получится Иван. Думаете случайно?
    Ответить
  • gateaway
    9 мар 10
    Я надеялась, что Аватар не возьмет лучший фильм, ибо не за что, и мои надежды таки оправдались.

    ЗЫ. Что еще насмешило, так это Сандра Баллок, получившая и малину и оскар в один год)
    Ответить
  • SergGGG
    9 мар 10
    я думаю, что Аватар отличное попадание в точку желания видеть большого количества людей (это не толпа, это масса разделенная на каждую личность)... мне сказали после просмотра — мы хотим туда, в фильм... и это заставило задуматься...
    Ответить
  • U
    9 мар 10
    Аватар мне просто понравился.

    А вот за что получил оскары "Повелитель бури" или "Психованный сапёп" я так и не понял.

    Дешовенький фильмик, с приметивным сюжетом.

    А ещё жуткая тех безграмотность в том что косается оружия и боеприпасов.
    Ответить
    • superdirector
      Повелитель бури — унылое гавно
      Ответить
  • Serg_Go
    9 мар 10
    да наверное справедливо всё. сам смотрел аватар 2 раза. так картинка понравилась. картинка! сюжет вот не торкнул. жаль правда зверушек очень. и дерево)). так что даже не расстроился решением кино академии. наоборот, удивился объективности. хотя "повелитель бури" не видел, потому информации не хватает. может поменяю вывод , когда отсмотрю оскароносный фильм.
    Ответить
  • kallugin
    9 мар 10
    Видимо, судейство было несколько предвзятым. (ух ты, получилось без мата это сказать)
    Ответить
  • O
    9 мар 10
    Только не забейте камнями ))))))). А по мне, так "Аватар" такой нудный, что уступает лишь "Титанику" в занудстве и затянутости.
    Ответить
    • dmitrye
      osfo 9 мар 10
      +100 Извиняюсь — хотел плюсануть.
      Ответить
    • spellcraft
      ну так ёпта для дяди 45+ ясен хрен
      Ответить
    • greenlight
      первый час Аватора достаточно интересно, потом.......
      Ответить
  • McTSIMCO
    9 мар 10
    Ну что я могу сказать за Аватар ?

    Откровенно слабый фильм с точки зрения идеи, сценария, да и актеров там замечено крайне мало.

    НО.

    Это фильм, показывающий несуществующий мир, в который, почему-то, веришь сразу и надолго.

    Итого, мое мнение: Кемерон — не режиссер в классическом понимании. Но и его команда — художники в более широком смысле.

    Такие дела...
    Ответить
    • dmitrye
      Художники — да, безусловно. Великолепные художники. Им надо шоу ставить. А сценарии всё-таки не писать самим, а нанимать профессиональных сценаристов.
      Ответить
  • imsmoke
    9 мар 10
    да ладно оскары, зато подъем к приближается к заветной циифре 1.000.000.000 баксоф, а это подороже статуеток.

    и кстати, с каких это *** "Не нужны актеры, декорации, киностудии..." ? почитайте историю сиздания фильма.
    Ответить
  • palmerr
    9 мар 10
    Нужно развести фильмы по жанрам как это делается в литературных премиях, так чтобы представители разных жанров даже не встречались в рамках одного кинофестиваля. Зрительские симпатии также разойдутся по тематическим фестивалям и закончатся неуместные сравнения, предположим, "Чарли и шоколадная фабрика" против (опять, предположим) "Английский пациент".

    Было бы интересней (и правильнее) читать и слушать различные суждения сравнивающие достоинства ф-мов "Аватар" с (допустим) "12 обезьян" Т.Гиллиама
    Ответить
full image