-
-
B8 мар 10Режем лодку... и закупаем 6 шт. BMW X6 для государственных нужд. По моему норм!
-
P8 мар 10тут многие говорят, что устарела, дескать содержать дорого, но ИМХО прежде чем в утиль пускать нужно адектватное количество нового поставить с соответствующим ТТХ.
В конце концов есть такая штука как консервация.
Вон орбитальный комплекс тоже затопили сказав что дорого содержать, а что в замен? А столько можно было из той же станции реальных выгод и денег выжать, что мама не горюй.
уничтожать всегда проще, но разрушая старое нужно созидать новое. Коммунисты с этой задачей справлялись на ура причем нового создавалось в разы больше и на порядок лучше. А нынешняя власть чем руководствуется? -
T8 мар 10"В конечном итоге было решено выбрать титан. Это позволяло резко снизить массу корпуса (а значит и водоизмещение корабля). "
— Автор либо внаглую скопипастил, либо совсем не учил физику. Расскажите, где в законе Архимеда учавствует масса (а не объем) ?-
X0MYT АВТОР8 мар 10А комменты других почитать собственная исключительность не позволяет?
Водоизмещение -
-
-
8 мар 10Создание АПЛ проекта 661 («Анчар») обошлось стране в 240 миллионов рублей. Т.е каждый житель Советского Союза заплатил рубль за эту подводную лодку.
Да я готов хоть каждый месяц по 1000 рублей жертвовать, если это пойдет на строительство лодок и кораблей, а не в карманы чинушам и генералам. -
-
8 мар 10Всё хорошо в своё время, да когда то это уникальный проект, но держат его на вооружении сейчас увы только если каких папуасов пугать. -
-
-
X0MYT АВТОР8 мар 10А что дал полет Гагарина? Можно было бы и не торопиться. Подготовиться получше. Вроде бы какая разница кто первый... Нет разница есть!
Она укрепляла гордость за страну, создавшую самую быструю лодку в мире. Вместе с этой лодкой вокруг было множество и других примеров, где мы лучшие. Это очень важно.-
8 мар 10полет Гагарина начал новую эру , доселе не виданную и неизведанную ....
а тут ? да по своему неплохая лодка , но тут есть поправка , это военная лодка и должна соответствовать своему положения , а так это не военная лодка , а экспериментальная ....
кесарю кесарево , военным военное .....
кроме того она атомная , а это тоже не фунт изюму .....
я за создание фонда наших технических заслуг , но и перебарщивать тоже не стоит ....-
-
-
8 мар 10да никто не говорит что надо забыть о ней , но мы обсуждаем утилизацию военной лодки , как военная она не шибко удачная , у нее есть свои достоинства и заслуги , но вот у они не военные . тогда о каком могуществе мы говорим (сейчас то идет ветка что развалили военную мощь , вот я и спросил , что мощного ушло и ее уходом ? формула1 быстрее БМП , но вот что то ее так не используют) .....
хотя я бы на месте кремля снял бы фильм про нее , пора наши ВМФ пиарить ....-
-
8 мар 10для этого надо свою кинокомпанию создавать и создавать своих гениев от кино .....
это дешевле , и эффективнее ....
у пендосов самое страшное оружие это голивуд .....
это запоминается намного лучше чем даже музей , этот рекорд все равно рано и поздно рухнет , и будет другой фаворит , а при красивом кино , этот экземпляр останется в памяти кто просто смотрит кино , а не интересуется флотом , а таких подавляющее большинство .....
-
-
-
-
-
-
-
I8 мар 10даже не беря в рас4ет ее военные характеристики, могла она, имхо, многое... это ж по факту мобильный ядерный реактор для на4ала... и тока потом уже — боевая лодка... так 4то зря вы, товарищ, зря... )
-
Сделано с
NoNaMe