Конец "Золотой Рыбки"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • grom512
    9 мар 10
    После ходовых испытаний под водой с выведением на максимальную скорость краску с п/л смыло морской водой... Скорость, однако...
    Ответить
  • kotstar
    8 мар 10
    Может повторю за кем-то...(комментов нечитал) первой "ЗОЛОТОЙ РЫБКОЙ" был "Комсомолец"
    Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      kotstar 8 мар 10
      Только "Комсомолец" лет на 10 помладше будет.
      Ответить
      • X0MYT
        X0MYT АВТОР
        X0MYT 8 мар 10
        "Комсомолец" был рекордсмен по глубине погружения. Кстати тоже титановый корпус.
        Ответить
  • B
    8 мар 10
    Режем лодку... и закупаем 6 шт. BMW X6 для государственных нужд. По моему норм!
    Ответить
  • P
    8 мар 10
    такими темпами подозреваю что мы скоро вообще будем кормить чужую армию дескать "союзники" нас будут защищать у них и количество и вооружение лучше.
    По крайней мере все к этому идет.
    Ответить
  • P
    8 мар 10
    тут многие говорят, что устарела, дескать содержать дорого, но ИМХО прежде чем в утиль пускать нужно адектватное количество нового поставить с соответствующим ТТХ.
    В конце концов есть такая штука как консервация.
    Вон орбитальный комплекс тоже затопили сказав что дорого содержать, а что в замен? А столько можно было из той же станции реальных выгод и денег выжать, что мама не горюй.
    уничтожать всегда проще, но разрушая старое нужно созидать новое. Коммунисты с этой задачей справлялись на ура причем нового создавалось в разы больше и на порядок лучше. А нынешняя власть чем руководствуется?
    Ответить
  • T
    8 мар 10
    "В конечном итоге было решено выбрать титан. Это позволяло резко снизить массу корпуса (а значит и водоизмещение корабля). "
    — Автор либо внаглую скопипастил, либо совсем не учил физику. Расскажите, где в законе Архимеда учавствует масса (а не объем) ?
    Ответить
  • delirium1
    8 мар 10
    Создание АПЛ проекта 661 («Анчар») обошлось стране в 240 миллионов рублей. Т.е каждый житель Советского Союза заплатил рубль за эту подводную лодку.
    Да я готов хоть каждый месяц по 1000 рублей жертвовать, если это пойдет на строительство лодок и кораблей, а не в карманы чинушам и генералам.
    Ответить
    • P
      солидарен!
      Ответить
    • aa2
      delirium1 9 мар 10
      Ну 1000 тепершних рулей и есть примерно по моим ощущениям тот рубль (реально обеспеченный ресурсами в случае оборонзаказа), который упоминается. То есть 240 миллиардов нонешних. Плюс откаты и попилы. И все ли граждане готовы жертвовать на таких заманчивых условиях?
      Ответить
      • P
        aa2 9 мар 10
        если речь идет о народном достоянии а не чьих-то карманах, то это долг каждого — кормить свою армию!
        Или как говорил Наполеон будем кормить чужую.
        По мне так лучше свою!
        Ответить
  • alexzit
    8 мар 10
    да только не нужно, что устарело.. лучше проверенное старое, но рабочее, чем новое, но не летает.. а вообще то модернизировать нужно, а не пилить..
    Ответить
    • mccain
      Золотые слова!
      Переходим на каменные топоры и пращи.
      Ответить
      • tutsan
        mccain 8 мар 10
        Переходим на НАТОвские стандарты...и быть России в НАТО.
        Ответить
        • P
          tutsan 8 мар 10
          может быть но только не в качестве партнера, а в качестве дешевой рабочей силы которая их обслуживает, обеспечивает ресурсами.
          Ответить
  • crazyuzver
    8 мар 10
    Всё хорошо в своё время, да когда то это уникальный проект, но держат его на вооружении сейчас увы только если каких папуасов пугать.
    Ответить
  • samtel
    8 мар 10
    Продолжаем бездарно просирать десятилетиями накопленное могущество Росии!
    Ответить
    • xploser2
      а что могла могущественного сделать эта лодка ????
      только статью прочти , а не только название ....
      Ответить
      • AlexEf
        навести шума в прямом смысле :)
        Ответить
      • X0MYT
        X0MYT АВТОР
        xploser2 8 мар 10
        А что дал полет Гагарина? Можно было бы и не торопиться. Подготовиться получше. Вроде бы какая разница кто первый... Нет разница есть!
        Она укрепляла гордость за страну, создавшую самую быструю лодку в мире. Вместе с этой лодкой вокруг было множество и других примеров, где мы лучшие. Это очень важно.
        Ответить
        • xploser2
          полет Гагарина начал новую эру , доселе не виданную и неизведанную ....
          а тут ? да по своему неплохая лодка , но тут есть поправка , это военная лодка и должна соответствовать своему положения , а так это не военная лодка , а экспериментальная ....
          кесарю кесарево , военным военное .....
          кроме того она атомная , а это тоже не фунт изюму .....
          я за создание фонда наших технических заслуг , но и перебарщивать тоже не стоит ....
          Ответить
      • I
        даже не беря в рас4ет ее военные характеристики, могла она, имхо, многое... это ж по факту мобильный ядерный реактор для на4ала... и тока потом уже — боевая лодка... так 4то зря вы, товарищ, зря... )
        Ответить
        • xploser2
          ты знаешь вертушке c акустической торпедой или ПЛУР немного пох до ее характестик , если ты про то что бы использовать как средство камикадзе , то ракета и дешевле и быстрее .....
          Ответить
      • T
        эта лодка дала технологию обращения с титаном и соответствующие отрасли (кучу) до этого никто в мире такого не делал. да и сейчас, наверное.
        Ответить
Сделано с NoNaMe