-
3 мар 10Ё-мое, вам эти слова ничегоне напоминают:
"Угроза же неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России отсутствует. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения значительных группировок сухопутных сил на наших границах."
Ну прямо июнь 1941-го. И воевать в случае чего мы будем на территории противника, и вообще наша армия самая сильная, и т.д. и т.п. А в результате будет России полная ЖОПА!!!-
-
-
3 мар 10имхо все зависит от масштабов , если агрессия ограниченная то и ответ идентичный , но достаточный для ликвидации угрозы , это что бы не развернуть полномасштабную войну , жить то всем хочется , если удар на полную мощность , то ответный удар всем чем есть ....
и РВСН оторвется по полной ....-
-
-
-
-
43 мар 10да, но было сказано что возможно применение ядерного оружия в локальных конфликтах, получается выбор сделали, в т.ч. и поэтому решили избавиться от танков, они в таком случае могут и не понадобиться, логично, как то так, в общем дело за пустяком — научиться с выгодой избавляться от них
-
C3 мар 10ага. в танке ты сиди в 10 км от эпицентра и в хуй не дуй. а вот тем кто не в танке — тяжка будет.Хотя пох. За сутки сдохнут... Выгоднее думаю танки на гробы переплавлять. как раз за отсутствием танков спрос на гробы большой будет...
Давай! продолжаем оценивать жизни других людей в собственной выгоде!!!
Далеко пойдёте — чубайсики...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
C3 мар 10И?
Вы думаете — массовое скопление в одном очень ограниченном пространстве законсервированных танков большая проблема для врага?
сейчас не 41-45 год Придумают, как уничтожить и без ядрёной головки. Как ни крути это намного проже чем гонятся за этими танками по лесам россии матушки.
Для тех кто не допёр — на хранении они не так стоят — что сел и поехал.
Готовый танк завести геморно бывает. А тут пока всё продуешь туда сюда и сутки ушли..
Так что поубавте оптемизма — если будет ерьёзная война эти танки горят быстрее тех что в частях. Ну я уже не говорю про массированый десант и захват этих позиций. Короче вариантов куча. Самое главное что они не на ходу и не бое способны и в одном всем известном месте.-
3 мар 10если БХВТ отвести относительно вглубь , то проблема с десантом и ОТР КР при наличии нормального ПВО отпадает , а от ядреных ракет только если окопать на обширной территории спастись можно , и то только часть , но в таком случае если использовать его как огневую точку то зачем танки ? не лучше ли УРы строить ? а танки как вспомогательные средства использовать ???
-
-
-
-
-
C3 мар 10А зачем России держать 22 т. устаревших танков? Модарнезировать их все не получится, половину не успеем как те, что были вначале модарнезированны, опять устареют. Да и как то "крикуны" раздувающие проблему умалкиваю о том, что современные БМП, БМД уже начинают сравниваться по характеристикам с танками. Нет ни одного танка в мире который бы выдержал бы попадания новейшего ПТУРа, да и не будет в ближайшие лет 10.
Вопрос состоит не в том "сколько будет танков, 10т. или 22т.?", а как они будут организованны и какие "чайники" будут принимать командывание ими. И как вобще видят "новую армию" в генштабе? , а они в рот воды набрали.-
-
C3 мар 10А позвольте узнать — сколько ПТУРов в войсках предпологаемого "друга" ?
А какова средняя вероятность поражения танков для всех видов ПТУРов предпологаемого "друга" ?
И не забывайте что ПТУР хорош когда он есть и есть танк противника на горезонте. Эт вам не мобильный телефон с ним постоянно таскатся не будешь.
Ну и оказатся в нужное время в нужном месте — это тоже не мало важно.
А вот оставить пехоту без прикрытия танков даже старых танков, даже с плохо подготовленными экипажами. Это увиличить потери пехоты в РАЗЫ!!!
Так что вы братья Либерасты на это скажете? Для вас ведь цена человеческой жизни безгранична! Или вы как всегда подумали только о своём заде который будет толще при снижении бюджета на поддержание 10.000 танков!?-
C3 мар 10Противотанковые средства сейчас достаточно компактны. При наведении с тогоже вертолета ПТУР может и ударить за преграду. Да и после попадания огнемета или гранатамета танк, если дажет не унечтожен, имеет большую вероятность быть ослепленным. А пехоту можно усилить БМП, окопанные будут не хуже танка.
-
3 мар 10танки это наступательное оружие , на кого мы нападать собираемся ???
для грузий 10 тыс не надо ....
бросаться из крайности в крайность гиблое дело , нужно соблюдать баланс ....
ты вот попрекаешь что бюджет экономят , СССР не шибко экономил и надорвался , а сейчас так вообще ....
да и на счет экономии то и в том же СССР в крайности не бросались , как Туполев кажись Сухому на счет железных самолетов сказал , что ты страну разорить хочешь .....
баланс это это в некотором роде синоним слова мера . а мера это главное в нашей жизни ....-
-
3 мар 10и сатана тоже оружие ....
оно наступательное ? сдерживающее ? или разнится от стратегии ???
СССР что бы ты не говорил надорвалось , причем сложилось все вместе . и армия , и афган и увеличение добычи нефти втрое саудитами ....
ну и изнутри так же подрывали ....
если ты такой умный , объясни мне темному , как такая мощная страна , имеющая великолепные спецслужбы пропустила "продавцов" ????
на счет паритета , поищи инфу о том как страна в 60-х пыталась разрабатывать несколько направлений , не потянула ....
и еще ответь , чья авиация лучше , наша или пендосская ? в период с 60-х до конца 80-х ?
-
-
-
-
3 мар 10А затем что у нашей страны самая длинная граница. И её, эту границу надо чем-то защищать, а не-то будет не Россия, а некое подобие экс-Югославии, или Ирака, или Афганистана. Наши — то правители и генералы возьмут и смотаются куда подальше получив на свои счета бабло за развал армии.
-
-
L3 мар 10ребят, ну ведь лучще 10 тыс. боеспособных танков последних моделей с обученым экипажем, чем 20 тыс. непонятно чего?! В эти 20 тыс. наверняка модельные ряды ещё с 70 входят. Да и 100 проц. стоят где то гниют, лучше уж на переработку.
-
V3 мар 10Непонятно, точно полловину и все тут. Это настоаживает. Если созданы и переданы в армию более мощные и современные высокоточные средства, тогда понятно. А из такого решения видно, что в России много гениальных людей и придурков достаточно, и многие собрались в генштабе, кажется.
-
3 мар 10Прошу прощения за оф-топ, но тоже о танках....
А кто нибудь может помочь. В советские времена было масса фотографий бескрайнего поля советских танков, которые обошли все газеты мира. А я что-то не могу в нормальном качестве эти фото отыскать.
Сделано с
NoNaMe