-
-
-
11 фев 10Такое ощущение, что и эти учёные ошибаются довольно глубоко, как и вообще предметные учёные. Не владеющие философией, — в большом смысле слова, математикой, логикой математики, не имеющие даже простой модели мира для своих рассуждений. А мир гораздо сложней, чем можно себе представить и понять так вот сразу. Замечаний можно много написать, конечно. Единственно что тут положительного, это всё-таки полученный ими набор статистических данных, годный для работы аналитика. Но, опять-таки, и аналитика тоже надо готовить к анализу данных. :) Чуть ли не замкнутый круг получается. :) Тема религий очень интересна в разных аспектах. Но модельной базы для исследований нет, а об ней почесаться, что-то ни у кого руки не доходят. :) В общем, надо избавляться от примитивных пониманий своего собственного существования. -
11 фев 10Целую неделю в метро слышу рекламу: ВВЦ приглашает на православную ярмарку "Православная Масленица". Ну, вообще, полный ппц — тыщу лет РПЦ боролась со старославянским праздниками (Масленица, Красная Горка, Ивана Купала и т. д.) как с языческим наследием, а теперь масленица у них — православная. Вот и мораль. -
-
-
11 фев 10А причем здесь спящий священник? Спать — не морально? А если по теме, то святой Серафим Саровский говорил, что душа любого человека по природе — христианка. То есть естественный нравственный закон ( или совесть) Бог вложил в каждого из нас. Поэтому, безусловно, и атеист может быть моральным...но вопреки своему атеизму. Последовательный же атеист в конце концов приходит к моральному падению, поскольку отрицает не только Бога, но и совесть, как понятие не материальное.-
-
-
-
-
-
-
-
-
11 фев 10Все верно, понимайте так как написано, и не смешивайте человека, как образ Божий, и учение, которого он придерживается. Бывают люди поверхностно воспринимают какие-то убеждения (такие есть и среди верующих и среди атеистов) А бывают идут до конца. Так вот самые отпетые негодяи были среди атеистов, последовательно воплощавших свои ложные убеждения в жизни.(например Ленин и др.)
-
P11 фев 10Да, с логикой у вас... Остановись Ленин на божьих заповедеях, поверхностно воспринимая Маркса, просто душка был бы. Но реальные законы функционирования общества радикально отличаются от того, что проповедует церковь. А Ленин останется в истории как реформатор России, которая, если бы не он с сотоварищи, так и гнила бы под царем-батюшкой.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
G11 фев 10Эко Вас занесло ух ...
Вернёмся к самому демократичному по всем векам — к Римской империи.
Почему? Потому как если ещё глубже копать то увидим вещи пострашнее.
И так, если в самом Риме детей отдавали в жертву богам в умилостивление, угу тогда Вам в ту эпоху впору возвращаться в ту мораль.
-
-
P11 фев 10Что-то не встречал я атеистов, отрицающих наличие совести как таковой. Хоть религия и пытается узурпировать это явление, но совесть-то существует объективно и независимо от религии и атеизма, правда не у всех. Поэтому-то последовательный атеизм ну ни как не может ее отрицать. "Старая погудка", господин верующий. Про это писал еще В.И. Ление в конце 18 века.
ЗЫ. А что, Вы считаете, что атеисты (как последовательные материалисты) признают только материальное? Так ведь материалисты признают только примат материи и никаким образом не отрицают понятие идеального, духовного, правда чeтко определяя его место — как производного от материи. "Материя первична, сознание — вторично".-
-
-
-
-
-
-
P11 фев 10Да нет тут никакой нравственной коллизии. Как говорил Б. Стругацкий — если бы мы не делились на мужчин и женщин — мы бы были не людьми, а кем-то другими. Кто-то выразился еще лапидарнее — если бы у бабушки были усы, то это был бы дедушка, а не бабушка. Т.е, поскольку, мы такие как есть, мы и формируем нащи представления о нравственности под себя — при необходимости существования нас как общества. Насчет иерархии процессов — дело известное — сознание не сводится к динамике молекул, хотя механизм реализации сознания и основан на биохимических процессах. Редукционизм мы отметаем.
-
-
-
-
-
P11 фев 10Странно, но в СССР кое-кто говорил и о психо-физической реальности, но я полагаю — это от неграмотности. Неграмотность (в сысле мировоззренческом) в СССР, к сожалению, не прнеследовалась. Я не считаю религиозное мировоззрение признаком неграмотности, но у них своя грамота.
-
-
-
P11 фев 10Да тоже, что и для всех остальных. Есть сознание, как свойство высокооранизованной материи, есть способность человека сопереживать другим, соизмерять свои поступки с чувствами и интересами других людей. Конечно это все (как и вся жизнь) реализуется через биохимию, не не сводиться к ней.
-
-
-
-
-
P11 фев 10Спорить о наличии моральных свойств у человека можно до определенных пределов. Вот говорят — у преступников нет национальности и это правильно. Но точно также можно сказать и о мировоззрении преступника — есть общечеловеческие ценности, с позиций которых преступник и есть преступник, независимо от того атеист он или верующий. Кстати, верующему Раскольникову, вера не помешала зарубить старуху-проценщицу. Это конечно литературный пример, но в реальной жизни прототипы-то были.
-
11 фев 10К сожалению, ошибка в том что за отправную точку принимаются номинальные религии, что в корне неверно.
Законы морали установил сам Создатель и прописал их в Библии. Точка отсчета должна быть сама Библия, а не религии. Так называемое христианство ничего общего не имеет с истиной. Бог не создавал религии...-
-
-
-
-
-
-
-
Konrad45 АВТОР11 фев 10Библия писана людьми. простыми смертными. И есть два случая:
1. Снисхождения не было и они написали только свои мысли, конечно чистосердечные, конечно с верой.Но это были ТОЛЬКО их мысли.
2. Снисхождение было но определить от бога или от дьявола оно было эти люди были не в силах.
И в том и в другом случае утверждать что библия написанная людьми является вселенской истиной просто некорректно-
11 фев 10Согласен, что библия может быть не вселенская истина. Куча апокрифов написана. Только лучше ничего не написано, даже пусть в том искажённом виде как она сейчас есть.
Хотя кто его знает, может скоро учёные докажут происхождение мира как в Библии написано.
Вон недавно теорию большого взрыва опровергли, а сколько десятилетий в неё верили.-
Konrad45 АВТОР11 фев 10Теорию большого взрыва никто не опровергал. Меньше читайте жёлтую прессу. И возраст вселенной 12-15 млрд лет ни как с библейской версией не кореллируется.
Вот вы уже согласны что библия не есть истина в последней инстанции и подлежит сомнению и критике в слабых местах, поскольку есть просто плод человеческого воображения, в итоге-
11 фев 10Учёные человеческую историю датировать не могут точно глубже 500-600 лет, всё сплошные фантазии, да куча артефактов, что уж говорить про вселенную.
Ну а Библия не исторический документ в конце концов. Во время переписывания, во время перевода туда обратно вполне могли, в угоду политике, кое что и фальсифицировать.
Главное для Библии — вероучение.
И не плод человеческого воображения вовсе, не слгдасен
Вот коран точно известно, что написал человек. Так сами мусумальне находят в нём 269 противоречий (что-то около того).
-
-
-
-
-
-
-
-
G11 фев 10Славене блин православную веру учите а не католическую !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не по ней религию оценивайте и не по отдельным человекам!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"В основе лежит сознание, что поведение человека находится под постоянным наблюдением высшего начала, которое поощряет его за правильные общественные поступки и наказывает за неправильные. Страх наказания за плохое поведение в эволюции человека закрепляется естественным отбором."
ЭТО НЕ ОСНОВА!!!!
АВТОР НЕ КОМПЕТЕНТЕН ВЭТОМ ВОПРОСЕ!!!!!
Человек сам себя наказал — вот это основа! -
Сделано с
NoNaMe