-
-
10 фев 1050 рублей — стпендия
На самом деле стипендия была 40 рублей, а хорошиста-отличника была ~60-75 рублей.По крайней мере там где я учился. -
-
F10 фев 10Российская Империя, то есть — истинная наша Родина (на руинах которой большевики потом сделали СССР и придумывали всякие никогда не существовавшие до этого государства и республики).
Преподаватель начальной школы — 2500 рублей в год, (при этом, начальное всеобщее образование в России было не только БЕСПЛАТНЫМ, но и ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ с 1908 г(Законы Империи при Николае II), до 1917 года ежегодно по стране открывалось 10 000 школ, количество народонаселения стремительно УЕЛИЧИВАЛОСЬ),
обычные врачи, инженера — 1000 рублей в год,
Минимальная зарплата рабочего самой низшей категории — 1,3 рубля В ДЕНЬ.
При этом съём хорошей квартиры в городе — 155 рублей В ГОД,
водка (не нынешняя сивуха) — 17 копеек,
ржаной хлеб — 3 копейки,
курица — до 40 копеек,
Рубль имел золотое обеспечение, за 1 германскую марку давали 46 копеек, за французский франк — 37 копеек,
налоги были самыми низкими в мире, а темпы роста экономики — одними из самых высоких.
Можно сравнивать дальше. Берёте отечественные и зарубежные данные, и — вперед!
_____________________________________
По последней картинке — "Я инженер на сотню рублей, и больше я не получу..." БГ(с) 1984.
Оклад в 120 рублей мог иметь инженер — начальник отдела, "бедный инженер-выпускник" выше 90 не получал. Остальные данные тоже требуют серьёзной корректировки. И в любом случае — надо смотреть ещё на множество факторов — покупная способность, уровень цен и дефицита, налоги и т.п. Общая картина не очень то и хороша, хотя стабильность вкладов — это то, чего не хватает сейчас. Я НЕ ЗАЩИЩАЮ нынешнее положение вещей — постсоветскую ситуацию, "яблоко от яблони...", Я про то, что совершенно объективно — это не тот уровень (и тогда, и сейчас), который нужно пропагандировать как "образец" для великой страны, и советское и нынешнее положение по темпам развития и проч. ЯВНО уступает ситуации до хунты 1917 года. К слову, советы только к концу 50-х годов смогли частично подтянуться до уровня 1914 года и то не по всем показателям.
Вывод — сделайте сами, но рекомендую — занимайтесь НАУКОЙ, а не ДЕМАГОГИЕЙ и ПРОПАГАНДОЙ.-
-
-
F10 фев 10На днях обсуждали годовщину подвига "Варяга" здесь, на Нонейме. Поищите, там и про эти вопросы речь шла.
-
-
-
10 фев 10Если всё так было хорошо, то Россия не скатилась бы в революцию. Конечно война помогла, но, скорее всего, — элита выродилась. Впрочем, происходит то же, что мы наблюдаем теперь, "элита" -не может, ботву — всё достало.
А за те советские-деревянные, на которые рублёвка строилась, кто-то должен ответить.-
10 фев 10Чтобы "Россия скатилась в революцию", было достаточно наличия двух совпавших по времени моментов-бездарного Николашки во главе страны и агентов Парвуса внутри страны, занимавшихся подрывной пропагандой.
Первый, вместо того, чтобы объявить тотальный террор на уничтожение вторым, занимался отстрелом ворон в Могилевской ставке.-
F10 фев 10Не повторяйте старый идеологический трёп, насчёт Парвуса — вы правы.
-
-
F10 фев 10Большую долю "работы" по разрушению России провели как раз вполне богатые и "интеллигентные" люди. Николай Второй правил страной в чрезвычайно сложных условиях, в том числе — международных. Внимательно изучая документы, приходим к выводу, что все успехи России были возможны именно благодаря политике Царя. Но что делало его ближайшее окружение? Генералы, министры? Читайте Мельгунова, Ольденбурга, Палеолога и т.д. Всех великих реформаторов, людей высокопрофессиональных в своём деле — Столыпина, Сипягина и т.д., которых Николай находил и привлекал к работе, просто убивали.
Как политик он не был застрахован от ошибок, и они были, но огульное очернение Царя, подделка дневников Императорской фамилии — это война против нас, России и её будущего, не только против прошлого.
Образ "слабого Царя" до сих пор тщательно тиражируют те, кто не желает возрождения нашей страны.
Читайте, разбирайтесь. Желаю успехов.-
10 фев 10Ситуация, когда "богатые и "интеллигентные" люди" начинают примыкать к "малому народу" (по И. Р. Шафаревичу) — не нова в истории.
Мудрый и решительный правитель решил бы эту проблему просто-к ногтю прибрав богатых и "интеллигентных"...
Что и советовали ему в свое время люди Дубровина и СРН.
По такому пути он не пошел. Увы.
Спасибо за пожелания. Тоже удачи.-
F10 фев 10Эмигрант Георгий Иванов как то написал вот что:
Я за войну, за интервенцию,
Я за Царя, хоть мертвеца.
Российскую интеллигенцию
Я презираю до конца.
Чтобы правильно это понять, приведу его стихотворение 1945 года:
Над облаками и веками
Бессмертной музыки хвала — Россия русскими руками
Себя спасла и мир спасла.
Сияет солнце, вьётся знамя,
И те же вещие слова:
"Ребята, не Москва ль за нами?"
Нет, много больше, чем Москва!
-
-
-
-
-
-
-
10 фев 10Складно поешь, но привираешь. Начнем с конца.
"темпы роста экономики — одними из самых высоких."
Утверждаю, экономика России деградировала и была по сути своей колониальной. Потребление меди. Доля России в 1899 г. — 4%. в 1908 г. — 3%. Производство железа и стали Доля России в 1903 г. — 6,1 %.
в 1911 г. — 5,6 %. Как видим, динамика отрицательная.
Крестьянское сословие "буржуазной" России 100 лет назад — 85% населения. Дворяне составляли около 1% населения (сейчас их развелось как собак).
К 1910 г. в металлургии банки владели 88% акций, 67% из этой доли принадлежало парижскому консорциуму из трех банков, а на все банки с участием (только участием!) русского капитала приходилось 18% акций. В паровозостроении 100% акций находилось в собственности двух банковских групп — парижской и немецкой. В судостроении 96% капитала принадлежало банкам, в том числе 77% — парижским. В нефтяной промышленности 80% капитала было в собственности у групп «Ойл», «Шелл» и «Нобель». В руках этих корпораций было 60% всей добычи нефти в России и 3/4 ее торговли. В 1912 г. у иностранцев было 70% добычи угля в Донбассе, 90% добычи всей платины, 90% акций электрических и электротехнических предприятий, все трамвайные компании и т.д.
— При общей сумме государственных доходов России в 1906 г. 2,03 млрд. руб. государственный долг составил 7,68 млрд., причем на 3/4 это был внешний долг. Дефицит госбюджета в России составлял почти 1/4 доходов.
Добавьте сюда перманентный голод.
В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России.
И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг.(по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия).
При такой удручающей картине состояния экономики рассказы о райской жизни рабочих, учителей и инженеров смешны.-
F10 фев 10Ваши "утверждения" совершенно необоснованны, да они и не ваши))). "Приснопамятная" "историческая" школа Покровского. Не более. Вся эта "цифирь" взята из узконаправленных изданий определённого толка, а нужно сравнивать профессиональные данные и статистику разных стран и периодов. Эти сказки ещё в школе на политинформации надоели ))).
Советская система рухнула в большей степени по причинам внутренним, хотя конечно — внешние тоже были, это безусловно, но их было не больше, чем всегда. Для слома России в 1917 году понадобилась Первая мировая война и десятилетия террора внутри, вплоть до убийства Царей, заговоры и измены, гражданская война, система концлагерей и красный террор. Условия сопоставимы? Очевидно-нет. Российская Империя не была раем на земле, но она и не была "тюрьмой народов", как это любят утверждать коммунисты, либералы и англосаксы в своей пропаганде.
Экономика России не была колониальной, но фактически стала таковой после прихода к власти большевиков. Если Николай II запрещал вывоз сырой нефти, то советы как раз сломав нормально функционирующую экономику (вдумайтесь — во время мировой войны в России были перебои с продуктами, но не было голода!) построили как раз ресурсопродающую. "Спонсорство" на т.н. "революцию" Сталин в 30-е годы "отдавал" предоставлением выгодных концессий американцам, для спасения их экономики от депрессии, несмотря на то, что это "проклятые буржуины" и советский колхозник живёт в условиях хуже некуда.-
-
F10 фев 10"The Russia Year Book," 1911. Compiled and edited by Howard P. Kennard, Eyre and Spottiswood Ltd, London, 1912.
зарубежная статистика по России,
Большая энциклопедия: Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания. / Под ред. С. Н. Южакова. В 20-ти томах. — СПб.: Изд-во т-ва «Просвещение». 1900- издание первого тома,
"Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона", Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. М.: Изд-во И. Д. Сытина, и т.д.
Работы отечественных, французских, английских учёных — экономистов, статистов того времени, и т.п.
Ваши истинные "источники" — работы Покровского, Троцкого, Анфилова и "данные" советской "историографии" 30 годов. Кого вы пытаетесь обмануть, себя? )))-
S11 фев 10— был и голод, что как раз и явилось одной из основных причин Февральской революции....
> — во-первых, концессии создавались не Сталиным, во-вторых — не в 30-е, а в 20-е годы (причем последнюю из них Сталин "прихлопнул" в 1934) и в-третьих — по-поводу спасения США экономики от депрессии — очень хорошая шутка...
Но вот Вы почему-то умалчиваете, в каких (и на каких) условиях создавались эти концессии (в частности, "забыли" упомянуть о "золотом" эмбарго) — а (намеренная) полуправда, как известно, хуже лжи...
несмотря на то, что это "проклятые буржуины" и советский колхозник живёт в условиях хуже некуда.
-
-
-
10 фев 10Николай Второй запрещал не только вывоз нефти, он:
НЕ РАЗРЕШАЛ ЧАСТНЫМ БАНКАМ ПЕЧАТАТЬ ДЕНЬГИ. Т.е эмиссия денег былв в руках Государства.
90% войн (от Крымских до Гражданской) инспирированы именно попытками иностранных (преимущественно английских) банковских агломераций с целью проникновения на денежный Российский рынок.-
F10 фев 10В этом есть доля истины, поэтому они и спонсировали террористов внутри России, большевиков и прочий сброд
-
-
-
S10 фев 10а сейчас металлодобывающие предприятия кому принадлежат?
правильно! компаниям, зарегистрированным на кипре, исландии, бермудах и т.п.
например: "базовый элимент" (регистрация РФ) принадлежит "Basic Element Ltd" (о. Джерси) принадлежит "A-Finance" (виргинские острова) принадлежит О.Дерипаска -
10 фев 10для Foto-graff и starich, мужики! где-то каждый из вас прав. но у вас разные "статистические и исторические данные". из-за этого и выводы разные...
я не хочу и не собираюсь порочить СССР.
но я помню рассказы деда (к "статистике" и "истории" отношусь со скепсисом). так вот, дед до революции на Юзовке работал на заводе кузнецом. получал 40 рублей. на эти деньги абсолютно спокойно кормил семью из 6 человек. и мясом регулярно в том числе.
про времена Брежнева его, деда, мнение было: бардака много, дисциплины никакой! а советскую власть дед любил. бардак — нет!
а сейчас спорить как оно было... до революции можно, конечно, но... цифры и происхождение их — туманное мероприятие...
-
-
10 фев 10Цифры, которые ты привел, наверняка БЕЗ НАЛОГОВ. Т.ч. их необходимо здорово уточнить. В этом случае твой рабочий от 1.3 руб в день, получал жалкие копейки, да и работал не по 8 часов 5 дней в неделю. По поводу достижения уровня 1913, как самого успешного из дореволюционной России (а не 1914 что ты пишешь, когда уже шла первая мировая) так можно несколько перефразировав сказать — "не читайте перед завтраком буржуазных газет".
По поводу зарплат в Союзе, также лучше справшивать тех кто тогда работал. Я после техникума 1987 году пошел на "рабочую сетку", т.к. 140 рублей техника (ИТР) мне показалось мало. Инженера получали еще больше + кварталки + прогрессивки + 13 ЗП+ преференции за ненормированный рабочий день. Т.ч. могу тебе повторить твои-же собственные слова:
----------------------
>Вывод — сделайте сами, но рекомендую — занимайтесь НАУКОЙ, а не ДЕМАГОГИЕЙ и ПРОПАГАНДОЙ.
-----------------------
F10 фев 10Давайте без перефразировок, а точно по тексту, ))) тем более, раз цитируете мой вывод.
Зарплата рабочего в России была одной из самых высоких в мире, уступая только зарплатам в США.
Налоги прямые (на 1 жителя) в рублях
Россия 3.11
Австрия 10.19
Франция 12.25
Германия 12.97
Англия 26.75
Налоги косвенные (на 1 жителя) в рублях
Россия 5.98
Австрия 11.28
Франция 10.00
Германия 9.64
Англия 15.86
Иначе говоря, бремя прямых налогов в России было почти в четыре раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии. Бремя же косвенных налогов в России было в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Франции, Германии и Англии.
Общая сумма налогов на одного жителя в России была более, чем вдвое меньше, нежели в Австрии, Франции и Германии и более, чем в четыре раза меньше, чем в Англии.
Общая сумма налогов (на одного жителя в рублях; 1 золотой рубль равен 2,67 зол. франкам или 51 американскому зол. центу):
Россия — 9,09
Австрия — 21,47
Франция — 22,25
Германия — 22,26
Англия — 42,61-
10 фев 10Цифры-цифры....
Почему Вы не учитываете простой и важный с любой точки зрения фактор.
Если бы те самые рабочие, которые Вы говорите жили богаче всех в Европе не подержали революцию то и не было бы никакой революции.Была бы объявлена попытка переворота, подавленная за 2 часа.
Вот и спрашивается зачем Вы врете?
-
-
-
-
-
F10 фев 10В отсутсвие реальных доказательств остаётся только "минусовать". ))). Это не ново, не убедительно, да и не важно.
Вот "любовь" к Родине у вас, товагищи, весьма своеобразная. Вы хвалитеь партийную систему, и пытаетесь оплевать всю историю России, невзирая на факты.-
-
-
F10 фев 10Но "умение" делать выводы необоснованно пока демонстрируете вы.
Воспитанность, смотрю тут у большинства вообще не в чести.
-
-
-
-
-
-
-
10 фев 10я тоже поддерживаю вас.
Финляндия до революции была отсталой провинцией Российской империи.
А кто сейчас из нас отсталый?:(((-
F10 фев 10Спасибо.
Но вопрос в том, что идея "маленькой, но сытой европейской России" в принципе самоубийственна. У нас нет иного пути выживания, кроме обустройства гигантской континентальной системы. Выжить мы можем только так. Но тут нас, кажется хотят убедить (или заставить) аплодировать тем, кто истощал все ресурсы страны — от культурного, до демографического, и пытался привить мысль, что это нормально и идеально, и другого не дано. Нужно учиться у Империи сохранению и обустройству территорий, а не аплодировать совку, бездарно растрачивавшему накопленное веками.
-
-
S10 фев 10Это Вы не в бровь, а в глаз. Итак:
1. — какая мелочь — всего-то не уточнили, что планировалось сделать это за 20 лет (т.е., к 1928 году). Да и тем планам помешала первая мировая. Причем около трети школ составляли ЦПШ — чему в них учили, думаю, рассказывать не надо.
Показательно то, что в 1914г. около 60% призывников были вообще неграмотными...
2. — откуда дровишки??? В 1976 окончил (не столичный!) вуз и был распределен в КБ одного из многочисленных ПО. Инженер. Оклад — 110 р. Инженер-конструктор II категории (не начальник!) в это время имел оклад от 125 до 135. Кроме оклада были еще "прогрессивка"(практически всегда), премии (иногда), 13-я зарплата...
Должен заметить, что однокашники, которые попали на завод того же ПО, в плане зарплаты несколько выиграли...
3. — ?
Вы о чем? И по каким "не по всем показателям"? Может Вам стоит напомнить, что было в 1941...1945 гг? Какие (в т.ч., невозвратные) потери СССР понес? И при этом именно СССР запустил первый спутник Земли (причем спустя всего 12 лет после окончания войны)?
Выводы, думаю, каждый сделает сам, рекомендации Вы дали — только что мешает Вам то их использовать на практике?-
F10 фев 10Тут советовали не читать буржуазных газет, хотя речь в оригинале шла о большевицких.
А я посоветую почитать буржуазные (и не только) газеты Европы начала ХХ века. И не только газеты. Что они писали о трудовом законодательстве в России. Раз не верите отечественным данным.
__________________________________
В царствование Императора Николая II, до созыва 1-ой Государственной Думы, были изданы специальные законы для обеспечения безопасности рабочих в горно-заводской промышленности, на железных дорогах и в предприятиях, особо опасных для жизни и здоровья рабочих, как-то: на пороховых заводах, в Экспедиции по заготовлению государственных бумаг и т.п.
Детский труд до 12-летнего возраста был запрещён, а несовершеннолетние и лица женского пола не могли быть нанимаемы на фабричную работу между 9-ю часами вечера и 5-ю часами утра.
Размер штрафных вычетов не мог превышать одной трети заработной платы, причём каждый штраф должен был быть утверждаем фабричным инспектором. Штрафные деньги поступали в особый фонд, предназначенный для удовлетворения нужд самих рабочих.
В 1882 году специальный закон урегулировал работу детей от 12 до 15 лет. В 1903 году были введены рабочие старосты, избиравшиеся фабрично-заводскими рабочими соответствующих цехов. Существование рабочих союзов было признано законом в 1906 году. Но превосходство над теперешней марксистской системой заключалось, главным образом, в возможности рабочим защищать свои права оружием, называемым "классическим оружием рабочего класса”: в Царской России — можно было прибегать к забастовкам, тогда как в Хрущёвской России забастовки невозможны, так же, как они были невозможны при Сталине и при Ленине.
На заводах, контролируемых Инспекцией Труда — таковая существовала,-- было 68 забастовок в 1893 г., 118 — в 1896 г., 145 — в 1897 г., 189 — 1899 г. и 125 — в 1900 г. Что же касается социального страхования, таковое было установлено уже в 1912 г.
По тому времени Императорское социальное законодательство было несомненно самым прогрессивным в мире. Это заставило Тафта, тогдашнего Президента Соед. Штатов, за два года до 1-ой Мировой войны публично заявить, в присутствии нескольких русских высокопоставленных лиц: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".
___________________________
К слову — правительство США в конце 19 — нач. 20 века неоднократно прибегало к разгону рабочих демонстраций войсками, с применением оружия. И никаких "революций". Не скажете, почему? )))))-
F10 фев 10А при том, что "революции" как правило, происходят не там, где есть конфликты населения и властей, а там, где их тщательно планируют, финансируют и готовят. Как это и было в России. Пытались много раз, получилось в 1917.
-
F10 фев 10Где была бы авиационная промышленность США в первой половине ХХ века, если бы большевики не выгнали из России И.Сикорского?
Дизеля, производимые в России, по нашему проекту и технологии были лучшими в мире.
Транспортное развитие опережало страны Европы и не отставало от США, и т.д.
-
-
-
-
F10 фев 10Я прекрасно знаю кто заказывал, финансировал, готовил и воплощал переворот, первый(февраль) и второй (октябрь) его этапы.
А так же помню кто убивал Царскую Семью и загонял Россию в лагеря. -
-
F10 фев 10Потому, что либерализм западного толка — чисто западная идея, как и коммунизм. А Российская Империя, и Россия в принципе — всегда — это основной геополитический конкурент №1. И для нашего ослабления, им все средства хороши.
-
-
F10 фев 10Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме. В 30-е годы показатели уже были хуже некуда.
Данные по истории моей семьи.
Может вам напомнить что было с 1917 по 50-е? Какие невозвратные потери понесла наша страна и народ только для того, чтобы определённая партия пришла к власти и удерживала её в "отдельно взятой стране"? И к чему мы в итоге пришли?-
S10 фев 101. Увы, но, во-первых, понятие "умели писать и читать" — весьма скользкое (помнится, в анкетах был такой вариант "ВЛАДЕНИЯ" иностранным языком — "чтение и перевод со словарем":-)) ). Во-вторых, в 1920 году еще шла Гражданская война — посему естествены вопросы: насколько статистически корректно проводилось это анкетирование (в частности, насколько презентабельная выборка), чтобы пытаться распространять ее результаты на территорию Российской империи. Думаю, понятно, что без положительного ответа на эти вопросы Ваша цифирь ни о чем не говорит и восприниматься всерьез не может.
2. — с чего это Вы вдруг так решили? Будьте уж добры, подтвердите эти слова
3. Вам был задан конкретный вопрос: по каким "не по всем показателям" "советы только к концу 50-х годов смогли ... подтянуться до уровня 1914 года"? Увы, но от конкретного ответа Вы уклонились — решили сменить тему...
4. — А может, все-таки, не "вообще", а ближе к конкретике?-
F11 фев 10Ближе к конкретике, чем я , никто из вас так ничего и не смог отпостить, праздные вы вопрошатели )))
С чего взял? С отчёта французских коммунистов, о поездке в СССР в 30-е по приглашению советского же правительства.-
S11 фев 101. О как! И это при том, что по п.1 и п.3 конкретного и аргументированного ответа от Вас так и не поступило, приведенные Вами данные об зарплате инженеров — ложь, данные о том, что в Росии с 1909 г. начальное образование было обязательным — (намеренная) полуправда (которая, как известно, хуже лжи) ...
2. Аргумент ну просто "убийственный" — аж отчет "французских коммунистов, о поездке в СССР …" — не проще было прямо сослаться на "агентство ОБС"?
В заключение. Бремя доказательства утверждений всегда лежит на человеке их высказавшем — т.е., опровергать эти утверждения никто не обязан (хотя в данном случае по ряду Ваших утверждений участники форума это сделали :-) ) – это Вы должны были АРГУМЕНТИРОВАНО развеять ВСЕ сомнения относительно Ваших утверждений.
Если Вы этого сделать не можете , то, увы, но третьего не дано — Ваши утверждения ложны (причем, вне зависимости, признаете Вы это или нет)...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe