-
-
9 янв 10И чем там поражатся, я не понял? Американский самолёт — с двигателем внутреннего сгорания, ЯК же реактивный, там и сравнивать нечего. Американец производился 1945-1957 годах, ЯК — 1974—1989. Американцы понастроили 3180 А-1, наши — всего 231 ЯК-38... Тут спрашивать надо, а был ли у нас не-реактивный самолёт под авианосцы. Не надо думать, что ЯК-38 — единственный самолёт, поднимавшийся с советских палуб!-
-
-
-
-
I9 янв 10Т-80 и Абрамсы не с реактивными, а с газотурбинными двигателями. Про пропеллер пример не удачный, но изначально maddock говорил про двигатель внутреннего сгорания и реактивный, так вот ни реактивный ни турбореактивный ни в каком месте не ДВС. Учите матчасть дальше.
Продолжая сравнение — собственно Як-38 самолёт вертикального взлёта. О какой экономичности вертикального взлёта на реактивной тяке идёт речь вообще?? Штаты пытались слепить что-то типа самолёта вертикального взлёта и посадки с пропеллером, что экономичнее, но у них эта затея обломилась.
ru.wikipedia.org любителям сравнивать самолёты вертикального взлёта с поршневыми заметьте, что на Западе только один самолёт вертикального взлёта — харриер.
-
-
-
-
-
-
L9 янв 10В принципе — именно в таких условиях он и воевал — Скайрейдеры сопровождали спасательные вертолеты при вытаскивании сбитых летчиков. При этом по ним стреляло все, что могло стрелять.
Когда штурмовик заходит в атаку на уровне верхушек деревьев, он так быстро перемещается, что попасть по нему трудно. Тем более, что тепловое излучение поршневого двигателя в разы меньше чем у реактивного, а выхлоп выбрасывается в турбулентную струю воздуха от пропеллера и сразу рассеивается, так что ПЗРК по нему малоэффективен-
V9 янв 10"все, что могло стрелять" — дробовики и калашниковы?! в песдоглазых тонких ручках? ДОБИВАТЬ НАДО ЭТОГО ПРИДУРКА! --------- ЕСЛИ ЕСТЬ ХОТЯБЫ НИЧТОЖНОЕ ПВО — ЭТИХ ЕРОПЛАНОВ ДАЖЕ РЯДОМ НЕ БУДЕТ!
-
-
-
-
I10 янв 10да она интересная только потому, что поршневая. Имхо пентагон рассуждал примерно так: раз народец покоряемый так дик, что у него нет ни зенитного вооружения, ни авиации толком, то сгодится и такой, подешевше, с небольшой скоростью. Опять же пилотов на поршневые после второй мировой недавней — тьма, сколько из них без работы? Вот и сгодится самолётик. В остальном — обычная типично американская машина с каким-либо "супер" — в данном случае "супер много вооружения". Вот P-39 машина действительно интересная хотя бы своей компоновкой. А эта — ни о чём.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe