Тайна имени бога

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • budhart
    8 янв 10
    Наше народное мнение никого не интересует

    Поэтому, говорю просто — идите нахуй...

    Цоглин — говно — журналист. Ему надо сильно отмытся от данной статьи.

    Это очень важно для его хозяев.

    все должны дать "минус" в источнике. Что бы Цоглин больше не сочинял всякую хрень про наших артистов...
    Ответить
    • Konrad45
      Konrad45 АВТОР
      budhart 8 янв 10
      Вот какоекультурное заявление. Да аргументы у тебя очень сильны.

      Но пока предупреждаю насчет нецензурщины. Здесь тоже не все позволено.
      Ответить
      • budhart
        Извиняюсь за мат...

        Но г-ну Цоглину всё же необходимо поговорить с ближайшим раввином, если ему (Цоглину) это не нужно, то хотя пусть хотя бы послушает свою совесть — последний аргумент.

        Если её нет то .....
        Ответить
  • 2
    7 янв 10
    а никто из вас не чувствует разницу между неверием в бога и верой в то, что его нет?
    Ответить
    • Konrad45
      Konrad45 АВТОР
      270781 7 янв 10
      Ни то -ни то к научному атеизму отношения не имеет. Научный атеизм просто игнорирует понятие бога, не принимает его в расчёт в своём мировоззрении.
      Ответить
      • crysa7
        Научный атеизм не игнорирует понятие бога хотя бы потому что противостоит религии.

        Главное что игнорирует атеизм это не понятие бога, а сама форма мышления, результатом которой может быть бог.
        Ответить
        • Konrad45
          Konrad45 АВТОР
          crysa7 8 янв 10
          Научный атеизм не противостоит религии. Атеисты противоборствуют наступлению церкви на общественную жизнь и сращиваю государства и религии.
          Ответить
          • crysa7
            Мимо. Это не специфика атеизма. Я не атеист, но тоже против сращивания государства и религии. Специфика атеизма именно в отторжении религиозной (мистической, фантаcтической, сказочной- вообще внелогической формы мышления). Н.К. Крупская лично гнобила всё похожее на сказку в детском образовании. Гонения были на Чуковского. Позже на фантастику в литературе как таковую. Атеизм полагает эту форму мышления временной, преходящей, отсталой, в лучшем случае детски-развлекательной и исключает её в перспективе вовсе. Канонические, КНИЖНЫЕ религии делают РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ, загоняя его в канон: шаг влево, шаг вправо- ересь. АТЕИЗМ И МИРОВЫЕ ТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИИ — ДВЕ ФОРМЫ КАСТРАЦИИ РАЗУМА.
            Ответить
            • Konrad45
              Konrad45 АВТОР
              crysa7 9 янв 10
              Именно мимо. Врать то не надо и про Крупскую и про всё остальное. И не надо ваши выдумки про атеизм провозглашать как вселенскую истину.

              Для начала ликвидации вашей безграмотности прочтите хотя бы это:

              atheism.su
              Ответить
  • E
    6 янв 10
    не верить ни во что невозможно так что атеизма не существует!
    Ответить
    • Konrad45
      Konrad45 АВТОР
      Evgen 6 янв 10
      Слепо верить и рассудительно доверять вещи абсолютно разные.
      Ответить
      • E
        я к тому что любой атеист имеет какие-то свои догмы в которые верит.
        Ответить
        • Konrad45
          Konrad45 АВТОР
          Evgen 7 янв 10
          Да нет атеистических догм не повторяйте клиристическую чушь.
          Ответить
      • E
        по себе сужу, стараюсь жить рассудительно и критично мыслить, но

        вот у меня в голове есть различные доводы, откуда они там появились я безпонятия,

        но я в них почему-то верю и сам себе придумываю к этим понятиям логические объяснения.
        Ответить
        • moy_login
          Ну ты все правильно написал, логические объяснения на основе доступной информации. Вера (тем более в религиозном контексте) тут ни при чем.

          Konrad45 тоже тебе правильно написал.
          Ответить
        • Konrad45
          Konrad45 АВТОР
          Evgen 7 янв 10
          Доводы, мысли в голове у человека появляются в результате предыдущего опыта и сознательных а часто и подсознательных размышлений. Работа мозга продолжается даже во сне.
          Ответить
  • crysa7
    6 янв 10
    Противопоставлять атеизм современным традиционным религиям — это противопоставлять глухоту плохой музыке.
    Ответить
    • crysa7
      crysa7 6 янв 10
      Извиняюсь за мягкость выражений, даже не хреновой музыке. Кошачьему концерту.
      Ответить
    • KoG
      crysa7 6 янв 10
      Скорее не так — это значит провопоставлять глухоту слепоте.

      Плохи обе крайности, как ярый религиозный фанатизм, так и ярый атеистический фанатизм. И то и другое будущего не имеет.
      Ответить
      • Konrad45
        Konrad45 АВТОР
        KoG 6 янв 10
        На самом деле так — это значит противопоставлять зрение слепоте, слух — глухоте, научное мировоззрение — религиозному мракобесию.
        Ответить
  • A
    6 янв 10
    Атеизм никогда не отличался ни умом ни сообразительностью. Глупая и смешная статейка.
    Ответить
  • SHes
    6 янв 10
    Тяжело пасти овец без собаки.
    Ответить
  • zorrofox
    6 янв 10
    Атеизм — это тоже религия. Она чередуется с идеалистическими мировоззрениями со сменой исторических эпох — Вавилон (И) — Античная цивилизация (А) — Средневековье (И) — Эпоха возрождения (античности -А) — ? И каждый раз люди думают что это прогресс. Верующие в атеизм считают что вся Вселенная с её сложнейшими законами произошла сама по себе просто так из пустоты в момент большого взрыва. Один философ задал жрецам культа атеизма простой вопрос — "прочему есть нечто, а не ничто?" Действительно, с точки зрения атеиста второе наиболее логично и верно. Однако реальность доказывает обратное.
    Ответить
    • SHes
      zorrofox 6 янв 10
      Ха-ха-ха!

      Если я не курю табак — то я я курю не табак?

      Сам ты .... тоже редигия ...
      Ответить
    • A
      zorrofox 6 янв 10
      ничто тоже есть, тока там вопросы задавть некому )
      Ответить
    • crysa7
      почему есть нечто, а не ничто? Атеист ответит: не знаю. Верующий ответит: про то Бог знает. То есть ответ ПО СУТИ одинаков.
      Ответить
    • K
      Ты, зорофокс, не понимаешь, что суть атеизма — не отрицание бога, а уважение к человеку. Человек способен познать мир вокруг себя и себя самого, и для этого не нужно унижающего человеческое достоинство "позволение всевышнего"
      Ответить
      • crysa7
        Атеизм отрицание не бога. А той формы мышления, результатом которой может быть бог. То есть интеллектуальная самокастрация.
        Ответить
      • KoG
        kundalini 6 янв 10
        Уважение к человеку порождается культурой человека. Атеизм тут и близко не стоял.
        Ответить
        • Konrad45
          Konrad45 АВТОР
          KoG 6 янв 10
          Вы атеизм не знаете. Так что не говорите уж. Культура и религия во многом противны друг-другу.
          Ответить
          • crysa7
            Атеизм невозможно знать как некое положительное знание. Потому что в нём нет положительного знания, он отрицание. Его положительное — это навык и технология отрицания. Он весь борьба против, но не за. Будучи сам пустотой.
            Ответить
            • Konrad45
              Konrad45 АВТОР
              crysa7 6 янв 10
              Вы просто не в курсе. Нахватались или напридумывали сами невесть чего. Ваше определение с большой натяжкой можно отнести к нигилистам или к богоборцам-безбожникам что атеизмом не является.
              Ответить
    • Konrad45
      Konrad45 АВТОР
      zorrofox 6 янв 10
      Самое интересное что православные,в частном случае, то же атеисты только по отношению к Аллаху, Будде и пр. Просто атеисты верят в одного бога меньше. Вы из 200 мировых религий отвергаете 199. Я отвергаю все 200. Неужели между нами такая большая разница?
      Ответить
  • S
    6 янв 10
    Странно, а как-же мусульмане промолчали? Из религий (верований) только-то и остались на постсоветском пространстве — христианство — отметается автором, буддизм — вообще далек, ну и мусульманство — пора внимательно читать?
    Ответить
    • S
      Просто государство/власти пытаются не упустить место, которое будучи свободным тут-же будет занято другой религией — Свято место пусто не бывает...
      Ответить
      • Konrad45
        Konrad45 АВТОР
        slavilus 6 янв 10
        А почему обязательно религией?
        Ответить
      • KoG
        slavilus 6 янв 10
        Перефразируя одну очень известную поговору — "Кто не хочет кормить собственную религию, будет кормить чужую".
        Ответить
        • Konrad45
          Konrad45 АВТОР
          KoG 6 янв 10
          Почему надо кормить нахлебников и дармоедов от ЛЮБОЙ религии?
          Ответить
          • KoG
            Konrad45 6 янв 10
            Прежде чем такой вопрос задавать — почитайте всемирную историю, что ли...
            Ответить
            • KoG
              KoG 6 янв 10
              Для нечитающих историю и исключительно на примере "высоконаучной" статьи "атеиста" Цоглина.

              - "Закономерным результатом этого кризиса явилась утрата Православной церковью руководящего положения в духовной жизни российского общества в 1917 году." — попытка замены христианской религии религией коммунистической морали.

              "В начале 1990-х годов атеистическая традиция в России оказалась искусственно прерванной, что связано с проведением стихийной модернизации всех сторон общественной жизни." — попытка замены религии коммунистической морали религией западного либерализма и толерантности.

              А теперь, пойдите таки и почитайте Всемирную историю...
              Ответить
              • KoG
                KoG 6 янв 10
                Абзац выпал — все моменты смены идеологии сопроваождаются сокрушительными последствиями для государства. Как пример — России. Но совершенно аналогичное прослеживается и по всем остальным цивилизованным (и не очень цивилизованным) странам. И, отмечу, в истории цивилизаций нет ни одной страны победившего атеизма. Точнее, попытки такие были — да вот только жили они все тяжело и не долго...
                Ответить
              • Konrad45
                Konrad45 АВТОР
                KoG 6 янв 10
                Вы свой смысл в вырванную из контекста фразу не лепите.
                Ответить
  • budhart
    6 янв 10
    Мне даже сначала интересно стало...

    Дойдя до второй части сего "произведения", чуть не "упал под стол" после этого — "...Интересный факт — ни в одном сочинении Ветхого Завета не говорилось о том, что ожидаемый евреями посланник Бога — Машиах — может погибнуть и затем воскреснуть ...".

    В принципе дальше можно не читать. Тов. Цоглин даже не удосужился поискать ветхозаветные пророчества о пришествии Христа.

    Воскресение

    * Псалтирь 15:8-10; 29:4; 40:11; 117: 17; Осия 6:2.

    Вознесение

    * Псалтирь 15:11; 23:7; 67:19; 109:1; 117:19.

    Есть ещё ряд "научных выводов", например — "...Известны лишь их поздние многочисленные копии, в которых христианские богословы-редакторы приспосабливали новую религию к своим интересам, конструировали ее из материала разных религиозных и философских учений и фольклорных источников ...". Цоглин явно "держал свечку", когда всё это "конструировалось".

    Автор явно тенденциозен и... некомпетентен.

    минус...
    Ответить
    • gigagigs
      Поддержу budhart, автор находиться в рамках атеистической пропаганды начала 20 века, все большинство его доводов давно опровергнуты, и современными атеистами даже не выдвигаются, что бы не быть голословным хочется отослать к А. Меню "Сын человеческий", где он в последних главах разбирает многие из этих мифов, можно так же к пр. Осипову и его лекции "Мифы о христианстве".

      Не компетентность автора просто поражает, как той оперы, что друзья хуже врагов, вот хотя бы один пример его гомерических пассажей :

      "Пропажа подлинных текстов Нового Завета противоречит также словам евангельского Иисуса: « Небо и земля прейдут, а слово божие сохранится навеки». Слово божие, по понятиям того времени, это и есть тексты Нового и Ветхого Завета." — слово божие по христианским понятием это и есть сам Христос, Евангелию от Иоанна — “И Слово стало плотью” (1:6-18)
      Ответить
  • KoG
    6 янв 10
    Я понимаю действительно атеистов, ведущих разъяснительную работу в отношении религий не выделяя, при этом, какую либо религию или религиозное течение. И к таким атеистам вопросов не возникает, окромя комментария, что их атеизм можно рассматривать также как некую религию.

    Но чтение "атеистов" типа Цоглина вызывает умиление, как минимум. Ну и два очень простых вопроса:

    1. почему они все воюют только с православием, в упор не замечая ни мусульман, ни иудеев, ни буддистов?

    2. почему, при внимательном рассмотрении, у 99,9999% этих "атеистов" явственно просматриваются пейсы а из кармана торчит Тора?

    И если на эти два вопроса ответить, то и текст этих всех "документов" совершенно по другому читается...
    Ответить
    • slycar
      KoG 6 янв 10
      Попробую ответить на оба вопроса, хотя сам русский с 16 века.

      Иудеи воюют с христианством (в том числе и православием) потому, что христианство в свое время зарождалось как секта иудаизма. И, как они считают, перевирает учения иудаизма.
      Ответить
full image