Что вы все так политизируете, господа! Вышел шоковый фильм Балабанова "Груз 200" про безумного советского мента. Как все раскричались! "Это приговор советской власти!", "Это приговор существующей власти!" и т.п. Фильм как таковой никто не обсуждал. То же и с "Царем".
Ещё одна рецензия, несколько противоположное мнение:
Безумие царя Иоанна
То, что на российские экраны вышел такой фильм, как "Царь", – это хорошо. Немало модных молодых парней и девушек не интересуются историей, читают только глянцевые журналы, а картину Сергея Эйзенштейна "Иван Грозный" не посмотрят никогда просто потому, что она черно-белая. Но ленту, снятую популярным режиссером с участием звезд российского кино и сериалов, независимо от ее сюжета захотят увидеть многие. И если хоть пара-тройка представителей продвинутой молодежи после просмотра заинтересуются отечественной историей – это уже само по себе великолепно.
Но если говорить не о гражданских, а о кинематографических достоинствах и недостатках "Царя", то все выглядит далеко не столь замечательно. Главная проблема фильма – полная жанровая неопределенность. Судя по всему, материала было снято намного больше, чем вошло в прокатную версию, и ни продюсеры, ни режиссер так и не смогли определиться, что хотят получить в итоге, – масштабный исторический эпос или драму о конфликте убеждений. Результат оказался невнятным, для эпоса – слишком незрелищным, для драмы – чересчур поверхностным и вдобавок наполненным множеством ненужных эпизодов.
Зачем, например, понадобилась сцена боя за Полоцк? Этот эпизод получился абсолютно невпечатляющим. Совершенно непонятно, что и зачем делают герои, да и битва выглядит как-то слишком уж мелко.
А для чего нужно было показывать общение царя с призраками убитых им людей? Дабы продемонстрировать, что жизнь злодеев тоже нелегка? Так никакие гости с того света не отучили самодержавного палача от его кровавых замашек.
Сюжетная линия с помешавшейся от страха девочкой тоже кажется лишней, хотя, возможно, кто-то увидит в несчастном ребенке символ загадочной русской души. Это, конечно, чисто субъективное мнение, но для меня воплощают характер родной страны такие люди, как Андрей Рублев, создатели храма Василия Блаженного Барма и Постник, Ломоносов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Лобачевский, Менделеев, Лев Толстой, Александр Блок, Ахматова, Цветаева, Булгаков, Мандельштам, Солженицын, Шаламов, Тарковский, Высоцкий, Бродский и многие другие талантливые люди, прославившие Россию. А несчастная девочка, которую злодеи лишили рассудка и возможности прожить нормальную человеческую жизнь, конечно, отражает в своей судьбе страдания многих наших соотечественников, но этот символ выглядит очень уж прямолинейно. В принципе, воплощением национального характера и родной страны можно считать и сумасшедшую, но тогда не стоит возмущаться тем, что во многих наших провинциальных городках по-прежнему нет ни водопровода, ни газа: какой спрос с нации блаженных?!
Впрочем, даже лишние эпизоды – еще полбеды. Гораздо хуже то, что "Царь" до отказа наполнен очень жестокими и кровавыми сценами пыток и убийств. Даже странно, что и такой опытный режиссер, как Лунгин, и продюсеры забыли прописную истину: Искусство не должно быть чрезмерно натуралистичным в изображении жестокостей.
Да, увидев на экране очень достоверные убийства и пытки, большинство людей почувствуют омерзение, но вызвано оно будет не мастерством кинематографистов, а естественной реакцией организма на гнусное зрелище. Кроме того, человеческая психика – штука устойчивая, она умеет защищаться от излишних и ненужных стрессов. Конечно, некоторые впечатлительные личности будут шокированы до глубины души и очень долго не придут в себя, но большинство зрителей уже насмотрелись на экранах всякого, поэтому быстро вспомнят, что в кино все происходит понарошку, и перестанут реагировать на ужасные эпизоды. И чем больше будет мерзостей, тем жестче психика станет отгораживаться от ненастоящего, пусть и достоверного, кошмара.
Переизбыток жестоких эпизодов плох еще и тем, что в них нет речи о достоверной актерской игре. Никто не знает, как люди выглядят и ведут себя после долгих и страшных пыток. Невозможно представить, что испытывает человек, который видит, как пытают его племянника, и знает, что может спасти несчастного от мук лишь одним способом – оговорив его и себя. Такие моменты находятся за пределом сознательных человеческих реакций, и нельзя сказать, какая из них будет психологически верной.
Если же вынести за скобки не имеющие отношения к основному сюжету эпизоды, а также сцены жестокостей, то останется конфликт между Иваном Грозным и митрополитом Филиппом Колычевым, пытавшимся образумить обезумевшего царя. Эта история действительно очень интересна и поучительна, тем более что в советские времена о положительных служителях Церкви предпочитали молчать. Да и суть конфликта актуальна и сегодня. Ведь слова Грозного: "Как человек я грешен, а как царь – праведен", – почти в точности совпадают с мнением многих наших современников: "Да, Сталин, возможно, был неидеальным человеком, но великим правителем". Так что тут есть о чем поспорить и о чем подумать.
Увы, именно дружеское общение Иоанна и Филиппа в картине отсутствует напрочь. Нет не только воспоминаний персонажей о детстве, но и легкости в обращении, характерной для давних приятелей. Пусть их развела жизнь, но если царь в трудную минуту обратился за помощью именно к другу, – значит, он скучал по теплоте и доверию, которые связывали его с Колычевым много лет назад.
Кроме того, общие воспоминания давали Филиппу возможность говорить не с грозным и безжалостным царем, а с давним приятелем, который в детстве наверняка был добрее и "нормальнее", чем после своего восшествия на престол. Конечно, попытка вернуть прошлое была изначально обречена на провал, но она придала бы дополнительный драматизм ленте.
А в "Царе", увы, Грозный и Колычев разговаривают не как друзья, а как поверхностно знакомые люди. При этом Мамонов играет Иоанна человеком, которого, занимай он иную должность, в любом нормальном обществе немедленно поместили бы в психиатрическую лечебницу. С подобным самодержцем договориться так же нереально, как и с терминатором. Но если робота еще можно перепрограммировать, то помешанного на убийствах и пытках религиозного фанатика переубедить нельзя. И дискуссии о Боге и о правах и обязанностях царя с ним вести абсолютно бессмысленно. Потому Янковский вынужден играть Колычева очень просто: митрополит ни на секунду не верит, что сумеет переубедить бывшего друга, но раз за разом пытается, потому что больше никто не осмеливается спорить с ополоумевшим самодержцем. Этой ролью актер продолжает череду сыгранных им ранее образов интеллигентов, осмелившихся бросить вызов системе. Остается только жалеть, что режиссер предоставил Янковскому гораздо меньше возможностей для раскрытия характера Колычева, чем мог бы.
Остальные актеры не столько играют, сколько работают статистами в жестоких эпизодах. Все без исключения костюмы персонажей невероятно красивы и выглядят по-настоящему старинными (даже если на самом деле не соответствуют исторической правде). Работы оператора и художника тоже очень достойны. Саундтрек неплох, но до боли напоминает что-то уже слышанное.
А реальная жизнь оказалась, увы, гораздо мрачнее новой российской картины. Не знаю, действительно ли имел место быть эпизод, которым она завершается (очень уж происходящее похоже на пушкинское "Народ безмолвствует"). Но, так или иначе, никаких последствий это событие не имело. После убийства Колычева Иван Грозный правил больше десяти лет, убил еще многих невинных людей и разгромил Великий Новгород. Русское царство пережило тирана всего на два десятилетия. Потом в страну вторглись поляки, началась кровавая война, а после их изгнания Россия стала совсем иной, и на трон взошла новая династия…
То, что в современной России многие талантливые люди думают о том, как тиран влияет на страну, которой правит, и своих подданных, – огромное счастье для всех нас. Остается лишь жалеть, что в данном конкретном случае воплощение замысла оказалось очень далеко от идеала. Впрочем, любители исторического кино, а также поклонники Лунгина и сыгравших в его новой ленте актеров все равно не пропустят "Царя", и это не может не радовать.
Вот, к слову, одна из рецензи, не пользователя NoNaMe , человека не копающегося в историческом дерьме (было-не бЫло), а просто зрителя :
Жизнь за царя
Вокруг царя – доверенные и проверенные, – опричнина. А в стране всюду враги, иноземные деньги, подкуп, измена… Прошу прощения, забыла сказать, что фильм "Царь" про Ивана Васильевича, которого именовали Грозным. Так он и вошел в историю. А впрочем, какая разница какой царь и как его именуют? Ведь царь и холопы – это проклятие России от века до века.
Низко кланяюсь создателям великого фильма. Всем – сценаристам, режиссеру, актерам, оператору, композитору, словом всем, всем, всем. Но замечу, что царь в исполнении Петра Мамонова – это, как говорится, песня отдельная. У него космический талант. Он неповторим и неповторяем в каждой сцене: униженно молится, прося подать божий знак; весел, когда перед ним медведь рвет приговоренного; нежен и ласков с девочкой-сироткой; счастлив прибытием Филиппа (великий, незабываемый Олег Янковский), ибо без митрополита никак царю нельзя и т.д. Актер играет. Нет, два часа фильма – он и есть царь. Как же меняется его взгляд, интонация. Никаких криков, все тихо и даже благостно. Все может объяснить ласково, убедительно и даже то, что без жестокости царю не обойтись, и потом враги (внутренние) ведь сами признаются (о пыточных подвалах вроде и не ведает), что замышляли заговор, от Сигизмунда (Жигимонта) деньги получили, извести помазанника Божия собирались… Казнят заговорщиков ежечасно, но по суду и следствию. На все форма есть, законная. Царю нужны верные, а значит запятнанные. Вот и Митрополита захочет он испытать, передав ему право "печалования", но тот суд вершить не возьмется, знает, какие кровавые дела вторит Иван Васильевич.
А народ у Красного крыльца плачет да причитает, ждет царя-батюшку горе свое высказать, а царь-батюшка говорит им, что в грехе погрязли, и, холопы головой оземь и перед царем – серые, убогие спины. А самый верный холоп шепчет царю, что хорошо бы их в грязь брюхами… Ну, как тут слово молвишь?
Роятся вокруг Хозяина опричники, сытые, кровью напитавшиеся, готовые порвать любого. Даже "ату" не ждут. Царя постепенно к рукам прибирают: когда нужно вперед подтолкнут, а иной раз и в неведении оставят. Окружают его плотно. Вот один из самых усердных, он же шут (блистательный Иван Охлобыстин), и про злонравную царицу вольную песенку поет, вавилонской блудницей называет. Его, правда, Иван велит в костер, а ее (по подозрению) обещает заточить в монастыре.
Есть такое латинское изречение: "Каков царь – такова и свита". В России на протяжении всей истории части этого изречения меняли порядок. Цари не только отделены от народа, их свита тоже в пограничном состоянии, сама по себе. Немец-изобретатель (Виллэ Хаапасало) говорит царю: "Тот, кто ближе к государю – обжигается, а кто дальше – замерзает". От того все испокон веку ищут именно теплого места.
Огнем и мечом уничтожают заразу, под корень вырубает семьи, а она не только не идет на спад, но ширится. Вера, – если и есть, то только в царя. Людям веры нет. Потому казнят и доносчика и оклеветанного. Вершит царь страшный суд на земле – "чтоб чисто было". А над ним воронье кружит.
Подогревается опричниками. Вот и Митрополит Филипп уже не угоден, не люб: каяться, повиниться перед Богом зовет. Кого зовет? Помазанника Божия. И Филиппку (холопа, лишенного царем сана) велит в кандалы и в монастырь на цепь на радость опричникам, скалящим гнилые рты.
Царь. Власть от Бога, который проповедовал любовь, милосердие, отвергал зло и насилие. Так от какого Бога?
Наверное, есть в самом слове власть что-то магическое. Особенно в России. Кто не сядет на трон, тот и самодержец. У того и голова кругом от упоения вседозволенностью. А рядом холопы разного ранга, свои проверенные, поют Осанну. И невдомек им, что есть и людской, и Божий суд, что люди иногда устают и от страха…
Последние кадры фильма: Иван Васильевич Грозный задумал повеселить московский люд. Звенят зазывая колокола, голосят глашатаи, стоят корзины с пирогами, сосуды с вином, сидит на своем месте Царь… Камера уходит в закрытые дома и ворота, в пустой безлюдный город. Только одна собака нарушает жуткое безмолвие: бегает от бочки к бочке, нюхает снедь, что-то жует.
Сам Иван Васильевич Грозный растерян. И с недоумением говорит: "А где же мой народ?" Не холопы, а именно народ. И последний кадр: на экране одно слово: "Царь". Один.
Воплощение идеи и темы фильма настолько совершенны, что заставляют забыть о недостатках картины. Не могу их назвать. Картина смотрится на одном дыхании. Только зрачки порой расширяются. Не от жестокости, нет. Фильм этим не страдает. От слов, от убедительности царя, от магии его исполнителя. Или света, который исходит от Олега Янковского. Это не свет камеры, а что-то необъяснимое вокруг похожего на икону лица актера. Страшно осознать, что этот филь
м последний для него. Страшно подумать, что в этой роли мог быть кто-то другой. Нет, не мог бы.
Здесь все актеры, даже в эпизодах не похожи на себя. Александр Домогаров (Басманов), поистрепавшийся в сериалах и не всегда достойных работах вдруг предстает большим артистом. И взгляд завораживающе ужасает и жесты верно найдены.
А воевода Колычев (Алексей Макаров) – мучимый пытками на дыбе? Сердце обливается кровью, видя его страдания. Не физические. Он страдает, в его глазах это читается, о том, как проливал кровь за отечество, которое теперь его казнит, как видит мучения своего дяди, низложенного митрополита, как ругает он себя за то, что не переубедил его бежать из города, где забыли о Боге. А ведь предупреждал…
Малюта Скуратов – Юрий Кузнецов. Это серьезнейшая работа актера. Вернейший пес, беспрекословно выполняющий все приказы, предвосхищающий их, просит у врага, которого пришел убить (Филиппа) помощи в исцелении сына. Он разрывается между "долгом" и последней надеждой. Его даже жаль. Ребенок, которого он лелеет и взращивает в тех же подвалах, в которых уничтожает людей, умрет.
А смех царицы (Рамиля Искандер). Содрогаешься от этого адского заливающегося смеха. А презрительный взгляд на толпу, готовую удавить друг друга за монеты, которые бросает она в праздник с Красного крыльца.
Массовка фильма – отдельная тема. Из картин последних лет нельзя найти ничего подобного, могущего встать в сравнение с этим фильмом. Масштабность и дотошность в деталях при съемке сочетаются с невероятной динамикой. Вроде ничего и не происходит, а оторваться невозможно. Это полное погружение не в эпоху, а в осознание истоков многих сегодняшних бед. И их последствий. Фильм – не исторический, он современный. Оттого то и бежит по спине прохладца, что кроме декораций ничего с тех пор не изменилось. В себя приходишь только после аплодисментов, которые непременно звучат в собравшем людей разных поколений и убеждений, зале кинотеатра.
Если не обращать внимания на вопли лжерусофилов и отбросить истерики русофобов, то фильм на самом деле заслуживает похвалы — иначе вокруг него не возникло бы столько вони и тупых комментариев мудней и мудниц, возомнивших себя интеллигенцией (в основном из Челябинска(С)) с претензией на высшее образование (в сфере гинекологии и истории педофилии).
Всем умникам рекомендую смотреть "2012", "Человек-Паук", "Ван Хельсинг" и прочее пиндосовское говно, слушать Диму Билана и верку Сердючку.
Мне фильм понравился. У эйзенштейна, в "Броненосце..." есть сцена с детской коляской, скатывающейся по ступеням лестницы. Так разве было на самом деле?
Художника может обидеть каждый...(Как говорят — слова Андрея Миронова (Кто не знает — актер, игравший в фильмах "Бриллиантовая рука" Гешу Козодоева, "Берегись автомобиля", "Соломенная шляпка" и т.д))
Ой, я вас умоляю, причём тут БТР? Речь идёт о фильме как таковом, а не о познаниях в военной технике. Я тоже перестаю смотреть филь о 1941 годе, когда вижу лейтенанта в погонах, а не со шпалами на петлицах.
Да, и о каком фильме идёт речь, где розовый БТР? Я понял со слов Романова, что он имеет ввиду "Остров" Лунгина". Каким боком там Бондарчук? Или не боком, а задом?
Ну, пиво я ТАК думаю, видимо не при чём. Просто речь идёт не о том фильме. Сказано же — Бондарчук, розовый танк, а в "Острове" Лунгина действительно никаких танков не было. Баржи с углём были. Пива тоже не было, к сожалению))))
Комментарии
Безумие царя Иоанна
То, что на российские экраны вышел такой фильм, как "Царь", – это хорошо. Немало модных молодых парней и девушек не интересуются историей, читают только глянцевые журналы, а картину Сергея Эйзенштейна "Иван Грозный" не посмотрят никогда просто потому, что она черно-белая. Но ленту, снятую популярным режиссером с участием звезд российского кино и сериалов, независимо от ее сюжета захотят увидеть многие. И если хоть пара-тройка представителей продвинутой молодежи после просмотра заинтересуются отечественной историей – это уже само по себе великолепно.
Но если говорить не о гражданских, а о кинематографических достоинствах и недостатках "Царя", то все выглядит далеко не столь замечательно. Главная проблема фильма – полная жанровая неопределенность. Судя по всему, материала было снято намного больше, чем вошло в прокатную версию, и ни продюсеры, ни режиссер так и не смогли определиться, что хотят получить в итоге, – масштабный исторический эпос или драму о конфликте убеждений. Результат оказался невнятным, для эпоса – слишком незрелищным, для драмы – чересчур поверхностным и вдобавок наполненным множеством ненужных эпизодов.
Зачем, например, понадобилась сцена боя за Полоцк? Этот эпизод получился абсолютно невпечатляющим. Совершенно непонятно, что и зачем делают герои, да и битва выглядит как-то слишком уж мелко.
А для чего нужно было показывать общение царя с призраками убитых им людей? Дабы продемонстрировать, что жизнь злодеев тоже нелегка? Так никакие гости с того света не отучили самодержавного палача от его кровавых замашек.
Сюжетная линия с помешавшейся от страха девочкой тоже кажется лишней, хотя, возможно, кто-то увидит в несчастном ребенке символ загадочной русской души. Это, конечно, чисто субъективное мнение, но для меня воплощают характер родной страны такие люди, как Андрей Рублев, создатели храма Василия Блаженного Барма и Постник, Ломоносов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Лобачевский, Менделеев, Лев Толстой, Александр Блок, Ахматова, Цветаева, Булгаков, Мандельштам, Солженицын, Шаламов, Тарковский, Высоцкий, Бродский и многие другие талантливые люди, прославившие Россию. А несчастная девочка, которую злодеи лишили рассудка и возможности прожить нормальную человеческую жизнь, конечно, отражает в своей судьбе страдания многих наших соотечественников, но этот символ выглядит очень уж прямолинейно. В принципе, воплощением национального характера и родной страны можно считать и сумасшедшую, но тогда не стоит возмущаться тем, что во многих наших провинциальных городках по-прежнему нет ни водопровода, ни газа: какой спрос с нации блаженных?!
Впрочем, даже лишние эпизоды – еще полбеды. Гораздо хуже то, что "Царь" до отказа наполнен очень жестокими и кровавыми сценами пыток и убийств. Даже странно, что и такой опытный режиссер, как Лунгин, и продюсеры забыли прописную истину: Искусство не должно быть чрезмерно натуралистичным в изображении жестокостей.
Да, увидев на экране очень достоверные убийства и пытки, большинство людей почувствуют омерзение, но вызвано оно будет не мастерством кинематографистов, а естественной реакцией организма на гнусное зрелище. Кроме того, человеческая психика – штука устойчивая, она умеет защищаться от излишних и ненужных стрессов. Конечно, некоторые впечатлительные личности будут шокированы до глубины души и очень долго не придут в себя, но большинство зрителей уже насмотрелись на экранах всякого, поэтому быстро вспомнят, что в кино все происходит понарошку, и перестанут реагировать на ужасные эпизоды. И чем больше будет мерзостей, тем жестче психика станет отгораживаться от ненастоящего, пусть и достоверного, кошмара.
Переизбыток жестоких эпизодов плох еще и тем, что в них нет речи о достоверной актерской игре. Никто не знает, как люди выглядят и ведут себя после долгих и страшных пыток. Невозможно представить, что испытывает человек, который видит, как пытают его племянника, и знает, что может спасти несчастного от мук лишь одним способом – оговорив его и себя. Такие моменты находятся за пределом сознательных человеческих реакций, и нельзя сказать, какая из них будет психологически верной.
Если же вынести за скобки не имеющие отношения к основному сюжету эпизоды, а также сцены жестокостей, то останется конфликт между Иваном Грозным и митрополитом Филиппом Колычевым, пытавшимся образумить обезумевшего царя. Эта история действительно очень интересна и поучительна, тем более что в советские времена о положительных служителях Церкви предпочитали молчать. Да и суть конфликта актуальна и сегодня. Ведь слова Грозного: "Как человек я грешен, а как царь – праведен", – почти в точности совпадают с мнением многих наших современников: "Да, Сталин, возможно, был неидеальным человеком, но великим правителем". Так что тут есть о чем поспорить и о чем подумать.
Увы, именно этот важней
Кроме того, общие воспоминания давали Филиппу возможность говорить не с грозным и безжалостным царем, а с давним приятелем, который в детстве наверняка был добрее и "нормальнее", чем после своего восшествия на престол. Конечно, попытка вернуть прошлое была изначально обречена на провал, но она придала бы дополнительный драматизм ленте.
А в "Царе", увы, Грозный и Колычев разговаривают не как друзья, а как поверхностно знакомые люди. При этом Мамонов играет Иоанна человеком, которого, занимай он иную должность, в любом нормальном обществе немедленно поместили бы в психиатрическую лечебницу. С подобным самодержцем договориться так же нереально, как и с терминатором. Но если робота еще можно перепрограммировать, то помешанного на убийствах и пытках религиозного фанатика переубедить нельзя. И дискуссии о Боге и о правах и обязанностях царя с ним вести абсолютно бессмысленно. Потому Янковский вынужден играть Колычева очень просто: митрополит ни на секунду не верит, что сумеет переубедить бывшего друга, но раз за разом пытается, потому что больше никто не осмеливается спорить с ополоумевшим самодержцем. Этой ролью актер продолжает череду сыгранных им ранее образов интеллигентов, осмелившихся бросить вызов системе. Остается только жалеть, что режиссер предоставил Янковскому гораздо меньше возможностей для раскрытия характера Колычева, чем мог бы.
Остальные актеры не столько играют, сколько работают статистами в жестоких эпизодах. Все без исключения костюмы персонажей невероятно красивы и выглядят по-настоящему старинными (даже если на самом деле не соответствуют исторической правде). Работы оператора и художника тоже очень достойны. Саундтрек неплох, но до боли напоминает что-то уже слышанное.
А реальная жизнь оказалась, увы, гораздо мрачнее новой российской картины. Не знаю, действительно ли имел место быть эпизод, которым она завершается (очень уж происходящее похоже на пушкинское "Народ безмолвствует"). Но, так или иначе, никаких последствий это событие не имело. После убийства Колычева Иван Грозный правил больше десяти лет, убил еще многих невинных людей и разгромил Великий Новгород. Русское царство пережило тирана всего на два десятилетия. Потом в страну вторглись поляки, началась кровавая война, а после их изгнания Россия стала совсем иной, и на трон взошла новая династия…
То, что в современной России многие талантливые люди думают о том, как тиран влияет на страну, которой правит, и своих подданных, – огромное счастье для всех нас. Остается лишь жалеть, что в данном конкретном случае воплощение замысла оказалось очень далеко от идеала. Впрочем, любители исторического кино, а также поклонники Лунгина и сыгравших в его новой ленте актеров все равно не пропустят "Царя", и это не может не радовать.
Светлана Степнова
RUSKINO
Жизнь за царя
Вокруг царя – доверенные и проверенные, – опричнина. А в стране всюду враги, иноземные деньги, подкуп, измена… Прошу прощения, забыла сказать, что фильм "Царь" про Ивана Васильевича, которого именовали Грозным. Так он и вошел в историю. А впрочем, какая разница какой царь и как его именуют? Ведь царь и холопы – это проклятие России от века до века.
Низко кланяюсь создателям великого фильма. Всем – сценаристам, режиссеру, актерам, оператору, композитору, словом всем, всем, всем. Но замечу, что царь в исполнении Петра Мамонова – это, как говорится, песня отдельная. У него космический талант. Он неповторим и неповторяем в каждой сцене: униженно молится, прося подать божий знак; весел, когда перед ним медведь рвет приговоренного; нежен и ласков с девочкой-сироткой; счастлив прибытием Филиппа (великий, незабываемый Олег Янковский), ибо без митрополита никак царю нельзя и т.д. Актер играет. Нет, два часа фильма – он и есть царь. Как же меняется его взгляд, интонация. Никаких криков, все тихо и даже благостно. Все может объяснить ласково, убедительно и даже то, что без жестокости царю не обойтись, и потом враги (внутренние) ведь сами признаются (о пыточных подвалах вроде и не ведает), что замышляли заговор, от Сигизмунда (Жигимонта) деньги получили, извести помазанника Божия собирались… Казнят заговорщиков ежечасно, но по суду и следствию. На все форма есть, законная. Царю нужны верные, а значит запятнанные. Вот и Митрополита захочет он испытать, передав ему право "печалования", но тот суд вершить не возьмется, знает, какие кровавые дела вторит Иван Васильевич.
А народ у Красного крыльца плачет да причитает, ждет царя-батюшку горе свое высказать, а царь-батюшка говорит им, что в грехе погрязли, и, холопы головой оземь и перед царем – серые, убогие спины. А самый верный холоп шепчет царю, что хорошо бы их в грязь брюхами… Ну, как тут слово молвишь?
Роятся вокруг Хозяина опричники, сытые, кровью напитавшиеся, готовые порвать любого. Даже "ату" не ждут. Царя постепенно к рукам прибирают: когда нужно вперед подтолкнут, а иной раз и в неведении оставят. Окружают его плотно. Вот один из самых усердных, он же шут (блистательный Иван Охлобыстин), и про злонравную царицу вольную песенку поет, вавилонской блудницей называет. Его, правда, Иван велит в костер, а ее (по подозрению) обещает заточить в монастыре.
Есть такое латинское изречение: "Каков царь – такова и свита". В России на протяжении всей истории части этого изречения меняли порядок. Цари не только отделены от народа, их свита тоже в пограничном состоянии, сама по себе. Немец-изобретатель (Виллэ Хаапасало) говорит царю: "Тот, кто ближе к государю – обжигается, а кто дальше – замерзает". От того все испокон веку ищут именно теплого места.
Огнем и мечом уничтожают заразу, под корень вырубает семьи, а она не только не идет на спад, но ширится. Вера, – если и есть, то только в царя. Людям веры нет. Потому казнят и доносчика и оклеветанного. Вершит царь страшный суд на земле – "чтоб чисто было". А над ним воронье кружит.
Подогревается опричниками. Вот и Митрополит Филипп уже не угоден, не люб: каяться, повиниться перед Богом зовет. Кого зовет? Помазанника Божия. И Филиппку (холопа, лишенного царем сана) велит в кандалы и в монастырь на цепь на радость опричникам, скалящим гнилые рты.
Царь. Власть от Бога, который проповедовал любовь, милосердие, отвергал зло и насилие. Так от какого Бога?
Наверное, есть в самом слове власть что-то магическое. Особенно в России. Кто не сядет на трон, тот и самодержец. У того и голова кругом от упоения вседозволенностью. А рядом холопы разного ранга, свои проверенные, поют Осанну. И невдомек им, что есть и людской, и Божий суд, что люди иногда устают и от страха…
Последние кадры фильма: Иван Васильевич Грозный задумал повеселить московский люд. Звенят зазывая колокола, голосят глашатаи, стоят корзины с пирогами, сосуды с вином, сидит на своем месте Царь… Камера уходит в закрытые дома и ворота, в пустой безлюдный город. Только одна собака нарушает жуткое безмолвие: бегает от бочки к бочке, нюхает снедь, что-то жует.
Сам Иван Васильевич Грозный растерян. И с недоумением говорит: "А где же мой народ?" Не холопы, а именно народ. И последний кадр: на экране одно слово: "Царь". Один.
Воплощение идеи и темы фильма настолько совершенны, что заставляют забыть о недостатках картины. Не могу их назвать. Картина смотрится на одном дыхании. Только зрачки порой расширяются. Не от жестокости, нет. Фильм этим не страдает. От слов, от убедительности царя, от магии его исполнителя. Или света, который исходит от Олега Янковского. Это не свет камеры, а что-то необъяснимое вокруг похожего на икону лица актера. Страшно осознать, что этот филь
Здесь все актеры, даже в эпизодах не похожи на себя. Александр Домогаров (Басманов), поистрепавшийся в сериалах и не всегда достойных работах вдруг предстает большим артистом. И взгляд завораживающе ужасает и жесты верно найдены.
А воевода Колычев (Алексей Макаров) – мучимый пытками на дыбе? Сердце обливается кровью, видя его страдания. Не физические. Он страдает, в его глазах это читается, о том, как проливал кровь за отечество, которое теперь его казнит, как видит мучения своего дяди, низложенного митрополита, как ругает он себя за то, что не переубедил его бежать из города, где забыли о Боге. А ведь предупреждал…
Малюта Скуратов – Юрий Кузнецов. Это серьезнейшая работа актера. Вернейший пес, беспрекословно выполняющий все приказы, предвосхищающий их, просит у врага, которого пришел убить (Филиппа) помощи в исцелении сына. Он разрывается между "долгом" и последней надеждой. Его даже жаль. Ребенок, которого он лелеет и взращивает в тех же подвалах, в которых уничтожает людей, умрет.
А смех царицы (Рамиля Искандер). Содрогаешься от этого адского заливающегося смеха. А презрительный взгляд на толпу, готовую удавить друг друга за монеты, которые бросает она в праздник с Красного крыльца.
Массовка фильма – отдельная тема. Из картин последних лет нельзя найти ничего подобного, могущего встать в сравнение с этим фильмом. Масштабность и дотошность в деталях при съемке сочетаются с невероятной динамикой. Вроде ничего и не происходит, а оторваться невозможно. Это полное погружение не в эпоху, а в осознание истоков многих сегодняшних бед. И их последствий. Фильм – не исторический, он современный. Оттого то и бежит по спине прохладца, что кроме декораций ничего с тех пор не изменилось. В себя приходишь только после аплодисментов, которые непременно звучат в собравшем людей разных поколений и убеждений, зале кинотеатра.
Эмилия Деменцова
Если не обращать внимания на вопли лжерусофилов и отбросить истерики русофобов, то фильм на самом деле заслуживает похвалы — иначе вокруг него не возникло бы столько вони и тупых комментариев мудней и мудниц, возомнивших себя интеллигенцией (в основном из Челябинска(С)) с претензией на высшее образование (в сфере гинекологии и истории педофилии).
Всем умникам рекомендую смотреть "2012", "Человек-Паук", "Ван Хельсинг" и прочее пиндосовское говно, слушать Диму Билана и верку Сердючку.
Лунгин с Петей рулят!!
Художника может обидеть каждый...(Как говорят — слова Андрея Миронова (Кто не знает — актер, игравший в фильмах "Бриллиантовая рука" Гешу Козодоева, "Берегись автомобиля", "Соломенная шляпка" и т.д))
Пы.Сы. С удовольствием смотрел "Остров".
И вопрос : Вы воинствующая атеистка?
Получается — не поняли друг друга:(