-
31 дек 09Купил lbook v3 около года назад когда был в командировке в столице... Стоила она около 9000. По сути тогда из альтернатив была только Сони... Но значительно более высокая цена и любовь Сони ко всяким DRM и прочей антипЕратской ерунде решило дело. Книгой очень доволен. Читаю в основном файлы fb2 (для души) из Интернета и rtf из Консультант-Плюс (это уже по работе). Читает и Pdf, и djv, но поскольку эти форматы по сути — "картинка", то если шрифт на ней мелкий читать не удобно Это единственное неудобство — но это у всех так, экраны все-таки небольшие. Ну и не быстрые они... но для читалки пойдет
ЗЫ Рекомендую всячески... Во первых с выбором книг (файлов) проще, чем с бумажными... по крайней мере у нас в провинции. Во вторых в одном устройстве — целая библиотека... -
-
D28 дек 09LBook V3 читает TXT, FB2, PDF, DJVU — без проблем
CHM — с небольшими затруднениями (но единственный)
и еще какие-то экзотические форматы
за что и был куплен. На КПК техническую литературу читать просто нереально, а тут — пожалуйста. Заряда мне хватает на 2-е недели.
Рекомендую всем.
-
V28 дек 09А насколько e-books хорошая штука для чтения именно технических книг, файлы которых по объему очень даже не маленькие и очень часто не всегда хорошего качества?
-
I28 дек 09Я так понимаю — многие просто банально не поняли, откуда взялись цифры. Дык я разъясняю — цифры взяты исходя из голосования проводимого владельцем ресурса the-ebook.org и полностью отражают мнение пользователей в той мере как они проголосовали. Топикстартеру же неплохо было бы указать хоть чуть чуть больше простого копипаста — рейтинг рейтингом, а как минимум имя автора и как считались цифры указать было бы приличнее
-
-
I28 дек 09Если не сложно — укажите место под катом, где указано имя автора статьи и указание того, как происходило голосование.
Заодно хотелось бы узнать, почему статья обрезана и выложена не полностью и кто вообще консультировался с Владимиром на перепечатку его статьи в ином месте ?-
a92 АВТОР28 дек 09Привожу на суд читателей, то, что вырезано из статьи: давайте найдем то, что я так нагло утаил:
1 "Пожалуйста, не «переворачивайте страницу», пока не прочитаете это вступление! Так долго готовилась итоговая таблица победителей вместе с читателями, что было бы обидно не быть услышанным в собственной «колонке редактора» не только мне, но и всем моим единомышленникам помогавшим подготовить итоги 2009 года."
2 "Кроме победителей, есть еще почти десяток устройств доступных на отечественном рынке, но не попавшими в десятку лучших из лучших. Причины достаточно объективны. Отсутствие рекламы, новички среди устройств, слабое программное обеспечение и много другое. Основная проблема всех безрекламных аутсайдеров – высокая цена. Согласно опросу, именно «высокая цена» в 2009 году остается по-прежнему раздражающим фактором."
3. "Хочется пожелать всем поклонникам электронного чтения в новом 2010 году всего самого хорошего, чтобы все мечты сбывались!
С Новым годом!"
Да, название источника приведено не только в ссылке "Источник", но даже в заголовке — куда больше-то?! Полистайте мои посты — убедитесь сами, что авторство не сокрыто ни разу. В отличие от ваших новостей, yonishe, где есть только "Источник", без раскрытия оного в теле статьи. Да и вы всегда обращаетесь в источники ваших новостей с просьбой о перепечатке, правдоборец вы наш?
-
-
-
-
I28 дек 09Ну что Вы — поверьте, саморекламируюсь я в иных местах, не имеющих отношения к NNM, который в последнее время посещаю скорее по инерции, нежели из насущной необходимости. И никоим образом не считаю. что пара постов, направленных на попытку разбудить некие чуства топикстартера, могут каким то образом повлиять на мою популярность на данном форуме — в последние пару лет мне эта популярность стала не интересна.
-
28 дек 09Мои поздравления, что Вы ушли от того , чтобы гоняться за популярностью и вознесения себя любимого. Для информации : люди прочитавшие и обсудившие новость на этом сайте — всегда имеют возможность посмотреть источник от куда она, это одно из требований администрации при написании какой-либо информации взятой с другого ресурса.
-
-
-
-
28 дек 09ДЛя художественной литературы подойдет и обычный телефон в 3 строки. А вот я любитель почитать технические/экономические и прочие вещи с таблицами, формулами, кодами итд.
Как ни крутил свой Loox 720, какими программами для конвертации под свои 640х480 не пользовался, нормальной программы для чтения pdf и djvu (а их — 95% книг в инете) так и не смог найти, а вот на электронную читалку почти все переводится очень непллохо.
Считаю что электронная читалка быстро себя окупает. Судите сами: Брейли, Майерс 2007 г. в магазине стоит от 3500 руб., в то время как читалки — от 9000.
Вот уже год почти пользуюсь Lbook V3. Все устраивает.
Плюсы:
— цена ниже чем у конкурентов;
— читает форматы pdf, djvu, fb2;
— выходят периодически прошивки ;
— легкая, с хорошим переплетом, удобно держать в руке
Минусы:
— неправильно показывает оставшуюся зарядку.
Теперь я в метро не скучаю ;) Также непонятно почему соньке отдали 1 место.-
28 дек 09Согласен и здесь. Для чтения пдф (особенно отсканированного), и деджавью большой экран (и по размеру и по разрешению) ебука предпочтительнее КПК. Но для чтения художественной литературы, ИМХО, у КПК все-же бОльше преимуществ, да и переменчивое освещение в метро с КПК легче переносится.
-
-
N28 дек 09Наиболее правильно читать, так как ТЕБЕ удобнее и комфортнее — что и определяется опытным путем.
В электронном виде книги читаю с тех пор, как они появились. Эл.книги особенно удобны когда читаешь несколько книг в одно время.
С начала этого года пользуюсь PocketBook 301 Plus и, считаю этот ридер лучшим из представленных. -
28 дек 09Тупиковая ветвь развития электроники.
Зачему нужны э-читалки, которые только под чтение определённого формата файлов заточены. Выигрыша в цене нет никакого.
Берём тот же нетбук, при цене в 12-17К рублей имеем:
1) Всеформатную читалку, к тому же (что немаловажно) в ЦВЕТЕ!
2) Всеформатный проигрыватель (музыка, видео, радио)
3) Всеформатная писалка и рисовалка, пока читал, сделал некоторые заметки, а то и нарисовал
4) Для интернетных — неоспоримый инструмент для работы в сети.
5) Можно ещё и поиграть.
При всём при этом некоторые модели нетбуков (не в самом экономном режиме) держатся по 6 — 8 часов.
Вопрос... на фиг нужны эти э-читалки?-
a92 АВТОР28 дек 09Ответ очевиден: для того, чтобы не портить глаза, ибо читать нужно все-таки в отраженном свете, а не текст, написанный на лампе дневного света.
Да и цветные электронные чернила не за горами — "Компания SiPix (подразделение AU Optronics) сообщила, что до конца 2010 года выпустит на рынок ограниченную партию цветных e-Ink экранов."-
28 дек 09Возможно, переход нп дешевые OLED экраны что-то изменит, но пока я склоняюсь юзать нетбук. По цене он всегло на 10-20% дороже, и батарейки не держат долго — это единственные минусы, всё остальное сплошные плюсы.
А над комбинацией нетбук + video glasses не подумывали? Вроде самое ТО, только опять всё в цену/качество упирается. -
I28 дек 09А обещаниям по выпуску цветных экранов уже мноооооооооооого лет, причём каждый раз новые сроки, и каждый раз буквально через полгода-год. Всё, что сейчас показывают, даже до прототипов не дотягивает, всё, что есть это книга от японцев со скоростью обновления порядка 10 секунд и ценой в несколько килобаксов и отвратительной цветопередачей (что-то типа раскрашенного фломастерами чёрно белого снимка).
-
-
-
V28 дек 09Мне хватало и КПК, а теперь коммуникатор. Глаза испортил еще читая обычные книги. Размер экрана роли не играет, ну листаешь почаще. Времени работы мне хватает, дня четыре. Правда на КПК разрешение было выше (640*480) и читать было несколько комфортнее для глаз, но зато коммуникатор меньше КПК, я уж не говорю про ридер, да и телефон не нужен. Стоил бы ридер 2000-2500р я может и подумал бы о нем, а 10000-12000 это перебор.
-
-
28 дек 09А Вы вообще пробовали когда-нибудь пользоваться Ebook'ом?
Вот мои аргументы:
Во-первых, глаза не устают а отдыхают.
Во-вторых, попробуйте в метро (особенно в час пик) достать почитать нетбук
В-третьих, нетбука хватает на 6-8 часов, а электронной книги хватит часов на 40, если не больше.
В-четвертых, читалка весит меньше и занимает меньше места — как тоненькая книжка в твердом переплете.-
28 дек 09Ок. Вот контраргументы.
1- глаза устают и при чтении простой книги, особенно при освещении типа метро
2- ебук тоже значительно больше по габаритам КПК/коммуникатора
3- согласен на 100%
4- Все-же по габаритам больше КПК/коммуникатора и не в каждый карман залезет.
PS: Итого. Повторюсь (не помню в какой уже раз, за это меня уже здесь минусовали) ебук (как и простая книга) хорош для чтения ТОЛЬКО ПРИ ХОРОШЕМ ВНЕШНЕМ ОСВЕЩЕНИИ. Тут он безусловно заруливает в минуса другие варианты электрокниг. В любом другом случае он будет проигрывать КПК/коммуникатору с хорошим ВГА экраном.
-
-
-
28 дек 09Странно что SONY отдали 1-е место. Кроме "благородства" производителя это книжка по всем параметрам (кроме может быть качества экрана) проигрывает 301-й
Вообще в подобном рейтинге 301 "белая ворона". Эта книжка безусловный лидер, надо было изъять ее из рейтинга и поставить на 0-е (отдельное) место, а сравнивать все остальные уже как более-менее похожие по функциональной недоделанности :-)
Сделано с
NoNaMe