-
Sibalice АВТОР20 дек 09Этот посто был своего рода провакационным. Я особо не врал, но и истину не донес. Только один человек правильно спросил, но под моим "давлением" не стал дальше спорить. Выводы от этого не меняются, но вот в следующем я более точно все опишу. Просто у меня такая манера преподования. Если человек не понимает, его можно убедить в чем угодно. А если понимает и отстаивает свое мнение я снимаю перед ним шляпу. Продолжения ждите в следующем моем посте. -
-
Sibalice АВТОР18 дек 09на самом деле пракитичиски все цифровые непрофессиональные камеры имеют цифровой зум.
И тем более мыльницы. Если на камере написано что-то типа "6x zoom" то скорее всего реально оптика тянет трехкратное увеличение а цифра добавляет еще на 2. Это довольно популярный маркетинговый ход. И плохо то, что редко какие камеры показывают когда начинается цифровое увеличение.-
18 дек 09Для мыльниц 3х оптический зум как стандарт уже давненько преодолен, в основном 6х, есть просьюмеры и 25х, и больше. Вопрос в качестве оптики, ведь обеспечить нормальную картинку одним объективом на ЭФР, как они обещают, например, 18...540, задачка еще та, и вряд ли ее удалось решить в камере за 600 баксов, где есть еще корпус, матрица, проц, коробка с аккумуляторами в комплекте и всякое прочее. Так что оптических 6х — вполне реально, без цифры.
2. С фотоаппарата не получить ни 300, ни тем более 600 dpi, потому что он сохранит фотки 72 dpi, дальше надо шаманить в фотошопе. Для печати на А4 в домашних условиях (у нас же не глянцевый журнал и тем более не каталог картинной галереи) вполне хватит 3-4 мегаписькелей при приличной оптике и не кривых руках фотографа, для А3 — 6-8 мегаписькелей. А dpi тут ни при чем, важно количество реальных, неинтерполированных точек в изображении.
А снимать действительно надо с максимальными настройками качества, и желательно в РАВ+Жпег, чтобы сразу удалять ненужное, например, но это уже совсем другая история :).-
Sibalice АВТОР18 дек 09Бро ты где этого нахватался? ОПРТИЧЕСКИХ 6 да хватает. А ты знаешь сколько стоит такая оптика? Не пластик а стекло. поинтересуйся офигеешь. Кто тебе такое напел, что с фотика нельзя получить 300 и 600 dpi ? Да в автоматических режимах это верно.
Там размер большой а разрешение 72. Снимай в raw. Но при большом формате можно в фотошопе что-то сделать. А в маленьком нет. DPI как раз и важно. Очень важно Хочешь я тебе фотку пришлю и попробуй ее хоть на А5 вытянуть?
-
-
-
-
18 дек 09"РРІ — Это характеристика для печати" — не совсем верно, ИМХО, ведь PPI используется только для печати на струйниках и термосублимационных принтерах, которые смешивают цвета на макроточке, для остальных видов печати используется LPI — lines per inch, там соотношение примерно 1 LPI = 1,5...2 DPI.
-
Sibalice АВТОР18 дек 09Не буду спорить все верно. Но я ведь писал для рядовых пользователях. Или у тебя сильная машина дома? В плане предпринт или еще круче. Не надо засорять простое объяснение проф терминами. А кто захочет копнет глубже. Это мое мнение. И кстати "РРІ — Это характеристика для печати" — не совсем верно" тут ты совсе неправ. Это ВЕРНАЯ характеристика для определенного класса принтеров и даже ризографов. Не вводи людей в заблуждение. Если рассматривать линии на дюйм это совсем друга история. И плясать надо не от принтеров а от эталонного объектива Каннон. С фокусом 50- 55 мм. Так что или развернуто объяснт или просто не надо дилетанских комментов.
-
-
Sibalice АВТОР18 дек 09Согласен, прости за резкий коммент. Просто пойми я же говорил о фотографии. Если рисовать на компе и печатать то тут твой коммент абсолютно верен. Но если рассматривать процесс фотографии весь то нет. Дело в том что есть эталонный объектив, это канон с фокусом 50 мм. Эталонный потому, что искажения при экспозиции у него меньше чем у других объективов. Так вот изначально по нему измеряются именно линии на дюйм. Потом они переводятся в dpi а потом при выводе опять в линии на дюйм. И при такой схеме ( а она единственно верная для фотографии ) коэффициент близится к 1. Но тут надо учитывать правку на компе и устройство вывода. Понимаешь, почему я так резко твой коммент воспринял. Просто я говорил об одном а ты немного о другом.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe