Вообще то она не переставала существовать с самого её основания, названия только меняла, существует и сегодня под именем — Священная конгрегация доктрины веры.
Статья просто великолепная, которая еще раз подтверждает тезис, что русским людям после вековой борьбы с религией, можно войти в христианство разве что чудом. Хотя подобные искушения существовали всю историю религии. Это были и всегда будут попытки перевести религию из духовной области во внешние ритуальные действия — то есть магизм. С этим боролись пророки Ветхого Завета и сам Иисус. А в реальной духовной жизни основа это — самоотвержение себя и исполнение воли Божьей, а внешнее — всего лишь выражение внутренних процессов. Но это очень больно — бороться с самим собой любимым, проще накупить свечек. Можно и так, только это уже не христианство. Жуткий обычай "начиток, отчиток, вычиток" сотнями страниц всевозможных канонов, акафистов, последований при абсолютном незнании основы христианства — Библии. Может ли замужняя женщина освоить все эти молитвенные правила ? Конечно нет ! Вот и получается вместо молитвы — бормотание неких мантр. Все это и порождает суеверие, т.к. свято место пусто не бывает.И при подобной практике РПЦ просто обречена на полное исчезновение. И для автора — Русская земля полностью !!!!!!!! отреклась от Христа и жуткими, дьявольскими способами распинала и закапывала живьем свое духовенство и монашество . Надо было умудриться за несколько лет уничтожить большинство храмов и священников. И мало того, после начала 2-ой мировой войны война с Богом была перенесена на другие государства — В Литве, Польше духовенство уничтожалось в первую очередь. Вместо покаяния, потомки богоборцев трындят свою мантру о "Святой Руси". Да никогда ее и не было, а была государственная религия и попробуй хоть раз в году не сходить в православную церковь. Это же примерно и сейчас хотят восстановить. А была бы истинная христианская вера, не было бы 1917 года. К несчастью византийское благочестие и привело Россию к полному духовному краху. А принудиловкой вот и вырастили таких монстров как Ленин и Сталин. И не взирая на все уроки, на последний шанс, дарованный нам Богом, мы снова тянемся в ту же пропасть. Может вы еще объяните откуда у столь многих полное отсутствие самостоятельного мышления, большинство населения выбрало кровавого антихриста Сталина "Лицом России" и это при том, что те же люди считают себя "православными", правда совершенно не понимая православными от чего и при чем. То есть эти люди автоматически попадают под проклятие и отлучение от Церкви святителя Тихона Белавина, а почему же ни один священник об этом не говорит? Это свидетельство раздвоения сознания, нельзя быть по воскресеньям христианином, а востальные дни "как все" за сатаной и делами его. И это кто-то богохульно осмеливается называть "Святой Русью" ?
Современный человек, в основном, поверхностен и ленив. Видит только внешние формы и не стремится в глубину, к сути. Плюс все эти секты, дорвавшиеся до власти, вроде христианства, сремятся в первую очередь к разрушению. Можно любого человека назвать язычником, фарисеем или атеистом, что позволит "во имя Бога" уничтожать знания и опыт, а можно и не человека, можно большие группы, можно даже целую страну.
Всё, что называется сейчас суеверием, в том числе и христианские, основаны на реальных событиях, но нынче деградировали. Люди не умеют и не хотят видеть Бога во всех проявлениях Мира, видеть Его знаки и подсказки. Упростили всё до чёрных кошек, сонников и гороскопов Павла Глобы по радио.
Сам факт что православие обращает такое внимание на суеверия говорит что в каждом "верующем" есть глубокое понимание несуразности всей этой обрядовости, но не способность найти что то большее. Так и остаются на уровне примитивного фетишизма и шаманизма, балдея от свечек и позолоченных картинок и медитируя на пожирание распятого Бога.
Так это самой священство непосредственно в обряде содержится или в человеке всё таки? Это характеристика религиозной организации или конкретного человека? Если авторитетные таинства происходят исключительно в лоне православия то гарантирует ли это абсолютную милость всем присутствующим при таинстве "православным" и при этом исключает всякую её возможность для абсолютно всех членов других клубов по интересам?
А велика ли разница будет на самом деле ? Что сейчас, духовенство не духовенство, а какой то английский клуб аристократов-предпринимателей, и верующие, кто в лес кто по дрова (согласно статье). Что тогда, кто как хочет так Евангелие и понимает. Цель то одна, не в количестве же поклонов и сожженных свечей она заключается. Если человек "созрел" для пути по учению Христа, то будут таинства, не будет таинств никакого значения не имеет.
Кстати, читая Евангелие ну никак не мог придти к выводу о Церкви как к "единому богочеловеческому организму". Откуда это ? По словам Иисуса, Церковь, это те кто уверовал и встал на путь, и никакой мистики. Опять таки, у Него все просто, у вас все сложно до предела.
Я думал и смотрел на проблему с разных сторон. Получается, что институт священства лишний. Он убирается без ущерба для учения Иисуса. Но это шибко не нравится самому этому институту ! :-))) Вот и идет целенаправленное усложнение учения, обрастание его обрядностью, таинствами. В общем делается всё чтобы без жреца и шагу ступить нельзя было ! :-)))
Почему бы и тебе не ознакомиться ? Л.Н. Толстой — "Исследование догматического богословия". И можешь задуматься, есть ли смысл больший в Его словах чем тот, который Он в них хотел вложить. Все дело ведь в том, что ты этим словам придаешь один смысл, а я другой.
Надеюсь чтение Толстого Л.Н. не возбраняется верующим ?
"...по причине того, что он мало знаком с исследуемым предметом..."
Ничего себе... у меня нет оснований ему не верить, а по его словам он изучил практически всё написанное о православии (я рядом не стоял конечно, но и врунишкой Толстого назвать как то на ум не приходит). Редкий священнослужитель мог бы таким количеством прочитанного похвалиться.
"...попытка критики катехизиса..."
Вообще то это был разбор именно присутствия и целесообразности существования института посредничества, между Верой человека и Богом. По крайней мере я так это понял.
"...Он пытается критиковать Церковь путем самочинного прочтения Писания..."
Вот этим ты меня чуть наповал не убил... — самочинное прочтение... я в ауте !!! :-)))
Кто бы сомневался в таком ответе. Но надо быть или честнее или не так доверять словам раздающего. Например. У меня хватает совести сказать своему нанимателю, что с определенного момента он больше не нуждается в моих услугах. В ущерб себе естественно, хотя мог бы и продлить удовольствие получения денег ни-за-что. Исходя из этого я вправе рассчитывать на такую же откровенность со стороны других. Но я даже ни минуты не сомневаюсь, что не услышу этого никогда от священнослужителя ! :-))) И попробуйте меня убедить в обратном !
"...Даже если бы он читал всю жизнь (и только читал) он бы и малой толики не прочел..." — Спорно, спорно... я имел в виду конечно не всё, всё, всё, а естественно заслуживающее внимания. И дело привычки к чтению и способностей ума к пониманию и усвоению материала. Я по своей ограниченности и прибегаю к ссылке на того, кто меня в этом превосходит на порядки.
"...Института посредничества как такового не существует..." — Ну как же не существует ? Еще как существует ! Это во времена Иисуса его не было, да и первые пара тройка веков без него как то обходилась, а вот позже уже никак без посредника. Ты и сам это не раз утверждал.
"...Тут скорее он не смог совладать с собственной гордыней и решил придумать что-нибудь свое..." — Да ничего он не придумывал, он просто стряс ту шелуху, которой обросло христианство в руках человеческих за века.
"...Библия — это книга для "служебного пользования", ее нельзя самочинно перетолковывать..." — Означает ли, что Христианство это религия для избранных.
"...Невежественное прочтение неизбежно приводит к образованию очередной секты, очердного "знатока" который увидел то, чего никто до него не заметил..." — Наверное Иисус напрасно сказал про одного учителя и наставника.... или напрасно считать всех поголовно слабоумными, не способными понять столь простые наставления. А в наперстки как играли, играют, так и будут играть, и без разницы что берется за основу религия, любовь к халяве или естественные чувства.
"...И еще — глава Церкви не Библия, а Христос. И Он в ней пребывает до скончания века..." — Я не утверждал обратного, как впрочем и Л.Н. Толстой. Я же не сказал, что он новый мессия или светоч... отнюдь, и с ним можно спорить, но и здравость мысли отнять у него невозможно.
Где ты увидел, что я ссылался на него как на конечную инстанцию ? Я ему доверяю ровно столько же на сколько ты доверяешь Святым отцам. Они все люди. Все прославляли Иисуса.
Неувязочка в понимании сущности апостола. Для меня он только проводник Слова. Для тебя почему-то начальник. В чем был смысл выбора апостолов ? Да в передаче и распространении учения. Не больше и не меньше. Так откуда тогда взялось это рукоположение и передача власти ? Откуда вообще взялась эта власть ?
Сделаем допущение, Вы писатель, у Вас, по объективным причинам, нет возможности издать и распространить своё произведение. Вы набираете пять, десять, двенадцать, семьдесят людей. Читаете им свое произведение и просите его распространить там, где будут проходить или жить эти люди. Откуда возьмется власть у этих людей проводников или у тех кто будет передавать ваше произведение из вторых, третьих, четвертых рук ??? Откуда ??? Да только оттуда откуда она всегда появляется, от самого человека. Попался стяжатель, алчущий власти, нашел пару тройку единомышленников, и стал эксплуатировать ваш труд к своему благу.
А вера не есть суеверие? Задействованы теже участки мозга...
Кто-то верит в бога, а кто-то в чёрную кошку..
И кто вы такие чтоб судить о суевериях? Если есть бог, то почему бы не быть другим странным и недоказанным вещам? Но в бога вы верите, а плюнуть через плечо — нет.
Вера продажна с момента как она стала массовой, с покон веков вера была рядом с властью а порой и самой властью! Она максимально подкорректирована для тотального управления людскими умами! Человек не должен сам думать, он должен слепо верить в псолмы и библии написанные и переписанные.
Христианская вера — одна из максимально поробащающих вер! Покорность богу и судьбе, покорность власти и попам — лучшая вера рабов! Основные постулаты: не думай, не действуй, покорность, всепрощение...
Ни это ли нужно власть держащим? Именно по этому сейчас так активно церковь лабируется на всех уровнях!
Власть нас раком ставит, а по вере мы должны покоряться и подставлять другие дырки чтоб власть нас по максимуму отимела.
Верите в бога говорите? А мне кажется, что большинство из вас верит не в бога, а в церковь, не в бога, а в кресты. Для общения с богом не должно быть посредников, я верю в Бога, но он во мне, в моей душе и не как не связан с попиками в балахонах и церквями где всё по прейскуранту!
Кстати я в своей жизни Атеиста не раз встречался с верующими которые не читали ПОЛНОСТЬЮ библию... Читают обычно некоторые части.... Полностью библию мало кто читает....
Бред какой,этот Гупало перед написанием этого опуса хорошенько укурился! Никак не могу понять поповское утверждение,что вера в бога делает человека более моральным и духовным,знаю я многих верующих(по их утверждениям) так их даже в ад пускать нельзя какая там на хрен духовность,видел сценку на крещения в очереди за освященной водичкой как две особо духовные особы колотили друг друга канистрами,знаю высокоодухотворенное поповское семейство где попадья стяжательница и сквалыга (третий год судится с соседями из-за трех квадратных метров земли) а ее высокоморальный супруг-алкоголик и бабник (сильно любит несовершеннолетних шлюшек) причем гуляет напару с церковным старостой из мирян и любящем порассуждать после третьей стопочки о месте бога в его жизни,скажете единичные случаи и нетипичные для православного сообщества ,вот только как раз типичные и встречаются сплошь и рядом,а вообще по моим наблюдениям наибольшее количество грешников как раз среди духовенства так что делайте выводы сами
Вот про _веру_ в отсутствие бога — не надо. Отсутствие бога — опытный факт. Пока бога не предъявили — нет его.
Иначе — можно надумать и насочинять что угодно. И суеверия, которые в статье критикуются и разоблачаются, ничем в этом отношении не хуже правоверного христианства. Ровно та же степень достоверности.
Бог — это не от разума, кто бы спорил, и понимать (разумом) здесь нечего. Бога надо "воспринимать сердцем", как когда-то за Ельцина "голосовали сердцем" — с известным результатом.
Можно веровать — никто сейчас не запрещает. А можно стоять на позициях "рационализма" (от лат. rationalis — разумный). Поверьте — это совсем не плохо. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, очевидно, достижимо только посредством разума — одновременно источника знания и критерия его истинности (см. словари).
Не получается с разумом и наукой — пожалуйте в религию...
А я встречал коммунистов, которые не прочитали в своей жизни полное собрание сочинений Ленина (55 томов + 2 дополнительных). А я даже избранное — 3 тома — не прочитал. И библию не прочитал. НеАсилил. Посыпьте мне голову пеплом . Тем же, кто библию прочел до конца — посыпьте дустом
Вот прочитал статью.... И задался одним вопросом.... Против некоторых суеверий выступает и библия и мыслители.... Если люди продолжают верить в эти суеверия, то значит они просто не читают библию и мыслителей... Как же тогда можно верить в бога нечитав библию ???
Вера пошатнулась... 10 заповедей Ноя перепиисаны из Египетской Книги Мертвых. Биография Моисея повторялась несколько раз в различных религиях. Земной путь Христа один в один повторяет земной путь Бога Гора.
Да, мы эрудиты иногда тоже ошибаемся. Семь Заповедей Потомков Ноя и 10 заповедей Моисея. Но это не отменяте того, что эти заповеди были до Моисея написаны в Книге Мертвых. Моисей — копирайтер?
За то есть на Яндексе (набрать "Семь Заповедей Потомков Ноя"): "Ноев Завет — семь заповедей, считающихся, согласно иудаизму, необходимым минимумом возложенным Библией на всё человечество" и т.д. ещё много чего.
В Библии искать сейчас лень, она большая — скорее всего таки есть.
Откровенная безграмотность — это, например, набрать в Яндексе "Семь Заповедей Потомков Ноя" и прочесть результат? Например, ссылку на Википедию, цитата из которой приведена выше?..
Этого прикажете стыдиться?
А Платон, конечно, прав, но, как кто-то сказал: Платон мне друг, но истина дороже.
PS. А вот Олдя в таких случаях (когда нечего разумного на свои глупости ответить) не призывает к стыду, а трёт комментарии и запрещает вход в свой док. Может, и вам его метод принять на вооружение?
PSS. А может, это правильнее называть "воинствующее мракобесие"?
Источники — как источники, не хуже любых других. Просто надо уметь ими пользоваться (как объясняли в одной телерекламке некоему нелюбителю кошек: "Просто ты не умеешь их готовить!").
В вашем замечании виден образ мышления верующего: принимаются только аргументы от авторитетов (которым можно верить).
А ни Яндексу, ни Википедии верить не надо, потому как верить — почти всегда вредно.
Яндекс (и меньше Википедия, но у неё другие преимущества) — источник ссылок, по которым пожно пройти и что-то узнать. А верить или не верить написанному — это от лукавого.
К стати, приводить цитаты с точными ссылками на "абсолютного авторитета" — Евангелие, которые определённо утверждают, что Иисус — еврейский, и только еврейский бог, или Вы их сами знаете?
Комментарии
Всё, что называется сейчас суеверием, в том числе и христианские, основаны на реальных событиях, но нынче деградировали. Люди не умеют и не хотят видеть Бога во всех проявлениях Мира, видеть Его знаки и подсказки. Упростили всё до чёрных кошек, сонников и гороскопов Павла Глобы по радио.
Сам факт что православие обращает такое внимание на суеверия говорит что в каждом "верующем" есть глубокое понимание несуразности всей этой обрядовости, но не способность найти что то большее. Так и остаются на уровне примитивного фетишизма и шаманизма, балдея от свечек и позолоченных картинок и медитируя на пожирание распятого Бога.
Кстати, читая Евангелие ну никак не мог придти к выводу о Церкви как к "единому богочеловеческому организму". Откуда это ? По словам Иисуса, Церковь, это те кто уверовал и встал на путь, и никакой мистики. Опять таки, у Него все просто, у вас все сложно до предела.
Я думал и смотрел на проблему с разных сторон. Получается, что институт священства лишний. Он убирается без ущерба для учения Иисуса. Но это шибко не нравится самому этому институту ! :-))) Вот и идет целенаправленное усложнение учения, обрастание его обрядностью, таинствами. В общем делается всё чтобы без жреца и шагу ступить нельзя было ! :-)))
Почему бы и тебе не ознакомиться ? Л.Н. Толстой — "Исследование догматического богословия". И можешь задуматься, есть ли смысл больший в Его словах чем тот, который Он в них хотел вложить. Все дело ведь в том, что ты этим словам придаешь один смысл, а я другой.
Надеюсь чтение Толстого Л.Н. не возбраняется верующим ?
Ничего себе... у меня нет оснований ему не верить, а по его словам он изучил практически всё написанное о православии (я рядом не стоял конечно, но и врунишкой Толстого назвать как то на ум не приходит). Редкий священнослужитель мог бы таким количеством прочитанного похвалиться.
"...попытка критики катехизиса..."
Вообще то это был разбор именно присутствия и целесообразности существования института посредничества, между Верой человека и Богом. По крайней мере я так это понял.
"...Он пытается критиковать Церковь путем самочинного прочтения Писания..."
Вот этим ты меня чуть наповал не убил... — самочинное прочтение... я в ауте !!! :-)))
"...Института посредничества как такового не существует..." — Ну как же не существует ? Еще как существует ! Это во времена Иисуса его не было, да и первые пара тройка веков без него как то обходилась, а вот позже уже никак без посредника. Ты и сам это не раз утверждал.
"...Тут скорее он не смог совладать с собственной гордыней и решил придумать что-нибудь свое..." — Да ничего он не придумывал, он просто стряс ту шелуху, которой обросло христианство в руках человеческих за века.
"...Библия — это книга для "служебного пользования", ее нельзя самочинно перетолковывать..." — Означает ли, что Христианство это религия для избранных.
"...Невежественное прочтение неизбежно приводит к образованию очередной секты, очердного "знатока" который увидел то, чего никто до него не заметил..." — Наверное Иисус напрасно сказал про одного учителя и наставника.... или напрасно считать всех поголовно слабоумными, не способными понять столь простые наставления. А в наперстки как играли, играют, так и будут играть, и без разницы что берется за основу религия, любовь к халяве или естественные чувства.
"...И еще — глава Церкви не Библия, а Христос. И Он в ней пребывает до скончания века..." — Я не утверждал обратного, как впрочем и Л.Н. Толстой. Я же не сказал, что он новый мессия или светоч... отнюдь, и с ним можно спорить, но и здравость мысли отнять у него невозможно.
Сделаем допущение, Вы писатель, у Вас, по объективным причинам, нет возможности издать и распространить своё произведение. Вы набираете пять, десять, двенадцать, семьдесят людей. Читаете им свое произведение и просите его распространить там, где будут проходить или жить эти люди. Откуда возьмется власть у этих людей проводников или у тех кто будет передавать ваше произведение из вторых, третьих, четвертых рук ??? Откуда ??? Да только оттуда откуда она всегда появляется, от самого человека. Попался стяжатель, алчущий власти, нашел пару тройку единомышленников, и стал эксплуатировать ваш труд к своему благу.
А вера не есть суеверие? Задействованы теже участки мозга...
Кто-то верит в бога, а кто-то в чёрную кошку..
И кто вы такие чтоб судить о суевериях? Если есть бог, то почему бы не быть другим странным и недоказанным вещам? Но в бога вы верите, а плюнуть через плечо — нет.
Вера продажна с момента как она стала массовой, с покон веков вера была рядом с властью а порой и самой властью! Она максимально подкорректирована для тотального управления людскими умами! Человек не должен сам думать, он должен слепо верить в псолмы и библии написанные и переписанные.
Христианская вера — одна из максимально поробащающих вер! Покорность богу и судьбе, покорность власти и попам — лучшая вера рабов! Основные постулаты: не думай, не действуй, покорность, всепрощение...
Ни это ли нужно власть держащим? Именно по этому сейчас так активно церковь лабируется на всех уровнях!
Власть нас раком ставит, а по вере мы должны покоряться и подставлять другие дырки чтоб власть нас по максимуму отимела.
Верите в бога говорите? А мне кажется, что большинство из вас верит не в бога, а в церковь, не в бога, а в кресты. Для общения с богом не должно быть посредников, я верю в Бога, но он во мне, в моей душе и не как не связан с попиками в балахонах и церквями где всё по прейскуранту!
Странно как-то.
Вот как только бога предъявят — так сразу побегу ему молиться...
Я и не просил предъявлять — потому как знаю, что предъявления не будет: опыт показывает.
Нету боженьки, увы. Хотя иногда и хочется, чтобы был. Нету ни христианского, ни мусульманского, ни иудейского — никакого.
Иначе — можно надумать и насочинять что угодно. И суеверия, которые в статье критикуются и разоблачаются, ничем в этом отношении не хуже правоверного христианства. Ровно та же степень достоверности.
Религии и верования — их много разных — выдумки.
Это, если угодно, позиция, но никак не вера.
Можно веровать — никто сейчас не запрещает. А можно стоять на позициях "рационализма" (от лат. rationalis — разумный). Поверьте — это совсем не плохо. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, очевидно, достижимо только посредством разума — одновременно источника знания и критерия его истинности (см. словари).
Не получается с разумом и наукой — пожалуйте в религию...
В Библии искать сейчас лень, она большая — скорее всего таки есть.
Этого прикажете стыдиться?
А Платон, конечно, прав, но, как кто-то сказал: Платон мне друг, но истина дороже.
PS. А вот Олдя в таких случаях (когда нечего разумного на свои глупости ответить) не призывает к стыду, а трёт комментарии и запрещает вход в свой док. Может, и вам его метод принять на вооружение?
PSS. А может, это правильнее называть "воинствующее мракобесие"?
В вашем замечании виден образ мышления верующего: принимаются только аргументы от авторитетов (которым можно верить).
А ни Яндексу, ни Википедии верить не надо, потому как верить — почти всегда вредно.
Яндекс (и меньше Википедия, но у неё другие преимущества) — источник ссылок, по которым пожно пройти и что-то узнать. А верить или не верить написанному — это от лукавого.
К стати, приводить цитаты с точными ссылками на "абсолютного авторитета" — Евангелие, которые определённо утверждают, что Иисус — еврейский, и только еврейский бог, или Вы их сами знаете?
Попов (Батюшек Мулл и тд) Отправить работать. Да да работать. На заводы дворниками и тд.
Хватит людям голову морочить. Сейчас жрать нечего. А если жрать нечего то не до веры. Вера это для сытых. IMHO.