Чем неправдоподобнее ложь, тем больше в нее верят.
Ага, девушка сама попросила, чтоб ей одели мешок на голову.
Она еще просила, чтоб ее расстреляли по дороге, но у милиционеров не нашлось лишних патронов. Тогда она попросила ампутировать ей обе ноги, чтобы она не смогла убежать. А чтобы ни кто не узнал ее по глазам, она попросила выколоть себе оба глаза.
Все вполне естественно, так всегда люди просят. Чему удивляться? Тем более, басманный суд славится своей неподкупностью и справедливостью.
кстати, я бы на демонстрацию или ещё какую публичную акцию пошол, достали сцуки. может кто-нить знает, кто организует? а если никто так мож мы сами? ведь всё, пиздец настаёт...
Ну вот он же распрощался с анонимностью. Это его идентификационный намбер такой — Витбка, — типа штрих-кода по которому вся инфа гражданина содержится.
А как иначе, или вы думаете, что он просто наглец и позер, что сам под ником сидит, но других поучает избавиться от анонимности.
А во вторых, с недалекого ума людьми трудно что-либо обсуждать. Таким "остроумным" невдомек, что бывают разные ситуации, например, допустимо изменять свои ФИО деятелям искусства, писателям, пользователям интернета. А вот подсудимым нет, нельзя.
Но это все не для их гениальных умов. Им главное сморозить идиотизм, и ждать положительной реакции от таких же.
Интересно, если вдруг коммунисты, пристрелив пару вип-персон, выйдут на суд в вязаных шапочках, их будут тоже защищать "американские друзья"?
Или только коричневых "защищают" и "покупают"?
А если я лично сам вдруг объявлю себя политически ущемленным и устрою драку в электричке, мне заплатят долларами?
А если я буду бить морду по национальному признаку, я смогу расчитывать на капитолий?
Сначала было смешно (года три-четыре назад), когда с десяток убогих писателей орали про "тайную руку запада", про КОБу, про "масонские заговоры", и пр.
Сейчас уже эти хохмы переросли в надоедливую муть... уже достали петросяны со своими: "все знают, что виноват запад", "во всем виноваты евреи", "американцы следят за каждым туалетом".
Не утруждайтесь объяснить тем, кто ничего не хочет слушать. Для них то, что делает власть — божественное провидение.
Завтра им прикажут самим себе яйки отрезать, то они их безропотно и отрежут. Мало того, еще и сами придумают пользу от этого. А главное добавят, что омериканцы так не могут, потому что у них Гуантанамо и Хиросима.
Другими словами, оставьте рабов, а по-русски холопов в покое. Наезжая на господ, вы автоматически становитесь их кровными врагами.
Наверное, это тоже позорная практика дрезденских полицейских? Пытки? Закрытое лицо, "унижающие человеческое достоинство"? «Мешкования», которая чкобы была признана противоречащей Европейской Конвенцией о защите прав человека?
А чего коментить этот снимок из германиев? Про него чтоль новость?
Но если сравнивать эти два снимка, то приведены примеры по принципу, кто хуже/лучше слепой или хромой.
В обсуждаемой новости говориться о том, что людей судили в мешках на голове. Это-то понятно? Или еще надо раз пятьсот повторить? Мешки у них были на голове. Мешки.
Где в немецкой новости говориться о том, что и убийцу египтянки тоже судили с мешком на бошке? Где, где, где?
Хватит уже приводить идиотские, несравнимые примеры. Еще и каментов желать. Идите в школы, обучитесь элементарной логике. А то только и можете жупелом размахивать – укорять в западничестве, которого на самом деле нет.
а где в приведеном снимке говорится что ЕЕ судили в мешке? И там и там снимок абсолютно одинаковый — человека конвоируют по коридору.
Рекоменду прочитать хорошую книжку Хайнлайна: чужак в чужой стране. Там есть образ судьи. И вот этому судье задают вопрос: дом который перед вами белый?
Очень хороший ответ:
С данного положения при данном освещении видимая часть дома — белая.
Мне вот интересны люди, которые с вами соглашаются. Интересные вот чем, это личный протест, или они от рождения такие?
Сенкс за совет, и вам тоже пару советов:
1. Прочтите эту новость и вопрос о суде с мешком на голове отпадет. Просто прочитайте и все.
2. Абсолютного ничего в мироздании нет. Даже так называемый "абсолютный ноль", и тот относителен плюсовой температуры. А вы пишете бред про абсолютную одинаковость снимков (может быть это вам собака-поводырь так сказала?:)).
Ну и 3-й совет, просто будьте внимательны в следующий раз, в снимках вообще ничего не говорится, говорится в сопроводительных текстах этих снимков.
мы конечно можем поиграть в "найди н- различий" но концептуально там нет разницы
Теперь по прочитать. Прочитал и что? Кто то пишет текст про суд и публикует фотографию на которой запечатлен момент достакм подозреваемого (именно подозреваемого) в зал суда (по всей видимости)
Посмотрите 2-ю фотографию и расскажите мне, пожалуйста чем она отличается от первой (кроме марки и фасонов одежды)
Между тем там изображен сопровождаемый в суд гражданин Германии и дело происходит в Германии.
Где демонстрации протеста и обращения в Европейскую комиссию по правам человека?
Это другой вопрос. Согласитесь подмена названий играет весьма существенную вещь. Заменмие в тесксте обращения слово мешок и все приобретает совсем другой смысл. Замените "чужая одежда" на накинутый ватник — и снова меняется смысл.
И заметьте — как только мы выяснили что это все таки не мешок у Вас возникли уже совершенно другие вопросы — зачем?
Согласно законодательству если подозреваемый не хочет чтоб его снимали он может скрыть лицо. И если процесс не закрытый нельзя запретить журналмстам не снимать если подсудимый достиг совершеннолетнего возраста. Сокрытие лица — нормальная практика, кстати, за рубежом.
Теперь смотрите Ваши слова "Почувствуйте, прочувствуйте разницу, наконец:
Ей на голову одели мешок. А он просто поднял капюшон," — не кажется что они немного не соответствуют тому что изображено.
А теперь ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: Можно ли доверять словам людей, которые обвиняя государство преднамеренно искажают факты? Скажите, разве те кто писали этот текст (журналисты) не видели что одето?
Заметьте, я ни в коем случае ни сказал нигде ни одного слова что во власти все честные, что в милиции не могут избить или еще что то. Просто не надо слепо верить тому что кто то сказал.
Никогда не верю слепо ни во что. Хотя государству верю меньше всего.
Скажу больше, государство само спровоцировало этот базар. Мало того, что сокрытие лица подсудимого на суде недопустимо, так еще и государство само провоцирует базар на эту тему, одев подшлемник таким образом, что закрываются и глаза. Уже не говорю об ассоциациях, это когда обсуждался вопрос о правильности завязывания глаз приговоренным к смерти.
Как бы там ни было, этот эпизод должен быть обсужден, правозащитниками должны быть использованы все, даже спорные вопросы (мешок/подшлемник) в пользу отмены практики сокрытия лиц подсудимых. Никаких моральных или правовых оснований к сокрытию лица подсудимых у суда нет. Еще раз повторю, если суд считает, что внешность подсудимого должна быть скрыта от общественности, то подсудимого вообще могут не вызывать в суд, а судить заочно.
В общем, очередное басманное правосудие.
Этимологически допустимо, в данном случае, перевернутый подшлемник называть мешком. Потому как именно роль мешка он и играет.
Так что, не стал бы обвинять журналистов назвавших перевернутый подшлемник мешком. Гипербола допустима и уместна.
Тем более что : В ходе слушаний выяснилось, что подсудимый, который по некоторым данным является уроженцем Перми, страдает одной из форм шизофрении." и они его засудили на довечное :) вот тебе бабушка и юрьев день
Комментарии
Ага, девушка сама попросила, чтоб ей одели мешок на голову.
Она еще просила, чтоб ее расстреляли по дороге, но у милиционеров не нашлось лишних патронов. Тогда она попросила ампутировать ей обе ноги, чтобы она не смогла убежать. А чтобы ни кто не узнал ее по глазам, она попросила выколоть себе оба глаза.
Все вполне естественно, так всегда люди просят. Чему удивляться? Тем более, басманный суд славится своей неподкупностью и справедливостью.
Мы можем просто не ходить, или не делать чего-либо. Но не протестовать.
А как иначе, или вы думаете, что он просто наглец и позер, что сам под ником сидит, но других поучает избавиться от анонимности.
А во вторых, с недалекого ума людьми трудно что-либо обсуждать. Таким "остроумным" невдомек, что бывают разные ситуации, например, допустимо изменять свои ФИО деятелям искусства, писателям, пользователям интернета. А вот подсудимым нет, нельзя.
Но это все не для их гениальных умов. Им главное сморозить идиотизм, и ждать положительной реакции от таких же.
Или только коричневых "защищают" и "покупают"?
А если я лично сам вдруг объявлю себя политически ущемленным и устрою драку в электричке, мне заплатят долларами?
А если я буду бить морду по национальному признаку, я смогу расчитывать на капитолий?
Сначала было смешно (года три-четыре назад), когда с десяток убогих писателей орали про "тайную руку запада", про КОБу, про "масонские заговоры", и пр.
Сейчас уже эти хохмы переросли в надоедливую муть... уже достали петросяны со своими: "все знают, что виноват запад", "во всем виноваты евреи", "американцы следят за каждым туалетом".
Прям, не общество, а клуб анонимных параноиков.
Не им, а вам.
Завтра им прикажут самим себе яйки отрезать, то они их безропотно и отрежут. Мало того, еще и сами придумают пользу от этого. А главное добавят, что омериканцы так не могут, потому что у них Гуантанамо и Хиросима.
Другими словами, оставьте рабов, а по-русски холопов в покое. Наезжая на господ, вы автоматически становитесь их кровными врагами.
вообще прикольно — джемпер явно не казенный, джинсы из под джемпера маечка видна.
Кстати на голове не мешок а вязаная шапочка — короче г-н правозащитник развернул дешевую пиар компанию
lenta.ru
Наверное, это тоже позорная практика дрезденских полицейских? Пытки? Закрытое лицо, "унижающие человеческое достоинство"? «Мешкования», которая чкобы была признана противоречащей Европейской Конвенцией о защите прав человека?
А чего коментить этот снимок из германиев? Про него чтоль новость?
Но если сравнивать эти два снимка, то приведены примеры по принципу, кто хуже/лучше слепой или хромой.
В обсуждаемой новости говориться о том, что людей судили в мешках на голове. Это-то понятно? Или еще надо раз пятьсот повторить? Мешки у них были на голове. Мешки.
Где в немецкой новости говориться о том, что и убийцу египтянки тоже судили с мешком на бошке? Где, где, где?
Хватит уже приводить идиотские, несравнимые примеры. Еще и каментов желать. Идите в школы, обучитесь элементарной логике. А то только и можете жупелом размахивать – укорять в западничестве, которого на самом деле нет.
Рекоменду прочитать хорошую книжку Хайнлайна: чужак в чужой стране. Там есть образ судьи. И вот этому судье задают вопрос: дом который перед вами белый?
Очень хороший ответ:
С данного положения при данном освещении видимая часть дома — белая.
Сенкс за совет, и вам тоже пару советов:
1. Прочтите эту новость и вопрос о суде с мешком на голове отпадет. Просто прочитайте и все.
2. Абсолютного ничего в мироздании нет. Даже так называемый "абсолютный ноль", и тот относителен плюсовой температуры. А вы пишете бред про абсолютную одинаковость снимков (может быть это вам собака-поводырь так сказала?:)).
Ну и 3-й совет, просто будьте внимательны в следующий раз, в снимках вообще ничего не говорится, говорится в сопроводительных текстах этих снимков.
Здесь когда-то было изображение.
img.lenta.ru
мы конечно можем поиграть в "найди н- различий" но концептуально там нет разницы
Теперь по прочитать. Прочитал и что? Кто то пишет текст про суд и публикует фотографию на которой запечатлен момент достакм подозреваемого (именно подозреваемого) в зал суда (по всей видимости)
Посмотрите 2-ю фотографию и расскажите мне, пожалуйста чем она отличается от первой (кроме марки и фасонов одежды)
Между тем там изображен сопровождаемый в суд гражданин Германии и дело происходит в Германии.
Где демонстрации протеста и обращения в Европейскую комиссию по правам человека?
По фоткам.
На нашей ведут девушку которой одели мешок на голову. Именно одели мешок с целью скрыть внешность.
На немецкой ведут подсудимого который сам, используя особенности обычной одежды, маскирует свою внешность.
Почувствуйте, прочувствуйте разницу, наконец:
Ей на голову одели мешок. А он просто поднял капюшон, одел очки, да снизу или шарф, или горловина водолазки/свитера.
Еще раз, для умных: у нее не одежда на голове, а мешок, у него — обычная одежда.
Протест надо выражать по поводу надевания на голову мешка — это для нашего случая.
Нет оснований для протеста, если подсудимый сам скрывает свою внешность используя обычную верхнюю одежду — это немецкий вариант.
Господяй, ну неужели так трудно хоть чуть-чуть подумать, или в падло?
И это означает, что все что мной приводилось — говно, говно. А все что вами — истина в первой инстанции.
крупный плпн прекрасно видно что узлов нигде нет и торчит коса.
На затылке видно нейкое загадочное отверстие, обшитое "рубчиком"
варианта 2: или же это дырка в мешке, причем там специально прорезали в середине дырку и обстрочили ее или изделие, называемое "подшлемник" splav.ru
Или суд закрытый (изнасилование, гостайна) или зал суда должен видеть кого судят.
Соглашусь, это подшлемник. Однако, судить человека с неопределенной внешностью недопустимо.
Зачем тогда вообще привели на суд. Уже давно есть судебные конференции (Мосгорсуд-КраснаяПресня/СИЗО). Судили бы заочно и все.
И заметьте — как только мы выяснили что это все таки не мешок у Вас возникли уже совершенно другие вопросы — зачем?
Согласно законодательству если подозреваемый не хочет чтоб его снимали он может скрыть лицо. И если процесс не закрытый нельзя запретить журналмстам не снимать если подсудимый достиг совершеннолетнего возраста. Сокрытие лица — нормальная практика, кстати, за рубежом.
Теперь смотрите Ваши слова "Почувствуйте, прочувствуйте разницу, наконец:
Ей на голову одели мешок. А он просто поднял капюшон," — не кажется что они немного не соответствуют тому что изображено.
А теперь ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: Можно ли доверять словам людей, которые обвиняя государство преднамеренно искажают факты? Скажите, разве те кто писали этот текст (журналисты) не видели что одето?
Заметьте, я ни в коем случае ни сказал нигде ни одного слова что во власти все честные, что в милиции не могут избить или еще что то. Просто не надо слепо верить тому что кто то сказал.
Скажу больше, государство само спровоцировало этот базар. Мало того, что сокрытие лица подсудимого на суде недопустимо, так еще и государство само провоцирует базар на эту тему, одев подшлемник таким образом, что закрываются и глаза. Уже не говорю об ассоциациях, это когда обсуждался вопрос о правильности завязывания глаз приговоренным к смерти.
Как бы там ни было, этот эпизод должен быть обсужден, правозащитниками должны быть использованы все, даже спорные вопросы (мешок/подшлемник) в пользу отмены практики сокрытия лиц подсудимых. Никаких моральных или правовых оснований к сокрытию лица подсудимых у суда нет. Еще раз повторю, если суд считает, что внешность подсудимого должна быть скрыта от общественности, то подсудимого вообще могут не вызывать в суд, а судить заочно.
В общем, очередное басманное правосудие.
Этимологически допустимо, в данном случае, перевернутый подшлемник называть мешком. Потому как именно роль мешка он и играет.
Так что, не стал бы обвинять журналистов назвавших перевернутый подшлемник мешком. Гипербола допустима и уместна.
bfm.ru
И это происходит сейчас. Здесь. Не в фильме-антиутопии.В Москве.