Запуску БАК противится сама Вселенная?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • teoteo
    16 окт 09
    Блин, да это ж Кольцо Всевластия!

    Пока оно у Горлума, нифига не получится.
    Ответить
    • M
      teoteo 16 окт 09
      "вот такая загогулина" (с)
      Ответить
  • shtryh
    16 окт 09
    А кто знает, может уже гдето, что-то жахнуло, и мы уже давно находимся в какойто черной дыре?
    Ответить
    • satanklauz
      ага... так вот почему кризис...
      Ответить
  • HardBoulder
    16 окт 09
    СТАТЬЯ — ПОЛНАЯ АХИНЕЯ!
    Ответить
  • BMV_64
    16 окт 09
    Как сказал муж моей тётки, профессор академик физик Михайленко В.С.: всё это ХУЙНЯ! выброшенные деньги, наука ради науки, без практического применения.
    Ответить
    • T
      BMV_64 16 окт 09
      Пока без практического, запустят узнаем.
      Ответить
  • sim111
    16 окт 09
    может и нет никакого БАКа? парят людям мозг, а сами организаторы все никак не могут получить разрешение на транспортировку людей, типа громадного метро.
    Ответить
    • E
      sim111 16 окт 09
      да и нас тоже нет, мы — в матрице! и громадное метро — тоже.
      Ответить
  • M
    16 окт 09
    *"В качестве одного из подтверждений этой гипотезы выдвигается идея, что предшественник Большого Адронного Коллайдера, Суперпроводящий Суперколлайдер США также не был построен и введен в строй. Правда, в том случае на первый план вышли не технические проблемы, а банальная нехватка средства на его строительство. Проект был полностью заморожен еще в 1993 году."*

    ага, а мировой финансовый кризис — это месть вселенной за большой коллайдер, типа чтоб сидели на жопе ровно и не трепыхались...
    Ответить
  • W
    16 окт 09
    Люди, может чего-то не понимаю, но что такое бозон Хиггса?
    Ответить
    • P
      элементарная частица, которую до сих пор не удалось зарегистрировать. ученый Хиггс предсказал ее существование в теории, а на БАК хотят получить экспериментальное подтверждение. частица это по предположениям отвечает за массу
      Ответить
    • V
      Это такая, частица, которая генерирует магнитное поле, проходя через которое — все остальные частицы начинают обладать массой ^_^
      Ответить
      • P
        я конечно не профессор, но сдается мне что понятие магнитного поля на квантовом уровне не применяется. как частица (квант, неделимая часть) может генерировать поле, которые тоже состоит из каких-то частиц?
        Ответить
        • V
          Та я тоже не ученый :) видимо насчет "магнитного" поля я мозгом пукнул )

          а вот что поле кванта состоит из частиц — сомниваюсь ))
          Ответить
  • P
    16 окт 09
    статья слеплена из двух кусков желтуха+науч.поп, результат = бред какой-то

    уж если освещать какой-то вопрос, так хотя бы представление иметь нужно о чем пишешь
    Ответить
  • M
    16 окт 09
    Сколько потребовалось бы денег для уничтожения БАК?
    Ответить
  • M
    16 окт 09
    А вообще, если серьезно, думаю все будет пучком ибо те кто реально инициируют такие проекты — они ЗНАЮТ, что можно а чего нельзя и это не ученые — им дают игрушку и давайте, пробуйте... Если бы знали что игрушка опасна — просто не дали бы в руки. И еще забавно читать про всемогущих ученых, типа они чего-то такое знают:). Может меня канеш не тому учили в ВУЗе, но ничего сверхестественного они не знают — накопилась просто масса результатов экспериментов, которые не имеют никакой научной базы и вот сейчас наконец ученые хотят получить новую порцию данных, которые может быть наконец позволят уложить все это в какую-то теорию.
    Ответить
    • P
      наоборот ) теорий масса и требуется экспериментальные подтверждения
      Ответить
      • M
        Не соглашусь коллега:) — вот эта масса теорий и говорит о том что ее нет. На каждое явление вводится понятие новой частицы или поля отвечающего за массу, за взаимодействие и т.п. Даже ИМХО если найдут бозон Хиггса — это будет всего лишь подтверждать что весь картонный домик с пристройками нынешних теорий пока ничему не противоречит.
        Ответить
        • E
          melkar 16 окт 09
          основа этих теорий — метод научного тыка.
          Ответить
          • M
            eduard-x 16 окт 09
            Ну вобщем — да, поэтому я и удивляюсь как здесь все молятся на ученых. Но возможно открытия сделанные на БАК позволят наконец выстроить какую-то теорию и в дальнейшем не тыкаться наугад. А то ведь уже не смешно когда если не ошибаюсь наоткрывали более 700 этих самых частиц, наприкручивали им спинов, кому-то дали массу, кому-то нет и т.д. и.т.п.:). Эйнштейн от таких теорий с ума сошел бы ибо его собственная теория даже не нравилась ибо убога и нет в ней красоты, поэтому понимал что что-то не то. А тут уж ваще о красоте и разговора нет — просто все складывается на чердак — там разберемся. Поэтому для прорыва какого-то БАК нужен канеш.

            Хотя ни в коем случае не хочу чтобы меня считали его сторонником и т.п.. Проблемы у человечества вообще не из области знаний.
            Ответить
            • E
              melkar 16 окт 09
              нет, ну я полагаю, что этот бак породит еще больше вопросов. нет единства теорий.

              кстати, автором теории относительности является выдающийся немецкий математик Фердинанд фон Линдеман (Ferdinand von Lindemann)
              Ответить
              • M
                eduard-x 16 окт 09
                Може быть, я не о теории в ее математическом выражении, а о ее физическом наполнении. Постулирование скорости света как предельной скорости взаимодействия и тогда и сейчас виделось многими и Энштейном в том числе как нечто ненормальное и приводит как известно ко всем этим "искривлениям пространства и времени". ИМХО глупый постулат.
                Ответить
                • P
                  обоснование ИМХО и есть научная работа )
                  Ответить
                • E
                  melkar 16 окт 09
                  тут недавно даже закон Ньютона напросился на небольшую корректировку. что же говорить о других?
                  Ответить
            • P
              да, Эйнштейн говорил что-то типа "вряд ли старик играет в кости", подразумевая что действительной картины мы не видим, но сам не смог достичь успеха в ее видении.

              однако, вы пишите что ученые вобще никто, придумывают себе что-то и теория готова. С этим не согласен, разработка теории это большая работа, и от идеи к её описанию сложный путь. Как по вашему мозг человеку дан для познания или для координации движений при приеме пищи и размножении?
              Ответить
              • M
                Если это мне, то странно... я вообще-то про то же и говорю. Это очень непросто придумать такую теорию, и именно ПРИДУМАТЬ — теории не рождаются из эксперимента непосредственно. Кто-то должен увидеть что-то общее в их результатах и выдвинуть теорию все объясняющую опять же в каких-то рамках. Вот такой теории в ядерной физике — нет и нет рамок для ее применения соотв. Возможно результаты полученные в БАК позволят ее создать. Вот все что я хотел сказать в общем-то.
                Ответить
                • P
                  ну тогда вы не совсем логичны. ведь ускорители существуют давно, и БАК отличается от своих предшественников только тем что энергии частиц в нем больше, а принципиально ничего нового.

                  Вот та энергия, которая по прогнозу соответствует искомому бозону может быть на нем достигнута и соответственно проверена теория. Т.е. теория есть, рамки тоже описаны, осталось проверить )
                  Ответить
                  • M
                    Ничего не слышал про необходимую для разрушения ядра энергию и кроме того что понимать под "разрушением". Так что какие уж тут рамки? Просто сделали в 10 раз мощнее и будут посмотреть что выйдет. А бозон здесь просто как один из возможных побочных эффектов. Пока насколько понимаю вся теория сводится к тому какие из 700 частиц переносят энергию, ипульс, массу для создания других и все это в описательном виде. Причем одни частицы "наблюдаются" мс, другие мкс. И это "наблюдаются" сводится к регистрации чего-то что могло бы перенести что-то. Вот и вся теория. Ну при желании можно и это назвать теорией, однако это совершенно непохоже на строгие законы в других областях физики.
                    Ответить
                    • P
                      ru.wikipedia.org

                      хотя мы наверно разными полушариями думаем )
                      Ответить
              • E
                конечно, любая теория основывается на каких-то фактах, либо основываются на других теориях. но дело не в этом. есть нечто, скажем грубо, формула. в этой формуле не учтена какая-то мелочь, которая в обычных условиях очень мала. проэтому этой погрешностью пренебрегают. на этой формуле, или нескольких (с погрушностями) базируется следущая формула. в следствие чего происходит накопление ошибки.

                чем сложнее теория (формула), тем больше мелочей нужно учитывать.

                один из примеров: что мы знаем о химии высоких давлений? фактически — ничего. мы достаточно хорошо знаем стандартную, обычную. органику, или неорганику — неважно. а для высоких давлений (и температур) уже нужна корректировка.
                Ответить
        • P
          так по-другому может быть только если с неба откровение придет

          в виде единой для всех теории, а кто против, тех будут сжигать на костре )
          Ответить
          • M
            Ну почему-же, теория электромагнетизма очень красивая, стройная теория, все описывающая, имеющая великолепный математический аппарат. Твердотельная электроника тоже. Конечно все там работает в определенных рамках и эти рамки определяются соотношением размеров и расстояний — они тоже достаточно четко определены в этих теориях. Вот чего-то такого хотелось бы в физике ядра.
            Ответить
            • P
              ваше желание реализуют рано или поздно, но чтобы пройти путь нужно сделать первый шаг
              Ответить
    • V
      >Если бы знали что игрушка опасна — просто не дали бы в руки.

      Аха блин, на самом деле они собрали комиссию из таких-же ученых, которая посовещалась и решила, что ничего не произойдет и БАК безопасен. Смешные ребята, ей богу! Откуда им знать :) Такое ощущение, что члены комиссии были свидетелямии Большого Взрыва :)
      Ответить
full image