-
-
-
-
-
-
-
M16 окт 09*"В качестве одного из подтверждений этой гипотезы выдвигается идея, что предшественник Большого Адронного Коллайдера, Суперпроводящий Суперколлайдер США также не был построен и введен в строй. Правда, в том случае на первый план вышли не технические проблемы, а банальная нехватка средства на его строительство. Проект был полностью заморожен еще в 1993 году."*
ага, а мировой финансовый кризис — это месть вселенной за большой коллайдер, типа чтоб сидели на жопе ровно и не трепыхались... -
-
P16 окт 09элементарная частица, которую до сих пор не удалось зарегистрировать. ученый Хиггс предсказал ее существование в теории, а на БАК хотят получить экспериментальное подтверждение. частица это по предположениям отвечает за массу
-
V16 окт 09Это такая, частица, которая генерирует магнитное поле, проходя через которое — все остальные частицы начинают обладать массой ^_^
-
P16 окт 09я конечно не профессор, но сдается мне что понятие магнитного поля на квантовом уровне не применяется. как частица (квант, неделимая часть) может генерировать поле, которые тоже состоит из каких-то частиц?
-
V16 окт 09Та я тоже не ученый :) видимо насчет "магнитного" поля я мозгом пукнул )
а вот что поле кванта состоит из частиц — сомниваюсь ))
-
-
-
-
P16 окт 09статья слеплена из двух кусков желтуха+науч.поп, результат = бред какой-то
уж если освещать какой-то вопрос, так хотя бы представление иметь нужно о чем пишешь -
M16 окт 09А вообще, если серьезно, думаю все будет пучком ибо те кто реально инициируют такие проекты — они ЗНАЮТ, что можно а чего нельзя и это не ученые — им дают игрушку и давайте, пробуйте... Если бы знали что игрушка опасна — просто не дали бы в руки. И еще забавно читать про всемогущих ученых, типа они чего-то такое знают:). Может меня канеш не тому учили в ВУЗе, но ничего сверхестественного они не знают — накопилась просто масса результатов экспериментов, которые не имеют никакой научной базы и вот сейчас наконец ученые хотят получить новую порцию данных, которые может быть наконец позволят уложить все это в какую-то теорию.
-
-
M16 окт 09Не соглашусь коллега:) — вот эта масса теорий и говорит о том что ее нет. На каждое явление вводится понятие новой частицы или поля отвечающего за массу, за взаимодействие и т.п. Даже ИМХО если найдут бозон Хиггса — это будет всего лишь подтверждать что весь картонный домик с пристройками нынешних теорий пока ничему не противоречит.
-
-
M16 окт 09Ну вобщем — да, поэтому я и удивляюсь как здесь все молятся на ученых. Но возможно открытия сделанные на БАК позволят наконец выстроить какую-то теорию и в дальнейшем не тыкаться наугад. А то ведь уже не смешно когда если не ошибаюсь наоткрывали более 700 этих самых частиц, наприкручивали им спинов, кому-то дали массу, кому-то нет и т.д. и.т.п.:). Эйнштейн от таких теорий с ума сошел бы ибо его собственная теория даже не нравилась ибо убога и нет в ней красоты, поэтому понимал что что-то не то. А тут уж ваще о красоте и разговора нет — просто все складывается на чердак — там разберемся. Поэтому для прорыва какого-то БАК нужен канеш.
Хотя ни в коем случае не хочу чтобы меня считали его сторонником и т.п.. Проблемы у человечества вообще не из области знаний.-
-
M16 окт 09Може быть, я не о теории в ее математическом выражении, а о ее физическом наполнении. Постулирование скорости света как предельной скорости взаимодействия и тогда и сейчас виделось многими и Энштейном в том числе как нечто ненормальное и приводит как известно ко всем этим "искривлениям пространства и времени". ИМХО глупый постулат.
-
-
P16 окт 09да, Эйнштейн говорил что-то типа "вряд ли старик играет в кости", подразумевая что действительной картины мы не видим, но сам не смог достичь успеха в ее видении.
однако, вы пишите что ученые вобще никто, придумывают себе что-то и теория готова. С этим не согласен, разработка теории это большая работа, и от идеи к её описанию сложный путь. Как по вашему мозг человеку дан для познания или для координации движений при приеме пищи и размножении?-
M16 окт 09Если это мне, то странно... я вообще-то про то же и говорю. Это очень непросто придумать такую теорию, и именно ПРИДУМАТЬ — теории не рождаются из эксперимента непосредственно. Кто-то должен увидеть что-то общее в их результатах и выдвинуть теорию все объясняющую опять же в каких-то рамках. Вот такой теории в ядерной физике — нет и нет рамок для ее применения соотв. Возможно результаты полученные в БАК позволят ее создать. Вот все что я хотел сказать в общем-то.
-
P16 окт 09ну тогда вы не совсем логичны. ведь ускорители существуют давно, и БАК отличается от своих предшественников только тем что энергии частиц в нем больше, а принципиально ничего нового.
Вот та энергия, которая по прогнозу соответствует искомому бозону может быть на нем достигнута и соответственно проверена теория. Т.е. теория есть, рамки тоже описаны, осталось проверить )-
M16 окт 09Ничего не слышал про необходимую для разрушения ядра энергию и кроме того что понимать под "разрушением". Так что какие уж тут рамки? Просто сделали в 10 раз мощнее и будут посмотреть что выйдет. А бозон здесь просто как один из возможных побочных эффектов. Пока насколько понимаю вся теория сводится к тому какие из 700 частиц переносят энергию, ипульс, массу для создания других и все это в описательном виде. Причем одни частицы "наблюдаются" мс, другие мкс. И это "наблюдаются" сводится к регистрации чего-то что могло бы перенести что-то. Вот и вся теория. Ну при желании можно и это назвать теорией, однако это совершенно непохоже на строгие законы в других областях физики.
-
-
-
E16 окт 09конечно, любая теория основывается на каких-то фактах, либо основываются на других теориях. но дело не в этом. есть нечто, скажем грубо, формула. в этой формуле не учтена какая-то мелочь, которая в обычных условиях очень мала. проэтому этой погрешностью пренебрегают. на этой формуле, или нескольких (с погрушностями) базируется следущая формула. в следствие чего происходит накопление ошибки.
чем сложнее теория (формула), тем больше мелочей нужно учитывать.
один из примеров: что мы знаем о химии высоких давлений? фактически — ничего. мы достаточно хорошо знаем стандартную, обычную. органику, или неорганику — неважно. а для высоких давлений (и температур) уже нужна корректировка.
-
-
-
-
P16 окт 09так по-другому может быть только если с неба откровение придет
в виде единой для всех теории, а кто против, тех будут сжигать на костре )-
M16 окт 09Ну почему-же, теория электромагнетизма очень красивая, стройная теория, все описывающая, имеющая великолепный математический аппарат. Твердотельная электроника тоже. Конечно все там работает в определенных рамках и эти рамки определяются соотношением размеров и расстояний — они тоже достаточно четко определены в этих теориях. Вот чего-то такого хотелось бы в физике ядра.
-
P16 окт 09ваше желание реализуют рано или поздно, но чтобы пройти путь нужно сделать первый шаг
-
-
-
-
-
V16 окт 09>Если бы знали что игрушка опасна — просто не дали бы в руки.
Аха блин, на самом деле они собрали комиссию из таких-же ученых, которая посовещалась и решила, что ничего не произойдет и БАК безопасен. Смешные ребята, ей богу! Откуда им знать :) Такое ощущение, что члены комиссии были свидетелямии Большого Взрыва :)
-
Сделано с
NoNaMe